Приговор № 1-15/2021 от 4 марта 2021 г. по делу № 1-15/2021

Дело № 1-15/2021 (12002010018000088)

УИД 22RS0017-01-2021-000064-88


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Новоегорьевское 05 марта 2021 года

Егорьевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сафрайдер Е.В.

при секретаре Бабкуновой Е.Г.

с участием государственного обвинителя Кретова Д.М.,

подсудимой ФИО1,

ее защитника - адвоката Букало И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданки РФ, с образованием 9 классов, не замужней, иждивенцев не имеющей, не военнообязанной, не работающей, временно зарегистрированной по адресу: <адрес>, постоянного места жительства не имеющей, не судимой,

- постановлением Егорьевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут у несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения из корыстных побуждений в неустановленном месте в <адрес> возник преступный умысел на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 22 часов 00 минут ФИО1 пришла к дому ФИО7 по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел, движимая корыстными мотивами, с целью личного обогащения и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба ФИО7 и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто из посторонних не наблюдает и никто не может помешать осуществлению ее преступного умысла, воспользовавшись отсутствия стекла в раме окна веранды, через оконный проем проникла в дом ФИО7, осуществив тем самым незаконное проникновение в жилище последнего. Находясь в доме, ФИО1 взяла принадлежащую ФИО7 одежду, а именно: куртку с капюшоном синего и красного цвета, оцененную экспертом в 1 376 рублей; куртку с капюшоном серого и черного цвета, оцененную экспертом в 1 944 рубля; джемпер оранжевого и черного цвета, оцененный экспертом в 828 рублей 80 копеек; всего на сумму 4 128 рублей 80 копеек, после чего с похищенным имуществом скрылась с места преступления, распорядившись впоследствии похищенным выше имуществом по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО1 причинила потерпевшему ФИО7 имущественный ущерб на общую сумму 4 148 рублей 80 копеек.

В судебном заседании подсудимаяФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала полностью и, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний в суде отказалась пояснив, что полностью подтверждает свои показания на предварительном расследовании и повторять их не желает, в содеянном раскаивается.

Изпоказаний подсудимойФИО1, данных при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой, проведенных в соответствии с требованиями действующего уголовно-процессуального закона с участием защитника, разъяснением ст. 51 Конституции РФ, оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ, следует, что, она проживала в приемной семье у своего опекуна Свидетель №1, с которой у нее ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время произошел конфликт и она ушла из дома. После чего, направилась к дому ФИО7, который проживает по соседству в <адрес>, чтобы взять у него его вещи, так как на улице было холодно. Придя к нему домой, она увидела, что ФИО7 нет дома, входная дверь была закрыта и она решила проникнуть к нему в дом через веранду, так как там отсутствовало окно, и <данные изъяты> похитить вещи, принадлежащие ФИО7 Через оконный проем она проникла в дом ФИО7 и убедилась что в доме никого нет. В одной из комнат на кровати она обнаружила теплые вещи ФИО7, а именно: кофту, толстовку и куртку. Данные вещи она надела на себя, а куртку красного цвета, которую взяла в бане своего дома, оставила под подушкой в доме ФИО7 После чего она через тот же оконный проем покинула дом ФИО7 На попутном транспорте добралась до <адрес>, где ее задержали сотрудники полиции и изъяли вещи, которые она похитила у ФИО7 О том, что ее действия носили противоправный характер, она осознает, свою вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 33-36, 44-48).

После оглашения показаний, данных на предварительном следствии, ФИО1 подтвердила их в полном объеме.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимой ФИО1 в инкриминируемом деянии доказанной и подтвержденной, кроме признательных показаний подсудимой, следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО7, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он проживает один по адресу: <адрес>. С ФИО1 знаком около года. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов утра он вышел из дома на работу, вечером этого же дня около 22 часов 00 минут пришел домой, хотел переодеться. Зайдя в комнату, открыл шкаф и увидел, что пропали его вещи, а именно: 2 кофты и джемпер. Он начал искать их по дому и обнаружил, что на кровати под подушкой лежит красная куртка, которая, как позже ему стало известно, принадлежала ФИО1 Около 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он сообщил ФИО2 о пропаже вещей. ФИО2 вспомнил, что ДД.ММ.ГГГГ у Свидетель №1, которая проживает рядом с ФИО7, ушла из дома ее приемная дочь ФИО1 Он сразу подумал о том, что эти вещи похитила она.

Он согласен с заключением эксперта о стоимости похищенных у него вещей на общую сумму 4 148 рублей 80 копеек (л.д. 55-59, 60-65).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что она проживает со своим мужем ФИО6 и четырьмя детьми. ФИО1 она взяла под опеку в начале июля 2020 года. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 00 минут до 13 часов 00 минут она узнала, что ФИО1 сбежала из дома через окно. Она пошла искать ФИО1, ходила домой к ФИО7, который живет по соседству, но постучав ему во входную дверь, поняла, что в доме никого нет. Придя домой Свидетель №1 позвонила в ПДН <адрес> и сообщила о пропаже ФИО1 За все время проживания ФИО1 три раза уходила из дома, конфликтов у нее с ФИО1 не было. Охарактеризовать может ФИО1 с отрицательной стороны, последняя вела разгульный образ жизни, часто не ночевала дома, приходила под утро в нетрезвом состоянии, по дому не помогала. Куртка, которую обнаружил у себя дома под подушкой ФИО3, принадлежит ФИО1 (л.д. 66-69).

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ из которых следует, что он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> МО МВД России «Рубцовский». ДД.ММ.ГГГГ в ОП по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №1 о пропаже ее приемной дочери ФИО1 По приезду сотрудников полиции к Свидетель №1, было установлено, что у жителя ФИО7 пропали его личные вещи. ФИО7 указал сотрудникам полиции, что эта была ФИО1, так как ее куртка оказалась у него дома. В ходе ОРМ выявлено, что ФИО1 находилась в <адрес>. Сделав запрос в <адрес> в полицию, ближе к ночи, в ОП по <адрес> поступил ответ на запрос, о том, что ФИО1 задержали на автовокзале в <адрес>. Ночью ДД.ММ.ГГГГ сотрудник полиции ФИО8 доставил ФИО1 в ОП по <адрес>, на ней были одеты вещи, которые по приметам схожи, на которые указывал ФИО7 У ФИО1 выяснили, где она взяла эти вещи, отобрав у последней объяснение и явку с повинной, произвели выемку вещей (л.д. 70-73).

Кроме показаний подсудимой, свидетелей, вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому местом происшествия является дом, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО7 В ходе осмотра места происшествия установлено, что окно веранды в доме ФИО7 выставлено. В доме изъята куртка красного цвета, оставленная ФИО1 (л.д. 16-20);

- актом изъятияот ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у обвиняемой ФИО1 изъяты похищенные вещи, принадлежащие ФИО7, а именно: куртка с капюшоном синего и красного цвета, куртка с капюшоном серого и черного цвета, джемпер оранжевого и черного цвета (л.д. 23);

- протоколом явки с повинной, согласно которому, ФИО1 в присутствии законного представителя Свидетель №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время она, имея преступный умысел направленный на хищение личных вещей ФИО7, через выставленное окно проникла в жилище ФИО7 в <адрес> и совершила хищение его личных вещей, а именно: 2 куртки и джемпер (л.д. 30);

- заключением товароведческой экспертизы, согласно которой, рыночная стоимость похищенного имущества, с учетом фактического состояния, в ценах, действующих на ДД.ММ.ГГГГ, составляет 4 148 рублей 80 копеек, а именно: куртка с капюшоном синего и красного цвета - 1 376 рублей; куртка с капюшоном серого и черного цвета - 1 944 рубля; джемпер оранжевого и черного цвета - 828 рублей 80 копеек (л.д.80-87);

- протоколом осмотра предметов, постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательствот ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми осмотрены, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: куртка с капюшоном синего и красного цвета, куртка с капюшоном серого и черного цвета, джемпер оранжевого и черного цвета, принадлежащие ФИО7, а также красная куртка с капюшоном, принадлежащая ФИО1 (л.д. 101-105, 106);

Собранные в ходе предварительного следствия и проверенные в судебном заседании письменные доказательства, показания потерпевшего, свидетелей, подсудимой суд признает допустимыми, поскольку нарушений норм уголовно-процессуального кодекса РФ при их производстве допущено не было, они не противоречат обстоятельствам произошедшего, раскрывают, дополняют друг друга. Допустимым суд признает и вещественные доказательства, поскольку их изъятие, осмотр и приобщение к уголовному делу также произведено в соответствии с действующим законодательством. Каких-либо оснований для оговора ФИО1, в ходе судебного заседания установлено не было.

Оценивая исследованные судом доказательства в их совокупности, суд находит доказанной вину подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления при обстоятельствах, установленных в судебном заседании, и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

При определении содержания умысла подсудимой ФИО1 на <данные изъяты> хищение чужого имущества из жилого помещения, суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает, что дом потерпевшего, в котором последний проживал и хранил свое имущество, был закрыт, при этом в дом подсудимая проникала именно с целью хищения, достоверно зная, что хозяин в доме отсутствуют.

Таким образом, квалифицирующий признак - с незаконным проникновением в жилище нашел свое подтверждение, поскольку имущество похищено из помещения, объективно предназначенного для постоянного проживания, законных оснований для проникновения в которое подсудимая не имела.

При решении вопроса о назначении наказания ФИО1 суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60, 87, 88, 89 Уголовного кодекса РФ.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, объем и стоимость похищенного, личность подсудимой, которая участковым уполномоченным ОП по Егорьевскому району и по месту учебы в КГБПОУ «Егорьевский лицей профессионального образования» характеризуется неудовлетворительно, по месту воспитания в КГБУ «Куйбышевский центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» характеризуется положительно, состояние ее здоровья, обстоятельства смягчающие наказание, условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, особенности личности, влияние старших по возрасту лиц, состояние ее здоровья, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Смягчающими наказаниеФИО1 обстоятельствами суд в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса РФ признает явку с повинной на л.д. 30, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствует последовательная признательная позиция в ходе предварительного расследования, состояние ее здоровья, несовершеннолетие на момент совершения преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением, и учитывает данные обстоятельства при назначении ей наказания.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание подсудимой суд не усматривает.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса РФ, по делу не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления не имеется, поэтому оснований для применения к ФИО1 правил, предусмотренных ст. 64 Уголовного кодекса РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, и изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о ее личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, состояние здоровья, учитывая условия ее жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а также влияние на нее старших по возрасту лиц, влияние назначенного наказания на ее условия жизни и условия жизни ее семьи, в целях ее исправления, предотвращения совершения ею новых преступлений, восстановления социальной справедливости, суд считает справедливым и соразмерным содеянному назначить подсудимой ФИО1 наказание с учетом требований ст.ст. 88, 89 Уголовного кодекса РФ в виде штрафа не в максимальных пределах, поскольку признает ее дальнейшее исправление и перевоспитание возможным без изоляции от общества.

Назначение дополнительных наказаний суд считает нецелесообразным.

Оснований для применения положений ст. 90, ст. 92 Уголовного кодекса РФ суд не также усматривает, поскольку совершенное преступление относится к категории тяжких.

Применение к подсудимой ФИО1 вышеуказанной меры наказания суд признает наиболее целесообразной и справедливой по отношению к другим мерам наказания.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ задержана в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ (л.д. 37-40), постановлением Егорьевского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, в соответствии с положениями ч. 5 ст. 72 Уголовного кодекса РФ суд, учитывая срок содержания подсудимой под стражей, полагает необходимым освободить ее от отбывания назначенного наказания.

Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: куртку с капюшоном синего и красного цвета, куртку с капюшоном серого и черного цвета, джемпер оранжевого и черного цвета, красную куртку с капюшоном, возвращенные собственникам, после вступления приговора в законную силу надлежит оставить у законных владельцев.

С учетом трудного финансового положения подсудимой, не имеющей постоянного места работы и источника доходов, имущества, личного подсобного хозяйства, совершения ею преступления в несовершеннолетнем возрасте, руководствуясь ч. 6 ст. 132 УПК РФ, суд считает возможным освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде расходов по оплате труда адвоката.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ учесть время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и полностью освободить ее от отбывания назначенного наказания в виде штрафа.

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей - отменить, освободить ее из-под стражи в зале суда.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: куртку с капюшоном синего и красного цвета, куртку с капюшоном серого и черного цвета, джемпер оранжевого и черного цвета, красную куртка с капюшоном, оставить у законных владельцев.

Процессуальные издержки - расходы на оплату труда адвоката Букало И.П. в судебном заседании произвести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Егорьевский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденной, или другими участниками процесса, а также в случае принесения апелляционного представления, осужденная вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо с использованием системы видеоконференцсвязи, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.

Осужденная имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть заблаговременно подано в суд первой или второй инстанции.

Судья Е.В. Сафрайдер