Решение № 2-302/2018 2-302/2018(2-5895/2017;)~М-6574/2017 2-5895/2017 М-6574/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-302/2018

Дело №2-302/2018 (2-5895/2017)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 25 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

Председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

при секретаре Соловьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Глобус Недвижимость» о взыскании резервной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Глобус Недвижимость» о взыскании резервной суммы и процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование требований указала, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком заключено соглашение о резервировании, согласно которому : ответчик обязался зарезервировать для истца квартиру {Адрес изъят}. В подтверждение серьёзности намерений по заключению в дальнейшем договора отчуждения объекта недвижимости, истец внесла сумму для резервирования в размере 60 000 руб. в кассу ответчика, что подтверждается п. 11 соглашения. Согласно п. 6 указанная сумма должна быть засчитана в стоимость квартиры, либо возвращена истцу при подписании договора отчуждения объекта недвижимости, по согласованию с продавцом. Срок резервирования определен в п.7 Соглашения о резервировании - {Дата изъята} В п. 10 указанного соглашения сказано, что если договор отчуждения объекта недвижимости не будет заключен в указанный срок, то ответчик гарантирует истцу возврат резервной суммы в срок, не превышающий 3-х рабочих дней. Фактически договор уступки прав к договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} между истцом и ООО торговый дом «МОДО» в отношении квартиры {Адрес изъят} заключен {Дата изъята}, то есть, за рамками срока, указанного в соглашении о резервировании. Данный договор заключен истцом самостоятельно, без участия ответчика, цена договора- 1 100 000 руб. внесена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} Ответчик резервную сумму в ООО торговый дом «МОДО» не вносил, а, в отношении цены договора уступки прав, ввёл истца в заблуждение, так как, в соглашении о резервировании указал её на 60 000 руб. больше. После заключения договора истец обратилась в офис ответчика с просьбой вернуть ей денежные средства, уплаченные в качестве резервной суммы, но ей в грубой форме было отказано. {Дата изъята}. ею написана претензия, которая получена ответчиком {Дата изъята}., что подтверждается уведомлением о вручении. Ответа на претензию, так же как и денежных средств, истец до сих пор не получила. Просит взыскать с ответчика в свою пользу резервную сумму в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} в размере 1 282 руб. 19 коп., государственную пошлину в размере 2038 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме. Не возражала против принятия решения в порядке заочного судопроизводства.

Представитель истца по устному ходатайству ФИО2 в судебном заседании обстоятельства, указанные в исковом заявлении поддержал в полном объеме. Настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Глобус Недвижимость» в судебное заседание не явился. Извещен судебной повесткой по известному месту нахождения юридического лица. Причина неявки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Пункт 7 ч. 1 ст. 8 ГК РФ называет в качестве самостоятельного основания возникновения гражданских прав и обязанностей неосновательное обогащение, которое приводит к возникновению отдельной разновидности внедоговорного обязательства, регулируемого нормами главы 60 ГК РФ.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} между истцом и ответчиком было заключено соглашение о резервировании, согласно которому ответчик обязался зарезервировать для истца квартиру {Адрес изъят}

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона, либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В соответствии с п. 1 ст. 973 ГК РФ, по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникает непосредственного у доверителя.

Статьей 974 ГК РФ предусмотрено, что поверенные обязан сообщать доверителю по его требованию все сведения о ходе исполнения поручения; передавать доверителю без промедления все полученное по сделкам, совершенным во исполнение поручения.Исполнитель ООО «Глобус Недвижимость» в соответствии с п. 1 Соглашения о резервировании, по заданию заказчика ФИО1, обязалась зарезервировать для нее объект недвижимости, с целью дальнейшего заключения Заказчиком договора отчуждения объекта недвижимости - квартиры {Адрес изъят}.

В соответствии с п. 4 Соглашения размер резервной суммы по резервированию объекта недвижимости составляет 60 000 руб.

На основании п. 7 Соглашения объект недвижимости резервируется для заказчика на срок до 21.08.2017г.

Из п. 10 Соглашения о резервировании следует, что если договор отчуждения объекта недвижимости не будет заключен в указанный срок, то ответчик гарантирует истцу возврат резервной суммы в срок, не превышающий 3-х рабочих дней.

Фактически договор уступки прав к договору участия в долевом строительстве {Номер изъят} от {Дата изъята} между истцом и ООО торговый дом «МОДО» в отношении квартиры {Адрес изъят} заключен {Дата изъята}, то есть, за рамками срока, указанного в соглашении о резервировании. Данный договор заключен истцом самостоятельно, без участия ответчика, цена договора- 1 100 000 руб. внесена истцом в полном объёме, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята}

Ответчик резервную сумму в ООО торговый дом «МОДО» не вносил., указал стоимость объекта недвижимости 1 160 000 руб.

Частью 1 ст. 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Сведения о передаче ответчиком денежных средств, полученных им по Соглашению о резервировании от {Дата изъята}, заказчику ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

Проанализировав представленные истцом доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ООО «Глобус Недвижимость», в пользу ФИО1 денежных средств в размере 60 000 руб., поскольку, невозвращенные денежные средства, принадлежащие заказчику, и обращение их исполнителем в свою пользу, по своей природе представляет собой неосновательное обогащение.

Определяя размер подлежащих взысканию процентов, суд принял во внимание представленный истцом расчет, согласно которому проценты за пользование чужими денежными средствами за период с {Дата изъята} по {Дата изъята} составили 1282,19 руб.

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Глобус Недвижимость» в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 282,19 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, в сумме 2 038 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194- 198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ООО «Глобус Недвижимость» в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 282,19 руб., расходы по уплате госпошлине в размере 2 038 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.А. Макарова.