Приговор № 1-65/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

копия

Дело № 1-65/20 (12002040020000001)

(24RS0007-01-2020-000255-76)


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года с. Богучаны

Богучанский районный суд Красноярского края в составе: председательствующего судьи Максимовой О.В.,

с участием государственных обвинителей – старшего помощника прокурора Богучанского района Мокшиной Н.Н., заместителя прокурора Богучанского района Чернецкого Р.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Красноярской краевой коллегии адвокатов «Содружество» ФИО2, по ордеру № 009234 от 19.03.2020 года,

при секретаре Коровяковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Паладия ПИВ, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес> ранее судимого:

- 04.09.2018 года мировым судьей судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 180 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; на 18.05.2020 года отбыто - 180 часов обязательных работ, 1 год 4 месяца 6 дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами (до избрания меры пресечения в виде заключения под стражу – 21.01.2020 года); не отбыто - 7 месяцев 24 дня лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами;

содержащегося под стражей с 21.01.2020 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 применил насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителей власти в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

19.01.2020 года в период времени с 21 часа 40 минут до 22 часов полицейский (водитель) отделения патрульной постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> ШАА, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> № л/с от 20.05.2019 года (далее – сотрудник ППС), и полицейский (водитель) отделения патрульной постовой службы полиции Отдела МВД России по Богучанскому району ФИО4, назначенный на указанную должность приказом начальника Отдела МВД России по Богучанскому району № 732 л/с от 29.12.2018 года (далее – сотрудник ППС), находящиеся согласно графику несения службы ОППСП Отдела МВД России по Богучанскому району на январь 2020 года на службе по охране общественного порядка в с. Богучаны Богучанского района Красноярского края, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, в силу чего являлись представителями власти, в соответствии с п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12, п.п. 1, 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», согласно которым на сотрудника полиции возложены обязанности: пребывать незамедлительно на место административного правонарушения, пресекать противоправные деяния, документировать обстоятельства совершения административного правонарушения; пресекать административные правонарушения; при этом, сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей имеет право: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; требовать от лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в иное служебное помещение; находясь в форменном обмундировании и при исполнении должностных обязанностей, по поступившему в дежурную часть Отдела МВД России по <адрес> сообщению о противоправном поведении ПИВ по адресу: <адрес> прибыли по указанному адресу, где в указанное время находился ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения, при этом вел себя агрессивно. Поскольку у ФИО1 имелись телесные повреждения, для оказания квалифицированной медицинской помощи последний был доставлен к зданию приемного покоя КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» по адресу: <адрес>, с целью последующего его доставления в Отдел МВД России по <адрес> для привлечения к административной ответственности. Находясь в указанном месте, ФИО3, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вел себя агрессивно, в связи с чем, сотрудники ППС ТАС, ШАА потребовали от него успокоиться.

В это время у ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения и несогласного с действиями сотрудников ППС ШАА, ТАС в связи с исполнением последними своих должностных обязанностей, возник умысел, направленный на применение к ним насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Реализуя свои намерения и осознавая, что ШАА и ТАС являются представителями власти – сотрудниками ППС Отдела МВД России по <адрес>, находясь в период времени с 22 часов до 23 часов 50 минут того же дня (19.01.2020 года) у здания приемного покоя, а также в помещении приемного покоя КГБУЗ «<данные изъяты> РБ», ФИО3, будучи возмущенным законными действиями сотрудников ППС, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения телесных повреждений находящимся в форменном обмундировании сотрудникам ППС ШАА и ТАС в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, а также подрыва авторитета органа внутренних дел РФ, в присутствии гражданских лиц нанес один удар рукой в область грудной клетки ШАА, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде кровоподтека на передней грудной стенке в области тела грудины, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела № приказа МЗ и СР РФ 194-н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека, а также нанес один удар ногой в область правого бедра ТАС, причинив последнему физическую боль и телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей средней трети правого бедра, который не повлек за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ 194-н от 24 апреля 2008 года расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину по предъявленному обвинению признал в полном объеме, показал, что в день празднования «Крещения» он с женой находились в гостях у знакомых, распивали спиртные напитки, в ходе чего между ним и его женой произошла ссора. Сын хозяина квартиры из-за указанной ссоры вытолкнул его из квартиры. Пытаясь попасть в квартиру, он неоднократно стучался в дверь, разбил окно, из-за чего поцарапался, причинив себе телесные повреждения. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и скорой помощи, его посадили в карету скорой помощи и доставили в КГБУЗ «Богучанская РБ», по приезду куда он отказался выходить из автомобиля, сотрудники полиции вытащили его, в ходе чего он отмахнулся и ударил одного из сотрудников полиции в грудину. Находясь в помещении больницы, он махнул ногой в другого сотрудника полиции, попал в бедро. После его осмотрел фельдшер. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшим, является единственным кормильцем в семье, жена нуждается в его помощи, по месту работы характеризуется положительно.

Помимо признания подсудимым своей вины, она подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- показаниями потерпевшего сотрудника ППС ШАА, данными им в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что 19.01.2020 года он и ТАС согласно графику находились на дежурстве по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, патрулировали улицы <адрес>. В 21 час 40 минут от оперативного дежурного ОМВД России по <адрес> им поступило сообщение о необходимости прибытия по адресу: <адрес> где мужчина бьет окна в квартире. С целью пресечения правонарушения они незамедлительно прибыли по указанному адресу, по приезду куда около разбитого окна квартиры в ограде дома увидели ФИО1, у которого на голове была кровоточащая рана, имелись следы крови на лице, руках, одежде. Представившись, они предложили ФИО3 пройти в служебный автомобиль, тот согласился. При посадке ФИО3 был осмотр на предмет наличия запрещенных предметов, и в этот момент ТАС позвонил оперативному дежурному и попросил вызвать скорую помощь, так как у ФИО1 имелись телесные повреждения. До приезда скорой помощи ФИО3 находился в служебном автомобиле МВД, вел себя агрессивно, ругался грубой нецензурной бранью, кричал, от него исходил запах алкоголя. Далее, он проследовал в квартиру, а ТАС остался в автомобиле с ФИО1 Зайдя в квартиру, присутствующие в ней КАС, ее сын РНА, ПКС (жена ПИВ) ему пояснили, что в ходе распития спиртных напитков ФИО3 начал вести себя агрессивно, применял физическую силу к жене, после чего РНА вытолкнул его из квартиры и закрыл дверь, они вызвали сотрудников полиции, на улице ФИО3 разбил окно в квартире. После он вышел из квартиры, на улице уже стояла карета скорой помощи, куда был переведен ФИО3, осмотрен фельдшером. Так как ФИО3 продолжал себя вести агрессивно, он сел в карету скорой помощи, и они проследовали в больницу для оказания ФИО3 медицинской помощи. ТАС ехал на служебном автомобиле. Подъехав к помещению приемного покоя больницы, ФИО3 отказался в него заходить, он (ШАА) предложил последнему туда проследовать, на что ФИО3, в присутствии сотрудников скорой помощи (2 фельдшера), нанес ему удар рукой в область груди, от чего он испытал физическую боль, а также указанные действия повлекли подрыв авторитета государственной власти. После он и ТАС применили в отношении ФИО1 физическую силу – загиб руки за спину с последующей фиксацией, и сопроводили его в помещение приемного покоя, находясь в котором, ФИО3 говорил, что телесные повреждения ему причинили он и ТАС, однако ни он, ни ТАС к нему физического насилия и специальных средств не применяли, продолжал вести себя агрессивно, неадекватно, в присутствии гражданских лиц стал громко и демонстративно оскорблять их грубой нецензурной бранью, на требования прекратить указанные действия, не реагировал. Он начал фиксировать с помощью мобильного телефона происходящее, ФИО3 на него внимания не обращал, замахивался рукой и толкал ТАС, нанес удар правым коленом в область бедра последнего. ФИО3 отказался от медицинской помощи, после чего они доставили его в отдел полиции для дачи объяснений (том 1 л.д. 104-108);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями потерпевшего сотрудника ППС ТАС, в целом аналогичными показаниям ШАА, с добавлением того, что, почему ФИО3 говорил в больнице, что телесные повреждения ему причинили он и ШАА, ему не понятно, никакого физического насилия с их стороны к нему не применялось. Находясь в помещении приемного покоя, осознавая, что там находятся гражданские лица, ФИО3 выражался грубой нецензурной бранью, проявляя явное неуважение к ним как к представителям власти, замахивался на него рукой, толкал, при этом угрозу применения насилия он в свой адрес реально не воспринимал, на провокации не реагировал. В один из моментов ФИО3 начал идти в его сторону, он попросил его отойти, и в этот момент почувствовал как ФИО3 нанес ему удар в область бедра, от чего он испытал физическую боль, после образовался синяк на бедре (том 1 л.д. 71-75);

- показаниями свидетеля ЛМЛ, фельдшера КГБУЗ «Богучанская РБ», данными им в ходе предварительного расследования, которые были исследованы судом по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, согласно которым он и фельдшер ПИВ Г.А. 19.01.2020 года находились на суточном дежурстве. Около 22 часов, после вызова от оперативного дежурного Отдела МВД России по <адрес>, они выехали по адресу: <адрес> для оказания медицинской помощи мужчине, прибыв куда, он увидел, что на улице стоит мужчина, как после выяснилось ФИО3, рядом с ним двое сотрудников полиции. ФИО3 прошел в автомобиль скорой помощи, где начал вести себя агрессивно, препятствовал осмотру, высказывался грубой нецензурной бранью, говорил, что хочет подраться с сотрудниками полиции, последние на его агрессию не реагировали, физическую силу и специальные средства в отношении него не применяли, телесные повреждения ему не наносили. Было видно, что у ФИО1 наблюдалась рвано-ушибленная рана височной области, которая кровоточила, более детально, из-за сопротивления, его осмотреть не удалось. Было принято решение доставить ФИО1 в больницу. Они поехали в карете скорой помощи с ФИО1 и одним сотрудником полиции, другой сотрудник полиции ехал на служебном автомобиле. По дороге ФИО3 не успокаивался, вел себя агрессивно по отношению к сотруднику полиции, высказывал грубые нецензурные слова. По приезду в больницу ФИО3 отказался выходить из автомобиля, один из сотрудников полиции вывел его за руки, предложил проследовать в приемный покой, на что ФИО3 отказался и внезапно нанес удар правой рукой в область грудной клетки сотрудника полиции. В этот момент подбежал второй сотрудник полиции, и совместно с первым они завели руки за спину ФИО1 и доставили его в приемный покой больницы. Зайдя в больницу, он и ПИВ Г.А. сообщили дежурной медицинской сестре и дежурному врачу про ФИО1 и его повреждения, после чего уехали на станцию скорой помощи (том 1 л.д. 167-169);

- оглашенными по ходатайству государственного обвинителя согласно ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля ИГА, аналогичными показаниям ЛМЛ (том 1 л.д. 173-175);

- рапортами сотрудников ППС ШАА, ТАС об обнаружении признаков преступления от 19.01.2020 года, в которых указано, что 19.01.2020 года, при исполнении ими должностных обязанностей, ФИО3 нанес им один удар рукой в область груди и один удар ногой в область правого бедра, соответственно (том 1 л.д. 44, 45);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020 года, с участием потерпевшего ШАА и фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности рядом с отделением приемного покоя КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» по адресу: <адрес>, при этом, ШАА указал место, где 19.01.2020 года ФИО3 нанес ему один удар в область грудной клетки (том 1 л.д. 15-17);

- протоколом осмотра места происшествия от 23.01.2020 года, с участием потерпевшего ТАС и фототаблицей к нему, в ходе которого было осмотрено помещение отделения приемного покоя КГБУЗ «<данные изъяты> РБ» по адресу: <адрес>, при этом, ТАС указал место, где 19.01.2020 года ФИО3 нанес ему один удар ногой в область бедра (том 1 л.д. 18-20);

- протоколом осмотра предметов от 22.01.2020 года, с фототаблицей к нему, в ходе которого был осмотрен изъятый у потерпевшего ШАА оптический DVD-R-диск (том 1 л.д. 62-66). Указанный диск после произведенного надлежащим образом осмотра был признан вещественным доказательством и в качестве такового приобщен к уголовному делу;

- видеозаписью «MOV_0058» от 19.01.2020 года с камеры мобильного телефона ШАА, продолжительностью 04:55, на 04 минуте 54 секунде которой ФИО3 правым коленом наносит удар в бедро правой ноги ТАС;

- выпиской из приказа № л/с от 29.12.2018 года о назначении старшего сержанта полиции ТАС на должность полицейского (водителя) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> с 01.01.2019 года (том 1 л.д. 79);

- выпиской из приказа № л/с от 20.05.2019 года о назначении старшего сержанта полиции ШАА на должность полицейского (водителя) отделения патрульной постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> с 17.05.2019 года (том 1 л.д. 113);

- должностными инструкциями полицейского (водителя) отделения патрульной постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес> ШАА и ТАС, утвержденными начальником Отдела МВД России по <адрес> 21.11.2019 года, согласно разделу III которых они обязаны предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в пределах своих прав принимать к нарушителям меры административного воздействия (том 1 л.д. 118-127, 86-95);

- графиком несения службы ОППСП Отдела МВД России по <адрес> на январь 2020 года, утвержденным приказом начальника Отдела МВД России по <адрес> от 14.01.2020 года, табелем учета служебного времени, согласно которым сотрудники ППС ШАА, ТАС с 16 часов 19.01.2020 года до 02 часов 20.01.2020 года находились на дежурстве (том 1 л.д. 83, 85);

- заключением эксперта от 24.01.2020 года № (ЗЭ), из выводов которого следует, что при очной экспертизе 22.01.2020 года у ТАС обнаружено телесное повреждение в виде ушиба мягких тканей средней трети правого бедра, которое могло быть причинено от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой (таковые) за 1-3 дня к моменту экспертизы, идентифицирующих признаков повреждающего объекта повреждение не отобразило. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 135-137);

- заключением эксперта от 24.01.2020 года № (ЗЭ), из выводов которого следует, что при экспертизе у ШАА обнаружено телесное повреждение в виде кровоподтека на передней грудной стенке в области тела грудины, которое могло быть причинено от не менее одного воздействия твердого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактирующей поверхностью либо при ударе о таковой (таковые) за 3-5 дней к моменту экспертизы, идентифицирующих признаков повреждающего объекта повреждение не отобразило. Повреждение не влечет за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и согласно п. 9 раздела 2 приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.04.2008 г. №н расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью человека (том 1 л.д. 141-143).

Проверив и проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что они получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, последовательно друг друга дополняют и в своей совокупности изобличают подсудимого в инкриминируемом ему деянии.

Виновность подсудимого объективно подтверждается показаниями потерпевших ШАА, ТАС, свидетелей по уголовному делу, которые суд находит объективными и достоверными, поскольку они являются последовательными, согласуются между собой и с иными доказательствами по уголовному делу, не противоречат обстоятельствам, установленным в судебном заседании.

Факт применения насилия, не опасного для жизни или здоровья в отношении представителей власти сотрудников ППС ШАА, ТАС, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей в судебном заседании не отрицал сам подсудимый, подтвердив обстоятельства совершенного преступления, изложенные в описательной части приговора, пояснив, что находился в нетрезвом состоянии, в содеянном раскаивается.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны потерпевших и свидетелей, а также оснований для возможного самооговора подсудимого, не установлено.

Из анализа исследованных судом доказательств следует, что мотивом совершения преступления явилось несогласие подсудимого с законными действиями сотрудников ППС ШАА, ТАС Факт нахождения потерпевших при исполнении служебных обязанностей подтверждается выписками из приказов о назначении их на должность полицейского (водителя) отделения патрульной постовой службы полиции Отдела МВД России по <адрес>, графиком несения службы. Из показаний потерпевших следует, что они приехали на служебном автомобиле по вызову, поступившему в дежурную часть отдела полиции, находились в форменном обмундировании, в связи с чем, ФИО3 осознавал, что ШАА и ТАС являются сотрудниками полиции при исполнении служебных обязанностей.

Наличие у ШАА, ТАС телесных повреждений в виде кровоподтека на передней грудной стенке в области тела грудины и ушиба мягких тканей средней трети правого бедра, соответственно, образовавшихся в результате действий ФИО1, отражено в заключениях судебно-медицинских экспертиз, и сторонами не оспаривается. Экспертные исследования проведены экспертом соответствующей квалификации, выводы эксперта в достаточной степени обоснованны и мотивированны, противоречивых выводов не содержат, в связи с чем, сомнений у суда не вызывают.

Таким образом, суд, находя вину подсудимого доказанной, квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

<данные изъяты>

Соглашаясь с выводами экспертного заключения, суд признает подсудимого ПИВ вменяемым относительно инкриминируемого ему деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который ранее судим, на учетах в медицинских учреждениях не состоит, характеризуется по месту жительства отрицательно, женат, трудоустроен не официально, где характеризуется положительно, а также его возраст, состояние здоровья и влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым учесть признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим, состояние его здоровья и здоровья его близких, а в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие двоих малолетних детей. По смыслу закона, активное способствование раскрытию и расследованию преступления состоит в добровольных и активных действиях виновного, направленных на сотрудничество со следствием, и может выражаться в том, что он предоставляет органам следствия информацию, до того им неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления и дает правдивые, полные показания, способствующие расследованию. По настоящему делу такие обстоятельства отсутствуют. ФИО3, изначально не признававший свою вину, отказывавшийся давать показания, не представил органам следствия информацию о совершенных преступных действиях, до того им неизвестную, которая имела значение для обнаружения преступления, установления обстоятельств уголовного дела и непосредственно влияла на ход и результаты его расследования. С учетом того, что ФИО3 совершил преступление в условиях очевидности, был изобличен совокупностью доказательств: показаниями потерпевших и свидетелей - очевидцев преступления, оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимому – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, у суда не имеется.

С учетом всех данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности преступления, конкретных обстоятельств совершенного им преступления, принимая во внимание то, что применению насилия в отношении потерпевших предшествовало употребление ФИО1 спиртных напитков, и состояние алкогольного опьянения снизило способность подсудимого к самоконтролю, тем самым объективно оказало влияние на его поведение и способствовало совершению преступления, что в судебном заседании подтвердил ФИО3, суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Вопрос о наличии отягчающих обстоятельств окончательно разрешается судом при постановлении приговора (п. 6 ч. 1 ст. 299 УПК РФ). Данное отягчающее обстоятельство не является включением судом в обвинение дополнительного доказательства с новыми данными, не нарушает право подсудимого на защиту. Фактические события преступления описаны в обвинительном заключении, в котором содержится указание о совершении преступления ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем, указанное отягчающее обстоятельство не меняет квалификацию преступления, не увеличивает объем обвинения.

Исключительных обстоятельств, а равно обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с которыми возможно применение положений ст. 64 УК РФ, оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, применения ст. 53.1 УК РФ, по делу не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, влияющие на назначение наказания, данные о личности подсудимого, ранее судимого, характеризующегося отрицательно по месту жительства, его имущественном положении, суд считает, что исправление подсудимого и достижение других целей уголовного наказания возможны лишь при условии назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбыванием; основания для применения ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств, связанных с мотивами деяния и личностью подсудимого, повода, послужившего к совершению преступления и обстоятельств, при которых оно было совершено, отсутствуют, цели наказания, включая исправление подсудимого, по мнению суда, не могут быть достигнуты без изоляции от общества.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ. Иные виды наказания, указанные в санкции ч. 1 ст. 318 УК РФ, не будут способствовать достижению целей наказания.

Поскольку на момент постановления приговора основное наказание в виде обязательных работ по приговору мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 04.09.2018 года полностью отбыто, оно не подлежит присоединению в порядке ст. 70 УК РФ к наказанию по настоящему приговору, однако, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года исполняется, соответственно, окончательное наказание ФИО3 должно быть назначено по правилам ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ.

В силу ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров (по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ), суд считает необходимым полностью присоединить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 04.09.2018 года.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО3 следует определить в колонии-поселении, так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и ранее не отбывал лишение свободы.

Согласно ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в окончательную меру наказания подлежит зачету время содержания подсудимого под стражей с 21.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В целях обеспечения исполнения приговора суд до вступления его в законную силу в соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ сохраняет избранную подсудимому ФИО3 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вещественное доказательство - оптический DVD-R-диск согласно ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Паладия ПИВ признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание – 9 месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию полностью присоединить неотбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 149 в Кировском районе г. Красноярска от 04.09.2018 года, и по совокупности приговоров окончательно назначить Паладию ПИВ к отбытию 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 7 месяцев 24 дня.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с 21.01.2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей в СИЗО-1 г. Красноярска.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, исчислять с момента отбытия ФИО1 основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство - оптический DVD-R-диск хранить при уголовном деле.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 10 суток со дня постановления приговора через Богучанский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом судебного заседания.

Председательствующий подпись О.В. Максимова

Копия верна

Судья О.В. Максимова