Приговор № 1-582/2017 от 1 декабря 2017 г. по делу № 1-582/2017





П Р И Г О В О Р


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 8 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Борисенко И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Лобач С.В., подсудимого Кулешов.А., защитника – адвоката Филипповой О.В., представившей удостоверение №, ордер № от 1 декабря 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Кулешов.А., родившегося ****год в г. Иркутске, гражданина РФ, женатого, имеющего малолетнего ребенка ФИО5 ****год г.р., имеющего средне-специальное образование, не работающего, не военнообязанного, не имеющего регистрации места жительства на территории РФ и <адрес>, проживающего по адресу: г. Иркутск, <адрес>, ранее судимого приговором Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 240 часов обязательных работ, отбывшего наказание ****год; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

У С Т А Н О В И Л:


Подсудимый Кулешов.А. совершил открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

****год около 19.05 часов Кулешов.А., находясь в торговом зале магазина «<адрес>, обратил внимание на Потерпевший №1, на шее которой увидел золотую цепь <...>.

У Кулешов.А. возник преступный умысел на грабеж, то есть на открытое хищение чужого имущества. И Кулешов.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью получения материальной прибыли, осознавая, что его корыстные преступные действия будут замечены Потерпевший №1, резким движением руки сорвал с ее шеи золотую цепь, которая в момент хищения порвалась, и тем самым открыто похитил фрагмент золотой цепи <...> рублей, после чего Кулешов.А. с похищенным имуществом скрылся с места происшествия, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Кулешов.А. причинил Потерпевший №1 имущественный вред на общую сумму 9390 рублей.

Подсудимый Кулешов.А. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Кулешов.А. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.

Защитник подсудимого – адвокат Филиппова О.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.

Потерпевшая Потерпевший №1 письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Лобач С.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке.

Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Кулешов.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что подсудимый Кулешов.А. на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу о том, что Кулешов.А. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кулешов.А., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.

Суд учитывает, что подсудимый по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны, проживает с семьей, жалоб в его адрес не поступало. Ранее Кулешов.А. судим, судимость в установленном законом порядке не погашена.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кулешов.А., в силу п. п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам дознания полной информации об обстоятельствах совершенного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, чистосердечное признание (<...> молодой возраст.

Обстоятельством, отягчающим наказание Кулешов.А., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, поскольку на момент совершения нового преступления предыдущая судимость за совершение умышленного преступления средней тяжести, по приговору Свердловского районного суда г. Иркутска от ****год, не погашена. Вид рецидива определен судом на основании ч. 1 ст. 18 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ, срок наказания при рецидиве не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного нормой уголовного закона.

Суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

В данном случае, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, вышеуказанных данных о личности виновного, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд считает возможным назначить Кулешов.А. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление.

В соответствии с п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: фрагмент золотой цепи <...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Кулешов.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...>.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...>.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кулешов.А. обязанности: официально трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства: фрагмент золотой цепи 375 пробы, товарный чек, ярлык от золотой цепи <...> принадлежащие потерпевшей Потерпевший №1, по вступлении приговора в законную силу, возвратить законному владельцу Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л.В. Слепцова



Суд:

Ленинский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Слепцова Любовь Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кражам
Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ