Решение № 12-140/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 12-140/2025

Судья Приходько И.Я. Дело об АП №

УИД: <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

14 августа 2025 года <...>

Судья Азовского городского суда Ростовской области Бакулина О.Н., рассмотрев, с участием ФИО1, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении гражданина РФ А.М., 22<данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности в течение года за нарушение Правил дорожного движения РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о привлечении к административной ответственности и назначении наказания в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Азовский городской суд Ростовской области с жалобой на данное постановление мирового судьи. В жалобе указал, что к нему должно быть применено административное наказание в виде штрафа, так как у него имеются смягчающие вину обстоятельства, а именно, он является единственным кормильцем в семье, сыном участника СВО, погибшего при СВО, при этом, он не выезжал на полосу, предназначенную для встречного движения, а лишь левым передним колесом наехал на сплошную линию разметки. Просил постановление, вынесенное мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое постановление, назначив ему наказание в виде штрафа.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об АП, ФИО1 в судебное заседание явился. Доводы жалобы поддержал. Просил изменить назначенное наказание в виде лишения права управления транспортным средством на 4 (четыре) месяца на штраф.

В силу положений части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Заслушав ФИО1, ознакомившись с доводами жалобы, исследовав представленные доказательства, имеющиеся в деле об административном правонарушении, принимая во внимание отсутствие доказательств пропуска срока на подачу жалобы на оспариваемое постановление и срока привлечения ФИО1 к административной ответственности, выяснив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно положений ст.26.2 ч.1, 2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.4 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, отнесено к главе 12 КоАП РФ, а, следовательно, объективная сторона правонарушений, предусмотренных в главе 12, выражается в действиях или бездействии, направленных на нарушение или невыполнение норм действующего законодательства о безопасности дорожного движения. При этом, состоит в нарушении правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или маневра. Общие требования к расположению транспортных средств на проезжей части установлены разделом 9, если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам, с соблюдением дорожных разметок.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты>. на <адрес> напротив <адрес>, водитель ФИО1, управляя автотранспортным средством Газель, государственный регистрационный знак <данные изъяты> при движении допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения, в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 9.1 (1) Правил дорожного движения на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно Приложения к ПДД России №, горизонтальная разметка (линии, стрелы, надписи и другие обозначения на проезжей части) устанавливает определенные режимы и порядок движения.

Горизонтальная разметка 1.1 - разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах, обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен, обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Пересекать ее запрещается.

Исходя из разъяснений, приведенных в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019г. № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: з) поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (пункт 8.6 ПДД РФ).

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.6 Правил дорожного движения РФ лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Ко АП РФ.

При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Указанные действия ФИО1 являются нарушением п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения и свидетельствуют о совершении им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья при рассмотрении дела действия ФИО1 квалифицировал по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, мировой судья пришел к выводу о правомерности составленного должностным лицом ИДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции МО МВД России Азовский старшим лейтенантом полиции ФИО4 в отношении ФИО1 протокола об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что последний <данные изъяты>. на <адрес>, напротив <адрес>, управляя автотранспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при движении допустил выезд транспортного средства на полосу встречного движения, в нарушение горизонтальной дорожной разметки 1.1, чем нарушил п.п.1.3, 9.1.1 Правил дорожного движения РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП, подтверждается исследованными мировым судьей доказательствами, а именно, протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ; видеозаписью по факту административного правонарушения; карточкой водителя; сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности по базе данным ГИБДД; объяснениями привлекаемого лица, данными в судебном заседании.

Согласно п.40 Приказа МВД России от 23.08.2017г. № «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения» (Зарегистрировано в Минюсте России 06.10.2017г. №), для видеозаписи процессуальных действий, проводимых без участия понятых, допускается использование сотрудником цифровой аппаратуры (носимых видеорегистраторов, видеокамер, фотоаппаратов с функцией видеозаписи, прочих устройств, позволяющих осуществлять видеозапись). Полученные при совершении административных действий видеозаписи. приобщаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствует требованиям ст.ст. 28.2-28.3 КоАП РФ, и оснований не доверять сведениям, изложенным в протоколе, у мирового судьи не имелось. Сведения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, логичны и последовательны, подтверждаются иными материалами дела, в том числе видеозаписью, а потому протокол правомерно признан мировым судьей достоверным, соответствующим действительности и принят в качестве достаточного доказательства совершенного ФИО1 правонарушения.

Мировым судьей учтены отягчающие(повторное совершение однородного административного правонарушения) обстоятельства и отсутствие смягчающих вину ФИО1 обстоятельств.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает.

Указанные обстоятельства сомнений относительно вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не вызывают.

Действия ФИО1 были верно квалифицированы мировым судьей по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ и вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Мировой судья дал надлежащую оценку исследованным в суде доказательствам, в соответствии с положениями ст.26.2, 26.11 КоАП РФ и обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1

В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по административному делу оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств по делу в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области Приходько И.Я. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения лица к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, с учетом наличия обстоятельств, отягчающих и отсутствием смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу так же суд не усматривает.

Мировым судьей сделан правильный вывод о наличии отягчающего административную ответственность ФИО1 обстоятельства, а именно, повторное совершение однородного административного правонарушения, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, что подтверждается сведениями в материалах дела.

Доводы ФИО1 о том, что указанные в его карточке водителя постановления за нарушение ПДД РФ, по которым назначено наказание, в соответствии с КоАП РФ, совершены иными лицами, голословны и ничем не подтверждены.

Признание смягчающими обстоятельствами, не указанных в КоАП РФ или в законах субъектов РФ об административных правонарушениях, обстоятельств(ч.2,3 ст4.2 КоАП РФ), является правом суда, в связи с чем, непризнание судом смягчающими обстоятельствами иных указанных обстоятельств, не является нарушением процессуальных требований.

На основании изложенного, в соответствии п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, полагаю необходимым оспариваемое постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Азовского судебного района Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ, в отношении гражданина РФ А.М. <данные изъяты>, оставить без изменения, а жалобу А.М. - без удовлетворения.

Постановление суда вступает в законную силу в день вынесения постановления.

Судья О.Н.Бакулина