Решение № 2-1241/2021 2-1241/2021~М-641/2021 М-641/2021 от 3 июня 2021 г. по делу № 2-1241/2021

Дело № 2-1241/2021

54RS0009-01-2021-000955-46

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«04» июня 2021 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Бабушкиной Е.А.,

При секретаре Певцовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Федеральное государственное бюджетное образование учреждение высшего образования «Ульяновский институт гражданской авиации имени Главного маршала авиации ФИО1 ФГ) к ФИО2 о взыскании штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФГ обратилось в суд с иском, в котором указано, что на основании договора о целевом обучении по образовательной программе высшего образования № от 26.06.2019 АО осуществляло целевое обучение курсанта ФИО2 по специальности «Эксплуатация воздушных судов и организация воздушного движения», специализация «Организация летной работы» (зачислен приказом от ДД.ММ.ГГГГ №/к).

В результате обследования Центральной врачебной-летной экспертной комиссией гражданской авиации ФИО2 признан негодным к обучению на пилота.

В целях продолжения обучения в институте данным курсантом рассматривался вопрос о переходе с одной образовательной программы на другую с заключением договора об оказании платных образовательных услуг, им было подано соответствующее заявление от ДД.ММ.ГГГГ.

Рассмотрев данное заявление, ДД.ММ.ГГГГ комиссия приняла решение о возможности соответствующего перевода. Однако курсантом договор об оказании платных образовательных услуг так и не был подписан, перевод не состоялся.

Приказом ректора института от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 отчислен из института как негодный к обучению на пилота.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АО сообщило, что договор о целевом обучении № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут, ответственность за неисполнение обязательств по договору несет ФИО2

В адрес ФИО2 направлялось требование от ДД.ММ.ГГГГ об уплате штрафа по адресу прописки. Конверт с требованием вернулся обратно в институт.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 сумму штрафа в размере 122 415,69 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 648,31 руб.

Представитель истца ФГБОУ ВО УИ ГА в судебное заседание не явился, направил заявление, в котором просил суд рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие (л.д. 50).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом неоднократно принимались меры к вызову данного лица в судебное заседание, судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, возвращена за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 указанного Постановления Пленума статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица АО «Авиакомпания АЛРОСА» в судебное заседание представителя не направило, извещено о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Руководствуясь положениями статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, ответчика, представителя третьего лица в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Авиакомпания АЛРОСА» и ФИО2 был заключен договор № о целевом обучении по образовательной программе высшего образования. Гражданин принял обязательства освоить образовательную программу высшего профессионального образования в соответствии с характеристиками освоения гражданином образовательной программы, определенными разделом 2 договора, и осуществить трудовую деятельность в соответствии с поученной квалификацией на условиях настоящего договора.

В п. 6.1 указанного договора определено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством, в том числе в соответствии с ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации».

Согласно ч. 6 ст. 71.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» в случаях неисполнения заказчиком целевого обучения обязательства по трудоустройству гражданина, принятого на целевое обучение в соответствии с ч.1 настоящей статьи, а гражданином обязательства по осуществлению трудовой деятельности в течение трех лет наряду с ответственностью, предусмотренной частями 5 и 6 ст. 56 настоящего Федерального закона, заказчик целевого обучения или гражданин, принятый на целевое обучение в соответствии с ч. 1 настоящей статьи, выплачивает организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой обучался гражданин, штраф в размере расходов федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации или местного бюджета, осуществленных на обучение гражданина, который направляется на финансовое обеспечение образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования.

Согласно приказу ФГБОУ ВО УИ ГА ФИО3 был зачислен с ДД.ММ.ГГГГ на 1 курс очной формы обучения за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета на места в пределах целевой квоты.

Из рапорта председателя ВЛЭК ФБУ ЦКБ ГА <адрес> следует, что курсант ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., признан негодным к обучению на пилота.

Согласно выписке из протокола заседания приемной комиссии ФГБОУ ВО УИ ГА от ДД.ММ.ГГГГ № рекомендовано перевести ФИО2 на 1 курс профиля подготовки 5. Организация аэропортовой деятельности со сроком обучения 4 года на места по договорам об оказании платных образовательных услуг по индивидуальному плану со ДД.ММ.ГГГГ/2020.

Согласно пояснениям в иске ФИО2 договор об оказании платных образовательных услуг не был подписан, перевод не состоялся.

Приказом ФГБОУ ВО УИ ГА от ДД.ММ.ГГГГ №/к ФИО2 отчислен как признанный негодным к обучению на пилота.

ДД.ММ.ГГГГ от АО «Авиакомпания АЛРОСА» в ФГБОУ ВО УИ ГА поступило письмо о расторжении авиакомпанией договора № о целевом обучении от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в связи с отчислением приказом ректора от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с действовавшим до ДД.ММ.ГГГГ Положением о целевом обучении по образовательным программам среднего профессионального и высшего образования, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если гражданин отчислен из организации, осуществляющей образовательную деятельность, в которой он обучался в соответствии с договором о целевом обучении (за исключением отчисления в порядке перевода), или освоил образовательную программу и не приступил к осуществлению трудовой деятельности в соответствии с договором о целевом обучении, или освоил образовательную программу и не прошел аккредитацию специалиста до истечения срока прохождения аккредитации специалиста, или трудовой договор расторгнут по инициативе гражданина (по собственному желанию) в соответствии со ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока, указанного в абзаце третьем пп. «б» п. 3 настоящего Положения, договор о целевом обучении расторгается, заказчик освобождается от ответственности за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении, гражданин несет ответственность за неисполнение обязательств по договору о целевом обучении (п. 30).

Размер штрафа определяется получателем штрафа в соответствии со следующими условиями: если гражданин не исполнил обязательства по осуществлению трудовой деятельности в связи с незавершением освоения образовательной программы на условиях договора о целевом обучении, размер штрафа определяется в соответствии с нормативными затратами пропорционально доле, которую составляет период фактического обучения по образовательной программе (дней) от срока обучения по образовательной программе, установленного федеральным государственным образовательным стандартом (с учетом формы обучения и иных условий, установленных федеральным государственным образовательным стандартом) (п. 58).

Согласно расчета затрат указанной доли сумма штрафа составляет 122 415,69 руб. (л.д. 42).

Ответчику направлялось требование об уплате штрафа (л.д. 36-37), конверт с требованием возвращен отправителю.

Денежные средства от ФИО2 на счет ФГБОУ ВО УИ ГА не поступили.

Ответчиком не представлены доказательства отсутствия факта заключения договора о целевом обучении, размер штрафа не оспорен, доказательства исполнения обязательства по оплате штрафа также не представлены, суд считает возможным принять решение по имеющимся в деле доказательствам и находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд взыскивает в пользу истца с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 648,31 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235, 237, 242 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФГБОУ ВО УИ ГА удовлетворить.

Взыскать в пользу ФГБОУ ВО УИ ГА с ФИО2 сумму штрафа в размере 122 415,69 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648,31 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Бабушкина

Мотивированное решение изготовленоДД.ММ.ГГГГ.