Приговор № 1-559/2017 от 6 сентября 2017 г. по делу № 1-559/2017

уголовное дело № 1-559/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

7 сентября 2017 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего: судьи Бахаревой Е.А.

при секретаре Дроздове Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Гнездиловой Т.В.,

подсудимого – ФИО1,

защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

представителя потерпевшего - К.Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... ранее судимого:

- 18.11.2016 года Ленинским районным судом г. Оренбурга по п. «б» ч.2 ст.158, п.п. «а, б» ч.2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст.158, п.п. «а, б» ч. 2 ст.158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п.п. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к обязательным работам 140 часов; 07.03.2017 года снят с учета УИИ в связи с отбытием наказания;

- осужденного 30.08.2017 года исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга - мировым судьей судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ... примерно в ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, разбив стекло окна, незаконно проник в помещение аптеки N ООО «...», расположенной по ..., где с нижних стоек похитил металлические ящики ..., в количестве двух штук, стоимостью 3200 рублей за одну штуку, на общую сумму 6400 рублей, с находившимися в них денежными средствами в размере 1132 рубля, принадлежащие ООО «...», чем причинил ООО «...» ущерб на общую сумму 7532 рубля. С похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе предварительного следствия заявил ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, о чем были сделаны соответствующие записи в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, он осознает. Доказательства, полученные в ходе предварительного следствия по уголовному делу, им не оспариваются.

Защитник Шмидт Л.В. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и пояснила, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после предварительной консультации с ней, характер и последствия заявленного ходатайства подсудимому разъяснены.

Государственный обвинитель в судебном заседании заявил, что не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Представитель потерпевшего в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, наказание подсудимому просила назначить на усмотрение суда.Указала, что похищенное имущество возвращено, ущерб возмещен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, суду пояснил, что в содеянном искренне раскаивается.

При таких обстоятельствах, а именно: подсудимый ФИО1 с обвинением согласен, данное обвинение ему понятно, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства, а также то, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, подсудимый осознает, суд, учитывая согласие государственного обвинителя и потерпевшего с заявленным подсудимым ходатайством, а также то, что наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд считает верной предложенную органом следствия квалификацию действий Б.В.АБ. и квалифицирует его действия по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Обвинение, предъявленное Б.В.АВ., полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые стороной защиты не оспариваются.

При определении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Как личность подсудимый Б.В.АГ. полицией по месту жительства характеризуется посредственно (л.д.186), на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 179-180), ранее судим в несовершеннолетнем возрасте за совершение, преступлений средней тяжести (л.д.154), что в соответствии с п. «б» ч. 4 ст. 18 УК РФ исключает в его действиях рецидив преступлений, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Б.В.АВ. в соответствии со ст. 61 УК РФ являются: явка с повинной (л.д.23), признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, возмещение вреда потерпевшему, мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии со ст.63 УК РФ,судом не установлено.

Суд, оценив характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, имеющего корыстную направленность, данные о личности подсудимого Б.В.АБ., который ранее судим, учитывая, что исправительного воздействия предыдущего наказания за совершенное им преступление против собственности оказалось недостаточно, суд приходит к твердому убеждению, что достижение предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ целей и задач уголовного закона и наказания, а также исправление подсудимого возможно только путем назначения Б.В.АВ. наказания в виде лишения свободы, в условиях изоляции его от общества в соответствии с п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии - поселении с назначением дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Назначение иного наказания, по мнению суда, не будет соответствовать целям уголовного наказания, способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений и восстановлению социальной справедливости.

Назначая наказание подсудимому Б.В.АВ., суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Также судом учитываются положения ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, размер наказания не может превышать две трети максимального срока, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.ст.64, 73, 53.1 УК РФ, с учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств дела, личности подсудимого, который ране судим, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления, суд, руководствуясь ч.6 ст.15 УК РФ, не находит оснований для изменения категории совершенного Б.В.АД. преступления средней тяжести на более мягкую категорию.

Судом установлено, что 30.08.2017 года ФИО1 осужден приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга - мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства.

Суд учитывает, что по настоящему уголовному делу ФИО1 совершил преступление ..., то есть до вынесения приговора исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 10 Ленинского района г.Оренбурга - мирового судьи судебного участка №5 Ленинского района г. Оренбурга от 30.08.2017 года.

При таких обстоятельствах, окончательное наказание подсудимому ФИО1 по настоящему уголовному делу следует назначить по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-309, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (месяцев) с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим, наказание, назначенное по приговору от 30.08.2017 года в виде 10 месяцев исправительных работ с удержанием 10 процентов из заработка в доход государства, поглотить наказанием, назначенным по настоящему приговору в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, окончательно к отбытию ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения свободы: не выезжать за пределы того муниципального образования, где будет проживать после отбывания наказания, не посещать места массовых и иных мероприятий, не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Обязать ФИО1 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Начало срока отбывания наказания Б.В.АВ. исчислять с даты провозглашения приговора, то есть с 07.09.2017 года.

Зачесть в срок наказания время содержания Б.В.АБ. под стражей в период с 12.07.2017 года по 06.09.2017 года включительно.

Меру пресечения подсудимому Б.В.АВ. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ по вступлении приговора в законную силу направить ФИО1 в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 УИК РФ.

Вещественные доказательства по делу, по вступлении приговора в законную силу:

- ...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г.Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Б.В.АД. в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Согласно ст.317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, последний также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном в виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись Е.А. Бахарева

Копия верна.

Судья:

Секретарь: