Решение № 2-3347/2019 2-3347/2019~М-3035/2019 М-3035/2019 от 2 сентября 2019 г. по делу № 2-3347/2019

Дело № 2-3347/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2019 года г. Видное Московская область

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Портновой Е.Н., при секретаре Щербаковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании материального и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании материального и морального вреда.

В обоснование иска указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие - ФИО3, нарушив правила дорожного движения РФ, совершил наезд на пешехода ФИО1 на нерегулируемом пешеходном переходе. За что ответчик постановлением Видновского городского суда Московской области был признании виновным в административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание. В результате указанного дорожно-транспортного происшествия истцу был причинен вред здоровью, выразившийся в длительном лечении, потере возможности самостоятельного перемещаться в течение длительного времени, необходимости реабилитации и медицинских процедур для восстановления состояния здоровья. Истцу требовался постоянный уход и медицинские процедуры, лекарственные препараты. В результате дорожно-транспортного происшествия истец получил травмы: закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, последствиями которого стало повышенное артериальное давление, чем раньше он никогда не страдал, закрытый перелом грудного отдела позвоночника, множественные ссадины и ушибы. За время лечения и реабилитации ФИО3 здоровьем истца не интересовался. Также истцу был причинен материальный вред, а именно: раздавлен мобильный телефон, испорчена одежда и уничтожены продукты, которые за несколько минут перед дорожно-транспортным происшествием истец приобрел в продовольственном магазине.

В связи с чем, истец обратился в суд с иском к ответчику и просил суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ответчика материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Представитель истца в судебное заседание явилась, заявленные уточненные исковые требования поддержала, по доводам и основаниям, изложенным в иске, просила исковые требования удовлетворить.

Ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, …извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно ч. 2 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, учитывая одновременно положения ст. 6.1 и ч. 1 ст. 154 ГПК РФ, регламентирующих сроки рассмотрения и разрешения гражданских дел, суд, с учетом мнения представителя истца, счел возможным рассмотреть настоящее дело по имеющимся в деле доказательствам, при имеющейся явке, в порядке заочного производства,.

Суд, выслушав представителя истца, заслушав свидетелей, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из представленного в материалы дела постановления Видновского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 совершил нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, то есть административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. Правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ФИО3 совершил нарушение п.п. 14.1 Правил дорожного движения РФ, управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выполняя требование Правил дорожного движения РФ, уступить дорогу пешеходу, переходившему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу, в результате чего совершил наезд на пешехода. В результате дорожно-транспортного происшествия пострадал пешеход ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; которому согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинен легкий вред здоровью, то есть, ФИО3 совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ. ФИО3 в судебном заседании вину признал. Суд постановил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом (ч. 4 ст. 61 ГПК РФ).

В связи с тем, что здоровью истца в результате указанного дорожно-транспортного происшествия был причинен вред, он был вынужден приобретать лекарства, проходить обследование и лечение, кроме того, был раздавлен мобильный телефон, испорчена одежда и уничтожены продукты, которые перед дорожно-транспортным происшествием истец приобрел в продовольственном магазине. Всего сумма ущерба составила <данные изъяты>, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Доказательств обратного суду не представлено.

Истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>, в связи с нарушением его личного неимущественного прав на здоровье.

Согласно п. 1 ст. 41 Конституции РФ каждый имеет право на охрану здоровья, а, следовательно, и право на здоровье. Жизнь и здоровье - нематериальные блага, данные человеку с рождения (п. 1 ст. 150 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 ГК РФ).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу указанных норм возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесенных убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками. Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чье право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

В силу п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств,…) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно пункту 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Из смысла ст.ст. 1064, 151 ГК РФ следует, что необходимым условием для наступления обязательств по возмещению материального ущерба и компенсации морального вреда является наличие вины нарушителя.

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п. 1 ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что факт причинения истцу убытков, противоправность и виновность поведения ответчика в причинении данных убытков, а также причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями нашли свое подтверждение в судебном заседании, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, поскольку противоправность совершенного ответчиком деяния и факт причинения вреда истцу данным деянием установлен постановлением суда, которое вступило в законную силу, доказательств добровольного возмещения ущерба истцу ответчиком суду не представлено, следовательно, сумма причиненных истцу убытков в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Определяя размер компенсации морального вреда, учитывая, что он является оценочной категорией, суд, оценив соразмерность заявленной суммы компенсации, степени физических и наравственных страданий потерпевшего, исходя из фактических обстоятельств конкретного дела, объема выявленных у истца травм, длительности стационарного и амбулаторного лечения, восстановления, при учете возраста истца (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), возникшей необходимости в постороннем уходе, принимая во внимание также показания свидетелей, которые сообщили, что до дорожно-транспортного происшествия истец являлся очень активным человеком, а после указанного дорожно-транспортного происшествия и полученных в нем травм, длительного восстановления в силу возраста, постоянных ноющих болей, он фактически лишен возможности вести прежний образ жизни, с учетом требований разумности и справедливости, суд пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать компенсацию морального вреда в заявленном истом размере в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 материальный ущерб в сумме <данные изъяты>, а также компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Видновский городской суд Московской области, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.Н. Портнова