Приговор № 1-162/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело №1-162 (18)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Брянск 18 мая 2018 года

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Хохловой О.И.,

при секретаре Касиной Т.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора Советского района г.Брянска Луговой Т.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника в его интересах адвоката Иванцовой И.В., представившей удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, в период времени с 23час. 00мин. 27 января 2018г. по 02час. 00мин. 28 января 2018г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованный у дома <адрес> и принадлежащий Б. автомобиль марки «ВАЗ 21102» гос.рег. знак №... стоимостью 30 000 рублей. При этом ФИО1 открыл имевшимся у него ключом замок водительской двери автомобиля «ВАЗ 21102» гос.рег. знак №..., оборвал и соединил между собой провода замка зажигания, ввиду отсутствия в автомобиле аккумуляторной батареи принес принадлежащую ему аккумуляторную батарею, поставил её на штатное место и подсоединил к системе зажигания автомобиля марки «ВАЗ 21102» гос.рег. знак №..., подключил к двигателю блок зажигания, после чего вновь соединил провода зажигания между собой и, толкая автомобиль руками, привел его в движение и запустил двигатель автомобиля. На указанном автомобиле ФИО1 с места преступления скрылся, в дальнейшем распорядится им по своему усмотрению, чем причинил собственнику автомобиля Б. значительный имущественный ущерб в размере 30 000 рублей.

ФИО1, действуя умышленно, с корыстной целью, около 03час. 20мин. 21 марта 2018г., воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил припаркованный у дома <адрес> и принадлежащий А. автомобиль марки «ВАЗ-21043» гос.рег. знак №... стоимостью 50 000 рублей. При этом ФИО1 открыл имевшимися у него ножницами (секатором) замок водительской двери автомобиля марки «ВАЗ-21043» гос.рег. знак №..., оборвал и соединил между собой провода замка зажигания, запустил двигатель автомобиля, привел автомобиль в движение и скрылся на нем с места преступления, а в дальнейшем распорядился автомобилем по собственному усмотрению, чем причинил собственнику автомобиля А. значительный имущественный ущерб в размере 50 000 рублей.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО1 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевшие Б. и А., как видно из заявлений потерпевших на следствии, также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после проведения консультаций с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что позволяет суду удовлетворить ходатайство подсудимого и принять судебное решение в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 по каждому из 2-х преступлений суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый ФИО1 совершил два умышленных преступления против собственности средней тяжести.

Изучением личности подсудимого установлено, что ФИО1 не судим, к уголовной ответственности привлекается впервые, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, холост, иждивенцев не имеет, по месту регистрации не проживает, но характеризуется положительно. По месту фактического проживания и прохождения военной службы ФИО1 также характеризуется положительно, тяжелыми заболеваниями не страдает.

Обстоятельств, могущих отягчить наказание подсудимому за каждое из преступлений, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому за каждое из преступлений, суд признает полное признание вины и активное способствование расследованию преступления, что имело значение для правильной квалификации содеянного и выразилось в сообщении ФИО1 органу следствия информации о целях и обстоятельствах совершенных им преступлений, о способе распоряжения похищенным. Явку с повинной суд признает смягчающим наказание обстоятельством за преступление от 21.03.2018г.

Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения их категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправных деяний суд признает ФИО1 вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время, а следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Решая вопрос о наказании, суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в т.ч. обстоятельства, смягчающие ему наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление, ввиду чего суд считает справедливым назначение ФИО1 реального наказания в виде исправительных работ за каждое из совершенных им преступлений.

Окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ч.2 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний.

Мера пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

Сумму, подлежащую выплате адвокату Иванцовой И.В. за оказание ею в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, надлежит признать процессуальными издержками и возместить их, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, за счет средств федерального бюджета.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновными в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 (по событиям от 27-28.01.2018г.), п. «в» ч.2 ст.158 (по событиям от 21.03.2018г.) УК РФ, и назначить наказание:

- за преступление от 27-28.01.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 4 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

- за преступление от 21.03.2018г. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – в виде исправительных работ сроком на 1 год 2 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде исправительных работ сроком на 1 год 6 месяцев с удержанием 10% из заработной платы осужденного в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ВАЗ-21043» гос.рег.знак №..., автомобильную аккумуляторную батарею марки «Тюменский медведь» - оставить у законного владельца А.;

- ножницы, цилиндр замка автомобиля марки «ВАЗ-21043» гос.рег.знак №..., следы пальцев рук размерами 17х24мм, 18х25мм, 82х32мм, 38х40мм, след обуви на гипсовом слепке, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г.Брянску, - уничтожить;

- кроссовки оранжевого цвета, находящиеся на хранении в камере хранения УМВД России по г.Брянску, - вернуть ФИО1;

- автомобиль марки «ВАЗ 21102» гос.рег.знак №..., свидетельство о регистрации ТС и паспорт ТС на указанный автомобиль, договор купли-продажи ТС от <дата>., комплект из 3-х ключей – оставить у законного владельца Б.

Сумму в размере 550 рублей, подлежащую выплате адвокату Иванцовой И.В. за оказание ею юридической помощи по назначению, признать процессуальными издержками и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 10 дней со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий О.И.Хохлова