Приговор № 1-162/2018 от 1 ноября 2018 г. по делу № 1-162/2018

Дело №1-162/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

02 ноября 2018 г. г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе председательствующего судьи Деревянко А.М..,

при секретаре Геворкян Д.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора г. Клинцы

ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Лобановского Ю.Е., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 22.05.2018 года приговором мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей. Штраф оплачен 18.09.2018 г.

- 26.06.2018 г. приговором Фокинского районного суда г. Брянска по ч.3 ст.309; ч.1 ст.112; ч.1 ст.112; ч.1 ст.112, ч.1 ст.119, ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Содержится под стражей с 07 сентября 2018 года.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 25 минут ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения в торговом зале магазина "Магнит Косметик", принадлежащему АО "Тандер" и расположенного по адресу: <адрес> действуя из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества взял с полки стеллажа 2 тюбика тонального крема марки "MAX FACTOR Fasefinity 3 в 1 тон основной т 45 30 мл (Проктер)", и "MAX FACTOR Fasefinity 3 в 1 тон основной т 50 30 мл (Проктер)", стоимостью 698 рублей каждый на общую сумму 1396 рублей и направился к выходу из магазина, осознавая, что его действия замечены продавцом магазина ФИО6, потребовавшей остановиться и вернуть товар, ФИО3 не реагируя на требование продавца с похищенным с места преступления скрылся, причинив своими действиями АО "Тандер" имущественный вред на суму 1396 рублей.

После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, последний заявил, что оно ему понятно, с ним он согласен, вину в совершении инкриминируемого ему преступления признает полностью и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает. Также указал, что раскаивается в содеянном.

Государственный обвинитель и представитель потерпевшего ФИО2 с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства согласились. Представитель потерпевшего ФИО2 заявила, что претензий к подсудимому не имеет, причиненный АО "Тандер" ущерб возмещен в полном объеме и просила суд строго не наказывать подсудимого.

Суд удостоверился, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, и что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.

Суд установил, что обвинение ФИО3 обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств по уголовному делу.

Действия ФИО3 по завладению чужим имуществом суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Судом установлено, что требования ст.ст.314-315 УПК РФ соблюдены, преступление, в котором обвиняется ФИО3, относится к категории средней тяжести, максимальное наказание за совершение которых не превышает 10 лет лишения свободы.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО3, суд, руководствуясь требованиями ст. ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, данные о его личности, а именно: ранее судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против собственности, жизни и здоровья, а также против правосудия, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача нарколога и врача психиатра. Согласно заключению комиссии экспертов ФИО3 мог понимать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими период совершения противоправных действий, не лишен такой способности и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Суд также учитывает мнение представителя потерпевшего, относительно возможности назначения меры наказания не связанной с реальным лишением свободы подсудимому.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3, суд на основании ч.1 ст.61 УК РФ и ч.2 ст.61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного вреда, признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено. С учетом всех обстоятельств, имеющих значение для назначения справедливого наказания, суд приходит к убеждению о необходимости назначения подсудимому ФИО3 наказания в виде лишения свободы, которое суд назначает с учетом требований ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ. Вместе с тем, учитывая смягчающие вину обстоятельства и отсутствие отягчающих, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его отношение к совершенному и его раскаяние, суд приходит к выводу, что исправление ФИО3 возможно без реального отбывания наказания и находит необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы условно в соответствии со ст.73 УК РФ, с установлением испытательного срока и возложением обязанностей.

Также судом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не установлено оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ, а равно как и оснований для применения ст.64 УК РФ.

Настоящее преступление ФИО3, совершил до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 23 мая 2018 г., в связи с чем окончательное наказание назначается по правилам ч.5 ст.69 УК РФ, ч. 2 ст. 71 УК РФ.

Так как ФИО3 совершил настоящее преступление, до вынесения в отношении него приговора Фокинского районного суда г. Брянска от 22 июня 2018 г., которым он был осужден к условному осуждению, то правила ч.5 ст.69 УК РФ в данном случае применены быть не могут, а потому приговор Фокинского районного суда г. Брянска подлежит самостоятельному исполнению.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновном в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69, ч.2 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний по данному приговору и приговору мирового судьи судебного участка №23 Брасовского судебного района Брянской области от 22 мая 2018 года, назначить ФИО3 окончательное наказание в виде 1 (одного) года 7 (семи) месяцев лишения свободы и штрафа в размере 6000 рублей.

В соответствии со ст.73 УК РФ, считать назначенное ФИО3 наказание условным, с испытательным сроком 2 года.

Возложить на ФИО3 обязанности:

- в течение 10 дней с даты вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

- являться для регистрации в специализированный государственный орган по месту жительства, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в установленное данным органом время.

В соответствии с ч.2 ст.71 УК РФ наказание в виде штрафа исполняется самостоятельно.

Наказание, назначенное по приговору Фокинского районного суда г. Брянска от 22 июня 2018 г. подлежит исполнению самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде заключения под стражу, отменить, освободив его из под стражи в зале суда.

До вступления приговора в законную силу избрать ФИО3 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- мужской свитер, по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности ФИО3,

- тюбик тонального крема "MAX FACTOR Fasefinity 3 в 1 по вступлении приговора в законную силу, передать по принадлежности АО "Тандер",

- диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления по основаниям, предусмотренным ст.389.15 УПК РФ, за исключением несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать свою защиту избранному им адвокату, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.М. Деревянко