Приговор № 1-94/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-94/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Ульяновская область, р.п. Чердаклы 04 декабря 2017 года

Судья Чердаклинского районного суда Ульяновской области Гришин П.С.,

с участием помощника прокурора Чердаклинского

района Ульяновской области Заббарова А.В.,

обвиняемого ФИО1,

защитника - адвоката Стуловой Е.С., представившей удостоверение № 918 и ордер № 40 от 09.08.2017 года,

при секретаре Немасевой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 <...> рождения, <...>, гражданина РФ, владеющего русским языком, имеющего среднее специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: <...> ранее судимого:

11.04.2016 года приговором Мирового судьи судебного участка № 2 Чердаклинского судебного района Ульяновской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 5 месяцам ограничения свободы, наказание в виде оганичения свободы отбыто 26.09.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище на территории Чердаклинского района Ульяновской области при следующих обстоятельствах.

08 августа 2017 года около 11 часов 10 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь у дома <...>, обнаружил, что хозяйка дома ФИО2 отсутствует, в связи с чем у последнего возник преступный умысел на кражу имущества из указанного жилища.

С целью реализации своего преступного умысла, в тот же день и время, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц. действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, ФИО1 через поврежденную калитку свободным доступом незаконно проник во двор вышеуказанного домохозяйства. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 подошел к террасе дома, вырвал доску стены и через образовавшийся проем незаконно проник в жилище ФИО2, откуда тайно похитил 9 пачек сигарет марки «Прима Дона», 10 куриных яиц, колбасу вареную с жиром «Русские колбасы», 4 куриных окорока, 1 кг мяса свинины без сала, 1 кг. мяса свинины с салом, 3 флакона одеколон «Тройной», сотовый телефон марки «Нокиа» модели 1208 и сотовый телефон марки «Самсунг» модели С3510. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись им в последствии по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 из дома ФИО2 тайно похитил имущество, принадлежащее последней на общую сумму 1839 рублей 96 копеек, а именно:

сигареты марки «Прима Дона» в количестве 9 пачек, общей стоимостью 621 рубль,

яйца куриные в количестве 10 штук, высшего сорта, общей стоимостью 53 рубля,

колбасу вареную с жиром «Русские колбасы» весом 1 кг 600 грамм, стоимостью 575 рублей 36 копеек,

куриные окорока в количестве 4 штук, весом 1 кг, общей стоимостью 105 рублей,

мясо свинины без сала весом 1 кг, стоимостью 250 рублей,

мясо свинины с салом весом 1 кг, стоимостью 200 рублей,

одеколон «Тройной» объемом 100 мл, в количестве 3 флаконов, общей стоимостью 35 рублей 60 копеек;

а также сотовый телефон марки «Нокиа» модели 1208, стоимостью 540 рублей, принадлежащий С и сотовый телефон марки «Самсунг» модели С3510, стоимостью 1020 рублей, принадлежащий С.

А всего имущество М, С, С на общую сумму 3399 рублей 96 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил своё ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Стуловой Е.С.

Потерпевшие М, С, С, согласно письменным заявлениям не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббаров А.В.

Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории тяжких, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника-адвоката Стулову Е.С., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Заббарова А.В., исследовав заявления потерпевших М, С, С, суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает.

При решении вопроса о мере наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не работает, разведен.

Ранее привлекался к уголовной ответственности, к административной ответственности не привлекался.

По характеристике участкового уполномоченного полиции ФИО1 к административной ответственности не привлекался, доставлений не имеет.

По характеристикам жителей села и администрации, по месту жительства ФИО3 всегда помогает пожилым, относится к ним с уважением, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб и замечаний на его поведение не поступало.

На учете у врача нарколога и у врача психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья, наличие на его иждивении малолетнего ребенка, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей М, положительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в судебном заседании не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и степени его общественной опасности, учитывая наличие у ФИО1 смягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО1 преступления, позволяющих применить к нему положения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, в судебном заседании не установлено.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение сторон, материальное положение подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний. При определении размера наказания суд основывается на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, а также учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, активное способствование расследованию преступления, возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшей М, данные характеризующие личность ФИО1, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в реальном отбытии ФИО1 наказания в виде лишения свободы и о возможном достижении целей наказания и его влияния на исправление осужденного путем условного осуждения с возложением определенных обязанностей, то есть с применением ст. 73 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

При определении судьбы вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4400 руб. 00 коп., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Стуловой Е.С., суд полагает необходимым отнести на федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и с применением положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО1 в период условного осуждения не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного 2 раза в месяц в установленные данным органом дни, не уходить из жилого помещения по месту проживания в период времени с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин., кроме случаев, связанных с работой.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу после вступления приговора в законную силу: два куска колбасы «Русские колбасы» - возвращенные по принадлежности потерпевшей М - оставить у потерпевшей ФИО2; одна пачка из-под сигарет «Прима Дона», два флакона из-под одеколона «Тройной» - хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Чердаклинский» - уничтожить и в данной части приговор считать исполненным.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 4400 руб. 00 коп., затраченные на оплату услуг защитника-адвоката Стуловой Е.С., отнести на федеральный бюджет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст. 317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его постановления.

Судья: П.С. Гришин