Приговор № 1-183/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 1-183/2020

К делу № 1-183/2020

23RS0026-01-2020-001220-79


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года ст-ца Кущевская Краснодарского края

Кущевский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего судьи Бондарь Д.О.

при секретаре Ященко К.В.,

с участием государственного обвинителя старшего

помощника прокурора Кущевского района Сердюк Н.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Ахъядова Р.Н.,

адвоката АК АПКК, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В нарушение законного порядка оборота психотропных веществах, установленного Федеральным законом № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 08.01.1998 года, без соответствующего разрешения компетентных органов, ФИО1 12.06.2020 года около 21 час. 30 мин., находясь у подъезда <адрес>, на земле обнаружил порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном пакетике, находящемся в свертке изоляционной ленты. После чего, умышленно, с целью приобретения вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством, для личного употребления, заведомо зная о том, что за приобретение наркотического средства предусмотрена уголовная ответственность, ФИО1 взял порошкообразное вещество, содержащееся в полимерном пакетике, находящемся в свертке изоляционной ленты, тем самым незаконно приобрел вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством, массой не менее 1,41 гр. После чего, ФИО1 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, направленных на незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством, приобретенное им наркотическое средство, содержащееся в полимерном пакетике, находящемся в свертке изоляционной ленты, поместил в правый карман джинсовых брюк, одетых на нем, где незаконно хранил в значительном размере до 07 час. 00 мин. 13.06.2020 года.

13.06.2020 года в 07 час. 00 мин. ФИО1, заведомо зная о том, что за хранение вещества, содержащего в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством, предусмотрена уголовная ответственность, осознавая противоправный характер своих действии, собираясь в поездку в <адрес>, взял с собой приобретенное им ранее вещество, содержащее в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством, содержащееся в полимерном пакетике, находящемся в свертке изоляционной ленты, которое находилось в правом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, и незаконно хранил, без цели сбыта в значительном размере до 02 час. 18 мин. 14.06.2020 года, передвигаясь в качестве пассажира на автомобиле <данные изъяты>.

14.06.2020 года в 02 час. 15 мин. автомобиль <данные изъяты>, под управлением ИМЛ, был остановлен на СП ДПС «Кущевский», расположенном на 1123 км. федеральной автодороги «ДОН» Кущевского района Краснодарского края для проверки документов, где в период времени с 02 час. 18 мин. до 02 час. 23 мин., при производстве личного досмотра ФИО1 после разъяснения прав о добровольной выдаче запрещенных к свободному обороту предметов, в том числе наркотических средств и психотропных веществ, в присутствии двух понятых сотрудником полиции в правом кармане джинсовых брюк, одетых на нем, был обнаружен и изъят сверток изоляционной ленты, внутри которого находился полимерный пакетик с порошкообразным веществом, которое согласно заключения эксперта содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон), которое является наркотическим средством, массой 1,41 грамм, что согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 «Об утверждении значительного крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228,228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.», является значительным размером, которое ФИО1 незаконно приобрел, хранил без цели сбыта в значительном размере.

С предъявленным обвинением подсудимый ФИО1 согласился и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство им заявлено добровольно, осознанно, после консультации с защитником, ФИО1 осознает последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражает в удовлетворении ходатайства подсудимого и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что соблюдены условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, и обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора с назначением наказания с учетом требований ст.316 УПК РФ.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого по предъявленному обвинению по ч. 1 ст. 228 УК РФ доказана в полном объёме. По делу доказано, что деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, имело место, это деяние совершил подсудимый, данное преступление, в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести и данное преступление представляет общественную опасность.

Определяя наказание подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание требования ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае, когда дознание производилось в сокращенной форме наказание не может превышать 1/2 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве данных о личности подсудимого суд учитывает, что согласно общественной характеристики с места жительства он характеризуется с положительной стороны (л.д.105-106), ФИО1 занимается общественно полезной деятельностью – работает на работе характеризуется с положительной стороны (л.д.113), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоял (л.д.107-108), ранее не судимого (л.д.102-104), суд принимает к вниманию, что на иждивении у подсудимого находится престарелая мать которая является пенсионером (л.д.114).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельством, смягчающим наказание признание вины, раскаяния в содеянном.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах ФИО1 суду не сообщено, и учесть их в качестве смягчающих он не просил.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

На основании изложенного, с учетом конкретных данных о личности подсудимого и обстоятельств уголовного дела, исходя из критериев назначения наказания установленных ст. 60 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что достичь исправления подсудимого возможно с назначением наказания не связанного с реальной изоляцией от общества в виде исправительных работ.

Именно такое наказание ФИО1 по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, позволяющих применить к подсудимому ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, а также обстоятельств, позволяющим суду сделать вывод о применении к нему условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд по делу не находит.

Оснований для назначения наказания ниже низшего предела, а также изменения категории преступления, в котором обвиняется ФИО1 на менее тяжкие, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

В соответствие со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу:

- полимерный пакет с остатками наркотического средства производным мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,40 грамм, две бумажные бирки, сверток изоляционной ленты черного цвета, магнитик (л.д.63-64), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств отдела МВД России по Кущевскому району следует уничтожить.

- материалы административного расследования хранить при уголовном деле.

В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу в виде вознаграждения услуг адвоката по назначению подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде 01 (одного) года исправительных работ с удержанием 10% заработка в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Исполнение приговора возложить на <данные изъяты>

Обязать ФИО1, после вступления приговора суда в законную силу, в трех дневный срок прибыть в <данные изъяты>

Вещественные доказательства по делу уничтожить, а материалы административного расследования хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки за участие в деле адвоката Ахъядова Р.Н. по назначению при защите интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Кущевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Кущевского районного суда Д.О. Бондарь