Приговор № 1-189/2024 от 17 июля 2024 г. по делу № 1-189/2024

Дело № 1-189/2024

УИД: 05RS0012-01-2024-000763-87


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Дербент 17 июля 2024 года

Дербентский городской суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Яралиева Т.М., при секретаре судебного заседания Касумовой Н.Г., с участием государственных обвинителей - помощника прокурора г. Дербента Саруханова Р.М. и старшего помощника прокурора г. Дербента Мирзабекова Я.А., подсудимой ФИО1 и ее защитника - адвоката Мислимова Э.А., представившего удостоверение № 2039 и ордер № 000003 от 25 марта 2024 года, а также представителя потерпевшего - ПАО Сбербанк по доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес изъят> Республики Дагестан, проживающей в <адрес изъят>, гражданки Российской Федерации, имеющей <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем предоставления заведомо ложных и недостоверных сведений, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, имея умысел на хищение имущества Государственного учреждения - Отделения пенсионного фонда России по Республике Дагестан, которое в соответствии с Федеральным законом от 14.07.2022 № 236-ФЗ преобразован в Фонд пенсионного и социального страхования РФ (далее по тексту - ОСФР по РД), в виде досрочных пенсионных выплат, устанавливаемых гражданам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», не позднее 7 мая 2014 года, на предложение своего родственника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ/р, уроженцас. <адрес изъят> ДАССР (ныне покойного) оформить себе пенсионные выплаты, ответила согласием и по просьбе ФИО2, с указанной целью, ФИО1 передала ему свою копию паспорта и трудовую книжку. После этого неустановленным лицом, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в трудовой книжке на имя ФИО1 были учинены заведомо ложные сведения о наличии у нее трудового стажа в совхозе «Джемикентский», расположенном по адресу: РД, <адрес изъят> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на стекольном заводе «Дагестанские Огни», расположенном по адресу: РД, <адрес изъят> (ООО «Дагестан Стеклотара») в период времени с 06.01.1991г. по 28.11.2001г., тогда как в действительности трудовую деятельность ФИО1 там не осуществляла. Для последующей реализации своего преступного умысла, направленного на хищение имущества ОСФР по РД, ФИО1, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а также желая их наступления, в нарушение требований п. 1 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и п. 1 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ <номер изъят>- ФЗ «О страховых пенсиях», согласно ч.ч. 1, 3 и 4 которой Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяются за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, а принятые до вступления в силу настоящего Федерального закона и предусматривающие условия и нормы пенсионного обеспечения, применяются в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону, которые гласят: «лица, имеющие соответствующий страховой стаж (мужчины не менее 20 лет и женщины - 15 лет), не менее половины которого они отработали на производствах с тяжелыми условиями труда имеют право на назначение пенсионных выплат на 10 лет ранее срока, предусмотренного федеральным законодательством», - не имея общего страхового стажа 15 лет, через своего (ныне покойного) родственника ФИО2 подала заявление на назначение ей пенсий в виде досрочных пенсионных выплат в ОСФР по РД в <адрес изъят>, расположенное по адресу: РД, <адрес изъят>бент, <адрес изъят>, а также предоставила трудовую книжку за <номер изъят> на свое имя -ФИО1, с заведомо ложными записями о наличии у нее трудового стажа всовхозе «Джемикентский», расположенном по адресу: РД, <адрес изъят> период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также на стекольном заводе «Дагестанские Огни», расположенном по адресу: РД, <адрес изъят> (ООО «Дагестан Стеклотара») в период времени с 06.01.1991г. по 28.11.2001г., а также другие необходимые документы для получения страховых пенсий. На основании представленных ФИО1 07.05.2014в УОПФР по РД в Дербентском районе документов было вынесено решение о назначении ейпенсии по старости пожизненно. Таким образом, ФИО1, введя в заблуждение сотрудников ОСФР по РД в Дербентском районе относительно подлинности содержащихся в представленных ею документах сведений о наличии у нее трудового стажа на заводе по производству стеклотары имени М.И. Калинина (в настоящее время ООО «Дагестан Стеклотара») в период времени с 30.06.2014 по 13.10.2015 года, ежемесячно, в период времени с 13 марта 2013 года до 01 апреля 2017 года, незаконно получила пенсионные выплаты на принадлежащую ей банковскую карту за <номер изъят>, после чего,ФИО1, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества ОСФР по РД, действуя из корыстных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а также желая их наступления, с 30.06.2014 года по 13 октября 2023 года незаконно получила нарочно пенсионные выплаты через доставщика пенсии по адресу ее проживания: в <адрес изъят>. После этого, продолжая своя преступный умысел направленный на хищение имущества ОСФР по РД, действуя из коростных побуждений и преследуя цель незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения ущерба пенсионной системе РФ, а также желая их наступления, с ноября 2015 года по 31 октября 2023 года продолжала незаконно получать пенсионные выплаты на принадлежащую ей банковскую карту за № <номер изъят>.Таким образом, ФИО1,за период с 7 мая 2014 года по 31 октября 2023 года, незаконно получила денежные средства в виде пенсионных выплат на общую сумму 553 693 рублей 23 копеек, которыми она распорядилась по своему усмотрению, причинив ОСФР по РД ущерб в крупном размере,то есть совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 159.2 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, признала полностью и показала, что это преступление ею совершено при указанных в обвинительном заключении обстоятельствах. Она осознает последствия совершенного преступления, сожалеет о случившемся, раскаивается в содеянном, частично возместила причинённый преступлением ущерб в размере 100 000 руб. Гражданский иск на оставшуюся сумму 453 693 руб. 23 коп. признает, просит суд смягчить ей наказание.

Вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями представителя потерпевшего ФИО3, согласно которымсотрудниками УЭБ и ПК МВД по РД совместно с сотрудниками УФСБ России по Республике Дагестан в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий выявлен факт хищения ФИО1 денежных средств Отделения Социального фонда России в крупном размере путем оформления страховой пенсии по подложным документам о наличии у нее трудового стажа. В результате противоправной деятельности в период времени с 7 мая 2014 года по 31 октября 2023 года ФИО1 неправомерно были получены страховые пенсионные выплаты в размере 553 693, 23 рублей. В порядке возмещения причиненного ущерба ею на счет Отделения СФР по РД перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. Гражданский иск на оставшуюся суммув размере 453 693 руб. 23 коп. поддерживает, просит суд взыскать ее с ФИО1 в пользу Отделения СФР по РД.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, согласно которымон работает руководителем клиентской службы ОСФР по РД в Дербентском районе.С подсудимой ФИО1 он столкнулся после приостановления ей пенсионных выплат. Сотрудниками Пенсионного фонда была проведена проверка на стекольном заводе в г. Дагестанские Огни, при этом сведения о стаже работы ФИО1 в указанном предприятии не подтвердились, после чего ему также стало известно о подложности представленных ею сведений и документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, согласно которымона работает в должности старшего специалиста ОСФР по РД в Дербентском районе. ФИО1 она ранее не знала, столкнулась с ней в связи с этим делом. Граждане представляют документы в Клиентскую службу Пенсионного фонда, после чего эти документы передают в их отдел, и они занимаются вопросом назначения пенсии по имеющимся документам, при этом рассматривают и изучают только копии документов.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которымс 1998 года по 2004 года она работала на стекольном заводе Дагестанские Огни, расположенном по адресу: <адрес изъят> инспектором отдела кадров. В 2004 году предприятие было ликвидировано. После ликвидации стекольного завода было образовано новое предприятие ООО «Дагестан Стеклотара». С момента образования нового предприятия она работает начальником отдела кадров. ФИО1, в отношении которой возбуждено уголовное дело по факту получения незаконной пенсии, она не знает, трудовую деятельность в стекольном заводе Дагестанские Огни и ООО «Дагестан Стеклотара» она не осуществляла.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым с 2002 года по настоящее время она работает в должности ведущего специалиста клиентской службы ОСФР по РД в <адрес изъят>. ФИО1 ей не знакома. Какие именно документы ею были сданы и принимала ли она документы у ФИО1 не помнит. В ее обязанности входит принятие документов, которых заявитель подает вместе с заявлением.

Показаниями свидетеля Свидетель №5, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного УЭБиПК МВД по РД. В ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий сотрудниками УЭБиПК МВД по РД совместно с сотрудниками УФСБ России по <адрес изъят> был выявлен факт хищения ФИО1 средств Пенсионного фонда России, при этом установлено, что ФИО1 представила в ГУ ОПФР поРД в <адрес изъят> трудовую книжку с записью о наличии у нее трудового стажана заводе по производству стеклотары в <адрес изъят>, хотя фактически она там не работала и трудовую деятельность не осуществляла. Материал проверки,собранный в отношении нее, был направлен в СО ОМВД России по <адрес изъят> дляпринятия решения.

Кроме того, вина подсудимой ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, также подтверждается:

Актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 30.10.2023 г., согласно которому в Отделении СФР по РД в Дербентском районе было обнаружено и изъято выплатное дело <номер изъят> на ФИО1, которое послужило основанием для получения последней незаконных страховых пенсионных выплат.

Протоколом осмотра документов от 11 января 2024 г. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрено выплатное дело за <номер изъят> на имя ФИО1

Протоколом осмотра документов от 8 февраля 2024 г. и фото-таблицей к нему, согласно которым осмотрены ответ с ООО «Благородство» с заверенными копиями сохранившихся в архиве ведомостей о получении ФИО1 пенсий за период времени с октября 2014 года по октябрь 2015 года, банковская карта «Сбербанк России», принадлежащая ФИО1, на которую поступала пенсия, а также выписки по счету дебетовой карты.

Таким образом, виновность подсудимой ФИО1 в инкриминируемом преступлении подтверждается достаточной совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных в ходе предварительного следствия, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании с участием сторон.

Оценивая доказательства стороны обвинения, суд приходит к выводу, что все они отвечают критериям допустимости, при этом показания представителя потерпевшего, а также свидетелей обвинения являются последовательными и согласующимися как между собой, так и с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, каких-либо оснований не доверять им не имеется.

Допросы представителя потерпевшего и свидетелей обвинения проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и их показания изобличают подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния.

Каких-либо существенных противоречий показания представителя потерпевшего и свидетеля обвинения не содержат, и они в своей совокупности с другими доказательствами, в том числе с письменными и иными доказательствами являются достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ей преступлении.

Суд считает, что представленные стороной обвинения доказательства согласовываются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий, являются достоверными и допустимыми, а потому они взяты судом за основу при постановлении приговора.

Суд, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и недостоверных сведений, совершенное в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие ее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

ФИО1 привлекается к уголовной ответственности впервые, вину свою полностью признала и раскаялась в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, имеет постоянное место жительства, семью и троих детей, характеризуется положительно, частично возместила причиненный преступлением ущерб.

Эти обстоятельства смягчают наказание подсудимой ФИО1

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 15, 43, 56, 73 УК РФ, а также положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения в отношении ФИО1 положений ст. ст. 53.1, 64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, по делу не имеется.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В силу ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, принимая во внимание иные заслуживающие внимания обстоятельства дела, в том числе полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд считает, что ее исправление и достижение целей наказания возможно, назначив ей наказание в виде лишения свободы, но без реального отбывания наказания, с применением положений ст. 73 УК РФ.

С учетом изложенных же обстоятельств дела, в том числе смягчающих наказание, принимая во внимание ее имущественное положение, суд считает возможным не назначить ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Потерпевшим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан (ранее ГУ ОПФ РФ по РД) в рамках настоящего уголовного дела заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимой ФИО1 денежных средств в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, за вычетом возмещенной суммы 100 000 руб., то есть в размере453 693 руб. 23 коп.

Представитель потерпевшего - Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан по доверенности ФИО3 в судебном заседании гражданский иск на указанную сумму поддержал и просит суд его удовлетворить.

Исходя из положений ч. 3 ст. 42 УПК РФ, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям ст. 131 УПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 299 УПК РФ в ее взаимосвязи с п. 1 ч. 1 ст. 309 УПК РФ при постановлении приговора суд должен разрешить, в том числе вопрос о том, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании пояснила, что она признает гражданский иск и по мере возможности намерена возместить потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме.

Таким образом, поскольку причиненный потерпевшему имущественный вред подсудимой в полном объеме не возмещен, то суд считает иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что в досудебной стадии производства по уголовному делу, постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 9 февраля 2024 года, на недвижимое имущество: здание и земельные участки, принадлежащие обвиняемой ФИО1, был наложен арест.

В соответствии положениями п. 11 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд, при постановлении приговора, разрешает вопрос о том, как поступить с имуществом, на которое наложен арест для обеспечения исполнения наказания в виде штрафа, для обеспечения гражданского иска или возможной конфискации.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29 Постановления от 13.10.2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу" разъяснил, что если по уголовному делу на имущество обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за его действия, для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска был наложен арест, то в случае удовлетворения гражданского иска суд в приговоре указывает имущество, соразмерное удовлетворенным требованиям, арест на которое сохраняет свое действие до исполнения приговора в части гражданского иска.

Оснований для вывода о том, что стоимость имущества, на которое наложен арест, несоразмерно удовлетворенным требованиям, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд считает возможным сохранить арест на недвижимое имущество: здание и земельные участки, принадлежащие подсудимой ФИО1, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с требованиями п. 5 ч. 2 ст. 131, ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, к которым относятся, в числе прочих, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание осужденным юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в установленных законом случаях, в частности, если лицо заявило об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению, а также в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. При этом суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Процессуальные издержки (сумма, выплаченная адвокату ФИО10 за оказание юридической помощи ФИО1 по назначению на стадии предварительного следствия) составляет 3 292 руб.

Из материалов дела следует, что ФИО1 инвалидности не имеет, трудоспособна и может получать доход, в том числе в период отбывания наказания.

Сведений о том, что ФИО1 по состоянию здоровья не может быть трудоустроена и получать доход от трудовой деятельности, суду не представлено.

Данных, свидетельствующих об имущественной несостоятельности ФИО1, а также о наличии у нее иждивении других лиц, в материалах уголовного дела также не содержатся.

Таким образом, процессуальные издержки в размере 3 292 руб. подлежат взысканию с подсудимой ФИО1 в доход государства, учитывая при этом, что она является трудоспособным лицом и оснований для их взыскания за счет средств федерального бюджета по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ наказание, назначенное ФИО1, считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на условно осужденную ФИО1 обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно - осужденного.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим - Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Дагестан денежные средства в виде возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 453 693 (четыреста пятьдесят три тысяча шестьсот девяносто три) руб. 23 коп.

Сохранить действие ареста, наложенного постановлением Дербентского городского суда Республики Дагестан от 9 февраля 2024 года на недвижимое имущество: здание и земельные участки, принадлежащие обвиняемой ФИО1, до исполнения приговора в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: копия выплатного дела <номер изъят> на имя ФИО1 на 28 листах; ответ с ООО «Благородство» с копиями сохранившихся в архиве ведомостей о получении ФИО1 пенсии за период с октября 2014 года по октябрь 2015 года на 14 листах; копия банковской карты ФИО1 за <номер изъят>; выписка по счету дебетовой карты ФИО1 на 4 листах хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в размере 3 292 (три тысячи двести девяносто два) руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Дагестан через Дербентский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Т.М. Яралиев