Приговор № 1-435/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-435/2019

Дело № 1-435/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Копейск Челябинской области 30 мая 2019 года

Копейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего - судьи Мурашова А.В.,

при секретаре Смирновой Е.А.,

с участием государственного обвинителя - Асадуллина Д.Ф.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Шаяхметовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДАТА года рождения, ИНЫЕ ДАННЫЕ зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ФИО1 13.02.2019 в период времени до 14 часов 30 минут, осуществляя свой преступный умысел, проследовал на территорию СНТ Пластмасс-2 г. Копейска Челябинской области, где у неустановленного лица незаконно, без цели сбыта, приобрел - извлек из-под снега, прикопанное на центральной аллее СНТ Пластмасс-2 у обочины дороги между 18 и 19 аллеями садовых участков наркотическое средство, содержащее производное N-метилэфедрона - РVР (

Указанное наркотическое средство ФИО1 незаконно хранил при себе без цели сбыта, для личного употребления до 14 часов 30 минут 13.02.2019, когда на территории СНТ Пластмасс-2 г. Копейска ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в ОМВД России по г. Копейску по адресу: <...>, где в кабинете № 22 в тот же день в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут в ходе личного досмотра указанное выше наркотическое средство в указанной массе было изъято из незаконного оборота.

Подсудимый вину в содеянном признал в полном объеме и, полностью согласившись с предъявленным ему обвинением, поддержал ходатайство, заявленное им при ознакомлении с материалами дела, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержала ходатайство подсудимого о постановлении приговора в порядке, предусмотренном статьей 316 УПК РФ.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления, санкция которого предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы, полностью согласен с предъявленным ему обвинением, понимает существо такового, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство заявлено им своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, государственный обвинитель выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства, то есть соблюдены все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, рассмотрение дела в порядке особого производства возможно и ходатайство подлежит удовлетворению.

Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Обвинение, с которым согласился ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд квалифицирует действия подсудимого по части 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает требования справедливости, характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия его жизни.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку тот при его задержании дал подробные изобличающие его объяснения, в ходе расследования дал подробные, изобличающие его показания, состояние здоровья.

Оснований для признания и учета в качестве явки с повинной объяснений ФИО1, не имеется, поскольку таковые получены после его фактического задержания, доставления в ОМВД и изъятия наркотического средства, а потому, по смыслу закона, не может быть признано добровольным. Данное объяснение судом учтено как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что указано выше.

При назначении наказания суд также учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, ФИО1 не судим, имеет постоянное место жительства, трудоустроен, характеризуется положительно.

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено.

Совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против здоровья населения.

Обсуждая виды наказаний, которые возможно применить к подсудимому, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, что будет вполне соответствовать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности, имущественному и социальному положению подсудимого, а также целям назначения наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений. Иной, альтернативный вид наказания, применен быть не может, поскольку не будут достигнуты цели наказания.

Суд не обсуждает изменение категории преступления на менее тяжкую, как того предусматривает часть 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в соответствии с частью 2 названной статьи, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 72.1 и возложения на ФИО1 обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию суд не усматривает, поскольку в материалах дела имеются сведения о прохождении им лечения. Из пояснений ФИО1 следует, что от наркотической зависимости он избавился.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 314-316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - производное N-метилэфедрона - РVР (

Реквизиты для уплаты штрафа: ИНН <***>, КПП 745301001, наименование получателя УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области л/с <***>), р/с <***> в Отделение Челябинск, БИК 047501001, КБК 18811612000016000140, ОКТМО 75728000.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Копейский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий