Решение № 12-92/2017 от 10 апреля 2017 г. по делу № 12-92/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Гвозденко А.Г.,

при секретаре Холодовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, №,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Не согласившись с постановлением суда – ФИО1 его обжаловал и просил отменить.

В судебном заседании ФИО1, доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи отменить, прекратив производство по делу.

Суд не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Так, из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 13 минут ФИО1 управляя автомобилем марки «Фольксваген Пассат», №, двигался в районе № по <адрес>, с видоизмененными г.р.з., на переднем г.р.з. с букв Н, М стерто лакокрасочное покрытие, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ управление транспортным средством без г.р.з. влечет наложение штафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления тс на срок от одного до трех месяцев.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Так, исходя из материалов дела, а именно из фотофиксации г.р.з. усматривается, что государственный регистрационный знак присутствует, а также он каким либо способом видоизменен не был.

Следовательно, исходя из данного факта, правонарушение подлежит переквалификации с ч. 2 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Указанные данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, фотофиксацией правонарушения, на которой усматривается, что г.р.з. не читаем, рапортом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и иными материалами дела.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 подтверждается совокупностью установленных и исследованных в суде первой инстанции доказательств, а также другими исследованными судом доказательствами, оцененными в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, оснований сомневаться в которых у суда второй инстанции не имеется.

Перечисленные выше доказательства суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, поскольку они составлены компетентными лицами, оформлены надлежащим образом, имеют все обязательные реквизиты и подписи. Кроме того, имеющиеся доказательства согласованы и взаимосвязаны между собой, дополняют и подтверждают друг друга и своей совокупностью объективно фиксируют обстоятельства совершения правонарушения.

Действия ФИО1 подлежат переквалификации с ч. 2 ст. 12.2 на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В связи с чем постановление мирового судьи подлежит изменению.

Руководствуясь ст.30.6 – 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 93 судебного участка Королевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 –изменить, переквалифицировать действия ФИО1 с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в соответствии со ст. 30.12 КоАП РФ, в порядке надзора.

Судья А.Г. Гвозденко