Апелляционное постановление № 10-36/2024 от 21 октября 2024 г. по делу № 10-36/2024

Дело № 10-36/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Иваново 21 октября 2024 года

Ленинский районный суд города Иваново в составе:

председательствующего судьи Ботнаря Н.В.,

при секретаре Пчелкине Е.В.,

с участием:

прокурора Стоценко А.Н.,

защитника – адвоката Рязанцевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 13 июня 2024 года, которым с осуждённого

ФИО1, <данные изъяты>

в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 4 938 рублей.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выслушав участников процесса,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 13 июня 2024 года с осуждённого ФИО1 в доход федерального бюджета взысканы процессуальные издержки в размере 4 938 рублей.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит о пересмотре обжалуемого постановления, выражая несогласие с принятым решением. Указывает, что дело рассматривалось 5 дней, судебные заседания длились по 5 минут, приходит к выводу, что судебное заседание возможно было провести в одно судебное заседание. Отмечает, что адвоката он не нанимал, у него имеется задолженность в размере № рублей за неуплату алиментов.

В судебном заседании адвокат Рязанцева Н.В. доводы апелляционной жалобы осуждённого ФИО1 поддержала. Дополнительно указала, что осуждённый имеет 3 группу инвалидности, в связи с чем просила взыскать процессуальные издержки из средств федерального бюджета с освобождением осуждённого от взыскания с него процессуальных издержек.

Прокурор Стоценко А.Н. возражала по доводам апелляционной жалобы, просила об оставлении обжалуемого постановления без изменения, апелляционной жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела и судебное решение, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

13 июня 2024 года в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор, которым он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 319 УК РФ.

Обжалуемым постановлением удовлетворено заявление адвоката Рязанцевой Н.В. о выплате ей вознаграждения в связи с защитой осуждённого ФИО1 в размере 13 168 рублей, с осуждённого взысканы процессуальные издержки в размере 4 938 рублей за участие защитника в судебных заседаниях 3, 10, 13 июня 2024 года.

При принятии решения о взыскании процессуальных издержек с осуждённого судом обосновано учтено, что последний осуждён приговором мирового судьи, на протяжении рассмотрения уголовного дела заявлений об отказе от услуг защитника не заявлял, является трудоспособным, несмотря на наличие инвалидности 3 группы, получает пенсию, в связи с чем мировым судьёй не было усмотрено оснований к освобождению осуждённого от взыскания с него процессуальных издержек.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату, участвующему в деле по назначению суда, относятся к процессуальным издержкам.

На основании ч. 2 ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осуждённого процессуальные издержки.

Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного (ч. 6 ст. 132 УПК РФ).

Таким образом, законодателем предусмотрено основание освобождения от взыскания процессуальных издержек – имущественная несостоятельность осуждённого, либо существенное отражение данного взыскания на лиц, находящихся на иждивении осуждённого.

Как установлено материалами уголовного дела, осуждённый в браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Имея хронические заболевания и 3 группу инвалидности, осуждённый не лишён возможности трудоустроиться. В судебном заседании осуждённому были разъяснены положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ, осуждённый на протяжении всего рассмотрения уголовного дела от услуг адвоката не отказывался, мнение осуждённого о возможности взыскания с него процессуальных издержек судом было выяснено, в связи с чем мировой судья обоснованно пришёл в обжалуемом постановлении к выводу об отсутствии правовых оснований для освобождения осуждённого от взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Факт наличия у осуждённого задолженности в размере № рублей за неуплату алиментов, указание на факт того, что адвоката он не нанимал, не является основанием для освобождения последнего от взыскания процессуальных издержек по выплате вознаграждения адвокату.

Вопреки доводу апелляционной жалобы с осуждённого взысканы процессуальные издержки за участие адвоката в судебных заседаниях 3, 10, 13 июня 2024 года. Указание осуждённым на длительность каждого судебного заседания является ошибочным, опровергается протоколом судебного заседания, а вывод о возможности рассмотрения уголовного дела в одно судебное заседание – предположением, что также не свидетельствует о необходимости освобождения последнего от взыскания с него процессуальных издержек по оплате труда адвоката.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, в том числе со стороны защиты, повлияли на постановление законного и обоснованного приговора, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 1 Ленинского судебного района г. Иваново от 13 июня 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня оглашения.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в апелляционном порядке.

В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённый вправе ходатайствовать об участии в их рассмотрении судом кассационной инстанции, а также о назначении защитника.

Председательствующий судья Н.В. Ботнарь