Приговор № 1-332/2020 от 22 апреля 2020 г. по делу № 1-332/2020

Дело № 1-332/2020

следственный № 12001300001000262

УИД: 41RS0001-01-2020-002800-94


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Петропавловск-Камчатский 23 апреля 2020 года

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Домашевской Д.А.,

при секретаре Монастырской Т.П.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Петропавловска-Камчатского Козяевой А.Г.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Денисовой Л.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> несудимого,

несодержащегося под стражей по данному уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Лагунов управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление совершено им в г. Петропавловске-Камчатском при следующих обстоятельствах.

Лагунов 8 февраля 2020 года в период времени с 3 часов 10 минут до 3 часов 30 минут, действуя умышленно, заведомо зная о том, что постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 9 января 2020 года, вступившим в законную силу 21 января 2020 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Петропавловск-Камчатского судебного района Камчатского края от 16 января 2020 года, вступившим в законную силу 28 января 2020 года, он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.6 КоАП РФ, то есть будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, от участка местности, расположенного в 2 метрах от левого торца <адрес> до участка местности, расположенного в 150 метрах от правого торца <адрес>, где был задержан сотрудниками полиции. В результате проведенного в 04 часа 09 минут освидетельствования на состояние опьянения при помощи технического средства измерения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе составила 1,286 мг/л.

По данному уголовному делу дознание производилось в сокращённой форме.

Подсудимый Лагунов виновным себя в предъявленном обвинении, предусмотренном ст. 2641 УК РФ, полностью признал и в присутствии защитника ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Санкция ст. 2641 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что Лагунов осознает характер, последствия заявленного и поддержанного его защитником ходатайства о проведении судебного заседания в особом порядке без проведения судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Возражений от государственного обвинителя не поступило.

Предусмотренных уголовно-процессуальным законом препятствий для рассмотрения дела в особом порядке, нет.

Доказательства, указывающие на виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, в материалах уголовного дела имеются.

С учетом изложенного, суд находит обвинение ФИО1 в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах обоснованным и квалифицирует его действия по ст. 2641 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено, что он не судим (л.д. 82-83,84).

По месту жительства жалоб и заявлений в отношении ФИО1 не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности, в течение года привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на профилактическом учете не состоит (л.д. 79).

Соседями характеризуется как доброжелательный, отзывчивый, ответственный сосед, готовый прийти на помощь в нужный момент. Принимал участие в общественных мероприятиях, состоит в инициативной группе жильцов. Проявляет уважение к старшим. В нарушении общественного порядка замечен не был.

За время обучения в МАОУ «Средняя школа № 27» характеризуется положительно, показал себя как способный и организованный ученик, занимался спортом, посещал секции и принимал участие в различных спортивных соревнованиях, поведение сдержанное, без лишней активности, пропусков уроков без уважительной причине не допускал, отношения со сверстниками доброжелательные, к критике относился с пониманием, честный, уверенный, целеустремленный, общительный (л.д. 76).

За время работы в Камчатском отделении МАНЭБ в период с 2005 по 2006 год работы зарекомендовал себя профессиональным работником, умеющим работать в команде. Порядочен, морально устойчив. Увлекается спортом, принимал участие в спортивных соревнованиях. Нарушений корпоративной этики и внутреннего устава организации не допускал (л.д. 77).

Принимая во внимание, что в материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующих о наличии у ФИО1 заболеваний психики, суд считает его способным нести уголовную ответственность за совершенное преступление (л.д. 80,81).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся инвалидом 2 группы (л.д. 45-47).

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу, что с целью восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 2641 УК РФ.

Назначение наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным, поскольку с учетом имущественного положения подсудимого, отсутствия официального заработка, наличия на иждивении члена семьи, назначение такого вида наказания поставит ФИО1 и его семью в затруднительное материальное положение.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлено, в связи с чем оснований для применения к подсудимому положений статьи 64 УК РФ суд не усматривает.

Санкция статьи 2641 УК РФ предусматривает дополнительное наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку обязательные работы не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ст. 2641 УК РФ.

Вещественное доказательство: автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, переданный под сохранную расписку свидетелю ФИО5 - оставить у него (л.д. 66).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Денисовой Л.П. в размере 9000 рублей, за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе дознания, а также в размере 6000 рублей за оказание юридических услуг в ходе судебного заседания, согласно требованиям ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д. 105).

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 2641 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 220 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На основании части 4 статьи 47 УК РФ, части 1 статьи 36 УИК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: автомобиль «Сузуки Эскудо», государственный регистрационный знак <данные изъяты> рус, оставить у ФИО5

Процессуальные издержки в сумме 15 000 рублей возместить за счёт средств бюджета РФ. Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

Председательствующий подпись Д.А. Домашевская