Апелляционное определение № 33-1525/2026 33-20839/2025 от 20 января 2026 г.

03RS0011-01-2025-001890-26

№ 2-1381/2025

Судья: Васикова Римма Рафгатовна

Категория 2.124

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 33-1525/2026 (33-20839/2025)

г. Уфа 21 января 2026 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:

председательствующего Набиева Р.Р.

судей Благодаровой В.А.

ФИО1

при ведении протокола секретарем ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО2 о взыскании задолженности,

по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от дата,

установила:

НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (далее – НОФ «Региональный оператор РБ») обратилось в суд с иском, с учётом уточнений исковых требований к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. В обоснование исковых требований указано на то, что ответчику ФИО2 принадлежит на праве собственности жилое помещение по адресу: адрес, площадью ... кв.м, лицевой счет №.... Указанный дом является многоквартирным. Ответчик не производила оплату взносов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, в связи с чем, за ответчиком образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт. За период с октября 2014 года по май 2025 года задолженность ответчика составила ... руб. ... коп.

С учётом уточнений истец просил суд взыскать с ответчика в их пользу задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2022 года по август 2025 года в размере ... руб. ... коп., сумму пени в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате госпошлины в размере ... руб., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от датаг. постановлено:

«исковые требования Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» к ФИО2 о взыскании задолженности -удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (СНИЛС №...) в пользу Некоммерческой организации Фонд «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» (ОГРН №...) сумму задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2022 года по август 2025 года в размере ... руб. ... коп., в том числе: основной долг ... руб. ... коп., сумму пени в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб.»

Не соглашаясь с решением суда, ФИО2 в апелляционной жалобе просила решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, на нарушение процессуальных и материальных норм права, на нарушение принципа состязательности и равенства сторон. В обоснование доводов жалобы указана на то, что истцом был пропущен срок исковой давности, при этом, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином, индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска. Также апеллянтом указано на то, что она явилась в суд дата и прошла регистрацию при входе в здание суда, на судебном заседании ответчик передала свое возражение на первоначальное исковое заявление истца, где выразила не согласие с суммой задолженности, однако дата аудио запись судебного заседания не проводилась, но в решении Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан сказано что ответчик отсутствовал на судебном заседании датаадрес часть решения во время судебного заседания ответчику не была оглашена, судья не удалялась в совещательную комнату как заявлено в протоколе судебного заседания от датаг. С уточненным расчетом исковых требований истца НОФ "Региональный оператор РБ" дата ответчику не дали время ознакомится для проверки расчета задолженности и для предоставления возражения на уточненные исковые требования. Также апеллянт выражает несогласие относительно расчетов пени, указывает, что с дата установлен особый порядок исчисления пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключающийся в применении размера 9,5 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., что судом первой инстанции не было учтено.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания. Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан в соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

На основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В силу требований ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца ФИО5, возражавшую против доводов апелляционной жалобы ответчика ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственнике лежит бремя содержания принадлежащего на праве собственности жилого помещения, также собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Обязательства, возникшие из договора, в силу статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в срок, предусмотренный договором, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Обязанность граждан по своевременному и полному внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, состоящую из платы за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; платы за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление.

На основании частей 1 и 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники жилого помещения обязаны до 10 числа месяца, следующего за истекшим месяцем, вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги в управляющую организацию.

На основании пункта 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу части 1 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, частью 8 статьи 170 и частью 5 статьи 181 настоящего Кодекса, в размере, установленном в соответствии с частью 8.1 статьи 156 настоящего Кодекса, или, если соответствующее решение принято общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, в большем размере.

В соответствии с частью 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении срока, установленного законом субъекта Российской Федерации, составляющего не менее трех и не более восьми календарных месяцев начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 170 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона РБ от 28 июня 2013 г. № 694-з «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная республиканская программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом, за исключением случая, установленного частью 5.1 статьи 5 настоящего Закона.

На основании части 1 статьи 171 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае формирования фонда капитального ремонта на счете регионального оператора собственники помещений в многоквартирном доме уплачивают взносы на капитальный ремонт на основании платежных документов, представленных региональным оператором, в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства РБ от 18 июля 2013 г. № 312 «О создании специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» НОФ «Региональный оператор РБ» создан в организационно-правовой форме фонда в целях осуществления деятельности, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в целом и сбора обязательных взносов на капитальный ремонт, в частности.

Согласно статье 180 Жилищного кодекса Российской Федерации одной из функций регионального оператора (НОФ «Региональный оператор РБ») является аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела ФИО2 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, площадью ... кв.м.

Постановлением Правительства Республики Башкортостан от дата №... была утверждена Республиканская программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан, в которую, в том числе, включен многоквартирный жилой дом по адресу адрес.

Согласно материалам дела, ответчик обязанность по оплате взносов на капитальный ремонт надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, у ответчика возникла задолженность.

Согласно представленному стороной истца расчету с учётом применения срока исковой давности, заявленного ответчиком, который судом первой инстанции был проверен и признан верным, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт с июля 2022 года по август 2025 года в размере ... руб. ... коп., сумма пени в размере ... руб. ... коп.

Таким образом, материалами дела подтвержден факт наличия задолженности по оплате капитального ремонта за жилое помещение, расположенное по вышеуказанному адресу.

Согласно части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 1 и 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства, по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что ответчик является собственником квартиры в многоквартирном доме, однако документов, подтверждающих факт исполнения обязательств перед истцом по оплате задолженности, суду не представил, проверив представленный расчет истца, суд первой инстанции, по мнению судебной коллегии, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца НОФ «Региональный оператор РБ» и взыскал с ответчика задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с июля 2022 года по август 2025 года в размере 27 205 руб. 23 коп., в том числе: основной долг 23 531 руб. 94 коп., пени в размере 3 673 руб. 29 коп.

Также, оценивая заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности, с учетом ст. ст. 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса РФ, разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», суд первой инстанции правомерно отказал в его удовлетворении, правомерно исходив из его необоснованности, указывая на то, что истцом уточнены исковые требования и оспариваемый период стороной истца не был включен истцом.

При этом, судом первой инстанции верно было учтено, что дата НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа.

дата мировым судьей судебного участка №... по адрес и адрес Республики Башкортостан был принят судебный приказ о взыскании с должника задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, который в последующем определением мирового судьи от дата, на основании возражений ответчика, был отменен.

Таким образом, учитывая, что с настоящим иском истец обратился дата, то есть по истечении полугода после отмены судебного приказа, срок исковой давности истцом пропущен не был.

Таким образом, правильно применив вышеприведенные положения жилищного законодательства, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы долга по оплате взносов за капитальный ремонт, а также пеней.

Также, руководствуясь статьей 88, 98 ГПК РФ, суд первой инстанции правомерно распределил судебные расходы, взыскав с ответчика ФИО2 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере ... ... руб., а также расходы по оплате услуг представителя в размере ... руб.

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, с учётом установленных при рассмотрении дела юридически значимых обстоятельств.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Что же касается доводов апелляционной жалобы, то, по мнению суда апелляционной инстанции, они не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены, не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения по существу иного судебного акта, а также влияли на обоснованность и законность судебных решений либо опровергали выводы суда.

Доводы жалобы о неправильном применении судом срока исковой давности, по мнению судебной коллегии не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права или допущении существенных нарушений норм процессуального права, и, по существу сводятся к несогласию с выводами суда по обстоятельствам дела, направлены на переоценку доказательств, что не может быть основанием для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

При этом, судебная коллегия отмечает, что судом представленный истцом расчет задолженности был проверен и он полностью совпадает с периодом с июля 2022 года по август 2025 года.

Доводы заявителя приводились при рассмотрении дела в возражениях на исковое заявление, были предметом исследования и оценки судом первой инстанций.

Доводы жалобы о том, что ответчик явилась в суд дата и прошла регистрацию при входе в здание суда, на судебном заседании ответчик передала свое возражение на первоначальное исковое заявление истца, где выразила не согласие с суммой задолженности, однако дата аудио запись судебного заседания не проводилась, но в решении Ишимбайского городского суда РБ сказано что ответчик отсутствовал на судебном заседании датаг., судебной коллегией отклоняются, поскольку не представлены доказательства подтверждающие доводы заявителя. Возражение ответчика на исковое заявление приобщено к материалам дела (л.д. 46). Кроме того, как следует из материалов дела (л.д. 27) ответчик ФИО2 письменно обращалась с ходатайством об ознакомлении с материалами дата ФИО2 была ознакомлена с материалами дела в полном объеме (л.д. 27). Доказательств подтверждающих, что ответчик прибыла в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан на судебное заседание дата к 10 час. 20 мин. и прошла регистрацию, материалы дела не содержат, письменного заявления ответчика об ознакомлении с уточнённым исковым заявлением истца, в материалах дела не имеется. Материалы дела содержат ходатайство ответчика ФИО2 (л.д.57) об ознакомлении с материалами дела и запросе аудиозаписи судебного заседания от дата, датированное дата

Ссылка в жалобе на то, что резолютивная часть решения во время судебного заседания ответчику не была оглашена, судья не удалялась в совещательную комнату как заявлено в протоколе судебного заседания от дата, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из протокола судебного заседания от дата истец и ответчик на судебном заседании не присутствовали, аудиозапись судебного заседания не велась.

Довод ответчика в жалобе о том, что с уточненным расчетом исковых требований истца НОФ «Региональный оператор РБ» дата ответчику не дали время ознакомится для проверки расчета задолженности и для предоставления возражения на уточненные исковые требования, судебной коллегией отклоняется, поскольку как следует из материалов дела, письменного заявления ответчика ФИО2 об ознакомлении с уточнённым исковым заявлением истца в материалах дела на дату рассмотрения дела дата не имеется. Возражение ответчика на исковое заявление истца приобщено к материалам дела и отражено в судебном акте.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласии с расчётом пени, поскольку с дата установлен особый порядок исчисления пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, заключающийся в применении размера 9,5 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, определенного в порядке, предусмотренном постановлением Правительства Российской Федерации от дата №..., судебной коллегией отклоняются, поскольку основаны на неверном применении норм права, направлены на иную оценку выводов суда, представляют собой иную точку зрения о том, как должен быть разрешен спор и не влекут отмену судебного акта в апелляционном порядке.

В целом, доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на ошибочном толковании норм права, по существу сводятся к изложению обстоятельств, явившихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, а также к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, при этом не содержат фактов, которые не были бы проверены судом при рассмотрении дела и имели юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, влияли на его обоснованность и законность, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии отсутствуют основания для отмены либо изменения принятого по делу обжалуемого решения, предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 328, 329, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от датаг., оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий Набиев Р.Р.

Судьи Благодарова В.А.

ФИО1

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено дата