Решение № 12-174/2019 от 15 декабря 2019 г. по делу № 12-174/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

г. Гурьевск 16 декабря 2019 года

Судья Гурьевского районного суда Калининградской области Куракина И.В., при секретаре – помощнике судьи Литвиненко Л.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Птицефабрика Гурьевская» ФИО1 на постановление № заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Птицефабрика Гурьевская»,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ ООО «Птицефабрика Гурьевская» было подвергнуто административному наказанию по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 200000 рублей.

Не согласившись с постановлением, директор ООО «Птицефабрика Гурьевская» ФИО1 обжаловал его, просит постановление должностного лица изменить и заменить, заменить штраф на предупреждение, указывая, что ДД.ММ.ГГ Обществом были приняты все исчерпывающие меры по оформлению лицензии на осуществление вида деятельности – эксплуатацию взрывопожароопасных и химических опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. От Ростехнадзора был получен ответ, что лицензия оформлена и необходимо подождать некоторое время для ее получения. Поскольку ООО «Птицефабрика является субъектом малого предпринимательства, правонарушение было совершено впервые, не привело к причинению вреда или возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, причинению имущественного ущерба, и в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ, просит заменить административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение, т.к. назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В судебном заседании защитник ООО «Птицефабрика Гурьевская» - Крутовская Т.П., действующая на основании доверенности, доводы жалобы поддержала, пояснив как изложено выше, дополнив тем, что лицензия Обществом была получена после рассмотрения дела об административном правонарушении, т.е. после ДД.ММ.ГГ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой ст.9.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с ч.1 ст.6 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» от 21.07.1997 № 116-ФЗ к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности. Отдельные виды деятельности в области промышленной безопасности подлежат лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Одним из требований, предусмотренных ч.1 ст.9 названного Закона к организации, эксплуатирующей опасный производственный объект, является обязанность иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет административную ответственность, предусмотренную ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

В соответствии с п.12 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» и Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 № 492), деятельность по эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности подлежит обязательному лицензированию. При этом п.12 ч.1 ст.15 указанного Федерального закона установлено, что в лицензию подлежат включению, наряду с прочими, сведения об адресах мест осуществления лицензируемого вида деятельности. Согласно ч.1 ст.18 данного закона, в случаях изменения адресов мест осуществления юридическим лицом лицензируемого вида деятельности, лицензия подлежит переоформлению. При этом частью 2 названной статьи установлено, что до переоформления, лицензиат вправе осуществлять лицензируемый вид.

Факт эксплуатации ООО «Птицефабрика Гурьевская» опасных производственных объектов, относящихся к взрывопожароопасным производственным объектам III класса подтверждается доказательствами, положенными в основу выводов о виновности юридического лица в постановлении, и в жалобе не оспаривается.

Допустимость и достоверность принятых должностным лицом Управления Росрехнадзора во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела должностное лицо Управления Росрехнадзора на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установила все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, правильно применила положения действующего законодательства в области промышленной безопасности опасных производственных объектов, дала правильную юридическую оценку действиям юридического лица и сделала обоснованный вывод о виновности ООО «Птицефабрика Гурьевская» в совершении вышеописанного административного правонарушения.

Представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения свидетельствуют об отсутствии оснований для признания данного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ.

На основании ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 настоящей статьи.

В силу ч.2 ст.3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Между тем, анализ взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на юридическое лицо административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении юридического лица к установленному законодательством порядку действий, направленных на устранение промышленной безопасности.

Таким образом, при назначении ООО «Птицефабрика Гурьевская» наказания должностное лицо Управления Ростехнадзора обоснованно учел фактические обстоятельства дела, а также характер совершенного им административного правонарушения.

Административное наказание назначено ООО «Птицефабрика Гурьевская» в пределах санкции ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в минимальном размере, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок привлечения ООО «Птицефабрика Гурьевская» к административной ответственности при вынесении постановления по делу об административном правонарушении соблюдены.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № заместителя начальника отдела промышленной безопасности по Калининградской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении ООО «Прицефабрика Гурьевская» - оставить без изменения, а жалобу директора ООО «Прицефабрика Гурьевская» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Калининградского областного чуда через Гурьевский районный суд Калининградской области в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья И.В. Куракина