Решение № 12К-12/2024 5-247/2024 от 5 августа 2024 г. по делу № 12К-12/2024

Мировой судья: Джумаев У.Р.

Дело № 12К-12/2024

(Номер дела суда первой инстанции № 5-247/2024)

УИД 63MS0149-01-2024-002049-08


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

«06» августа 2024 года село Пестравка

Красноармейский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Богатырева О.Н. единолично,

рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе должностного лица - директора ГБОУ ООШ с. Высокое ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 25 июня 2024 года дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностного лица - директора ГБОУ ООШ с. Высокое ФИО2,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 25 июня 2024г. должностное лицо - ГБОУ ООШ с. Высокое ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Должностное лицо - директор ГБОУ ООШ с. Высокое ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд Самарской области с жалобой на указанное постановление, считая, что оно вынесено незаконно.

В судебном заседании ФИО2 доводы жалобы поддержала по основаниям, изложенным в жалобе.

Помощник прокурора Пестравского района Булагин В.А доводы жалобы не признал, полагая, что постановление вынесено законного и обоснованно, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 настоящего Кодекса, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно части 6 статьи 28 Федерального закона от 29 декабря 2012г. №273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», образовательная организация обязана, в том числе, создавать безопасные условия обучения и воспитания обучающихся. Охрана здоровья обучающихся включает в себя обеспечение безопасности обучающихся во время пребывания в организации, осуществляющей образовательную деятельность (пункт 8 части 1 статьи 41 указанного Федерального закона).

Согласно статье 2 Федерального закона от 06 марта 2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» (далее - Федеральный закон № 35-ФЗ), противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на принципах приоритета мер предупреждения терроризма, минимизации и (или) ликвидации последствий его проявлений.

В соответствии с частью 2 статьи 5 названного Федерального закона, Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса).

Согласно пунктам 1 и 7 статьи 2 Федерального закона № 35-ФЗ, одними из принципов противодействия терроризму в Российской Федерации являются обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина, а также приоритет мер предупреждения терроризма.

Требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2019 года № 1006 (далее - Требования).

Указанные Требования устанавливают обязательные для выполнения организационные, инженерно-технические, правовые и иные мероприятия по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности данного министерства (пункт 1).

В соответствии с названными Требованиями, в целях обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий), осуществляются, в том числе, следующие мероприятия:

а) назначение должностных лиц, ответственных за проведение мероприятий по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) и организации взаимодействия с территориальными органами безопасности, территориальными органами Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

б) разработка планов эвакуации работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), в случае получения информации об угрозе совершения или о совершении террористического акта;

в) обеспечение пропускного и внутриобъектового режимов и осуществление контроля за их функционированием;

г) оснащение объектов (территорий) системами передачи тревожных сообщений в подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации или в систему обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру «112» и поддержание их в исправном состоянии;

д) оборудование объектов (территорий) системами оповещения и управления эвакуацией либо автономными системами (средствами) экстренного оповещения работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации;

е) проведение с работниками объектов (территорий) практических занятий и инструктажа о порядке действий при обнаружении на объектах (территориях) посторонних лиц и подозрительных предметов, а также при угрозе совершения террористического акта;

ж) периодический обход и осмотр объектов (территорий), их помещений, систем подземных коммуникаций, стоянок транспорта, а также периодическая проверка складских помещений;

з) проведение учений и тренировок по реализации планов обеспечения антитеррористической защищенности объектов (территорий);

и) исключение бесконтрольного пребывания на объекте (территории) посторонних лиц и нахождения транспортных средств, в том числе в непосредственной близости от объекта (территории);

к) осуществление мероприятий по информационной безопасности, обеспечивающих защиту от несанкционированного доступа к информационным ресурсам объектов (территорий);

л) размещение на объектах (территориях) наглядных пособий, содержащих информацию о порядке действий работников, обучающихся и иных лиц, находящихся на объекте (территории), при обнаружении подозрительных лиц или предметов на объектах (территориях), поступлении информации об угрозе совершения или о совершении террористических актов на объектах (территориях), а также плана эвакуации при возникновении чрезвычайных ситуаций, номеров телефонов аварийно-спасательных служб, территориальных органов безопасности и территориальных органов Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации);

м) оснащение объектов (территорий) системой наружного освещения;

н) организация взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации (подразделениями вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации).

В соответствии с положениями Методических рекомендаций для общеобразовательных организаций по обеспечению комплексной безопасности (направлены Письмом Минкомсвязи России № ЛБ-С-088-8929 от 10 апреля 2020г.) территория общеобразовательной организации должна быть ограждена по всему периметру. Отсутствие ограждения территории допускается только со стороны стен здания, непосредственно прилегающих к проезжей части улицы или пешеходному тротуару.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательное ограждение образовательных учреждений.

Мировым судьей установлено и подтверждено материалами дела, что ГБОУ ООШ с. Высокое является образовательным учреждением, директором которого является ФИО3

Как следует из материалов дела и не оспаривалось, что по состоянию на момент проведения проверки в ГБОУ ООШ с.Высокое нарушена целостность периметрального ограждения (ограждение периметра с повреждениями). Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля руководитель МАУ ФИО1 в судебном заседании пояснил, по итогам профилактического визита Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в 2023г. установлено частичное отсутствие ограждения вокруг образовательного учреждения. Услуга по устройству данного ограждения включена в муниципальное задание не 2024г. и осуществлена с 18 по 28 июня 2024г.

Согласно статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.В силу примечания к указанной норме, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций, несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно Уставу вышеуказанного образовательного учреждения, директор Учреждения, осуществляет общее руководство Учреждением, в том числе, несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и Уставом Учреждения.

Таким образом, директор Учреждения ФИО2, являясь ответственным лицом за соблюдение требований к антитеррористической защищенности, не приняла все зависящие от нее меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых частью 1 статьи 20.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями положений статьи 26.11 КоАП РФ.

Изложенное свидетельствует о совершении должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Доводы в жалобе об отсутствии в действиях должностного лица состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, подлежат отклонению, поскольку опровергаются вышеназванными доказательствами.

В соответствии с пунктом 5 раздела 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 02.08.2019 № 1006, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях).

В данном случае установлено, что директор образовательного учреждения ФИО2, осуществляет общее руководство Учреждением, в том числе, несет ответственность в установленном законодательством Российской Федерации и Уставом Учреждения.

Обращение должностного лица к главе администрации муниципального района Пестравский Самарской области за оказанием содействия в установке ограждения (забора), нельзя считать принятием всех возможных и необходимых мер для недопущения нарушения.

Доводы жалобы, о том, что выявленное нарушение не могло быть устранено в связи с отсутствием достаточного финансирования Учреждения, не свидетельствуют об отсутствии вины должностного лица, в совершении данного правонарушения, поскольку на основании положений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ссылка на отсутствие денежных средств на проведение указанных мероприятий не предусматривает освобождения от административной ответственности юридических лиц и их должностных лиц, финансируемых из бюджета. Федеральный закон от 06 марта 2006г. № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» не устанавливает конкретных сроков для организации мероприятий, направленных для профилактики терроризма и борьбы с ним, следовательно, проведение таких мероприятий должно быть незамедлительным.

Вместе с тем, судья апелляционной инстанции отмечает, что в силу требований закона, образовательное учреждение в лице директора должно принимать все меры для надлежащего исполнения своих обязательств, а несоблюдение требований антитеррористического законодательства влечет угрозу возникновения возможности совершения террористических актов, невозможность создания безопасных условий нахождения граждан, посещающих образовательное учреждение в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье, в том числе несовершеннолетних.

Таким образом, проверкой прокуратуры достоверно установлены нарушения требований антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения РФ и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 02 августа 2019г. №1006, что свидетельствует о наличии состава административного правонарушения в действиях руководителя образовательного учреждения ФИО2, которая на протяжении длительного периода времени не принимала необходимых мер к устранению нарушений антитеррористической защищенности, чем фактически подвергала угрозе жизнь и здоровье несовершеннолетних воспитанников и сотрудников учреждения.

Указанное обстоятельство не является основанием для освобождения должностного лица от установленной законом ответственности в сфере противодействия терроризму.

Кроме того, административное правонарушение, предусмотренное статьей 20.35 КоАП РФ входит в главу 20 КоАП РФ - административные правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность.

Таким образом, вина должностного лица в совершении вмененного правонарушения нашла свое подтверждение, и его действия мировым судьей верно квалифицированы по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

При этом, необходимо отметить, что положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ применению не подлежат, поскольку согласно данной норме, назначение наказания ниже низшего предела возможно только в случае, когда санкция статьи в отношении должностных лиц предусматривает назначение наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей и выше.

Не имеется оснований для изменения постановления мирового судьи и замены административного штрафа на предупреждение.

Так, согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях замена административного штрафа за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Учитывая характер и обстоятельства совершения правонарушения в области антитеррористической защищенности объектов, что непосредственно связано с наличием возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не усматривается.

С учетом изложенного, также не имеется оснований для признания административного правонарушения малозначительным.

Повторно приведенные доводы в жалобе, в постановлении получили надлежащую правовую оценку, не согласится с которой, оснований не имеется. Несогласие заявителя с выводами мирового судьи не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены существенные процессуальные нарушения требований названного Кодекса, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и не является основанием к отмене состоявшегося по делу судебного решения.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых данных, не учтенных мировым судьей при рассмотрении дела, и не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены постановления мирового судьи.

При назначении вида и размера административного наказания, мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, отсутствие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность, кроме того, учитывая также, что за совершение данного правонарушения, согласно представленным материалам, должностное лицо привлекается впервые, мировой судья назначил наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.35 КоАП РФ в размере 30 000 рублей.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах, установленных санкцией частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

При указанных выше обстоятельствах, при вынесении постановления мировым судьей дана правильная юридическая оценка всем имеющимся в деле доказательствам. Постановление вынесено с соблюдением требований ст. 29.10 КоАП, в связи с чем, основания, предусмотренные п.п. 3-5 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ для отмены постановления отсутствуют.

Руководствуясь статьями 30.6-30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 149 Красноармейского судебного района Самарской области от 25 июня 2024 года, которым должностное лицо - директор ГБОУ ООШ с. Высокое ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.35 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей оставить без изменения, а жалобу должностного лица директора ГБОУ ООШ с. Высокое ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и в дальнейшем возможен только его пересмотр в порядке, предусмотренном статьей 30.12-30.18 КоАП РФ.

Председательствующий / п о д п и с ь / О.Н. Богатырев