Приговор № 1-158/2025 1-942/2024 от 6 июля 2025 г. по делу № 1-158/2025

Дело № 1-158/2025 КОПИЯ

(у/д 12401320063000856)

УИД: 42RS0019-01-2024-009937-78


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> «7» июля 2025г.

Центральный районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Абрамян Э.Е.,

при секретаре Ивлевой К.И., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора <адрес> Хрущевой Н.А.,

защитника – адвоката Трегубовой Э.Я.,

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 200 часам обязательных работ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.70, ч.2 ст.72 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 10 месяцам ограничения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69, ст.71 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

4) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ст. 158.1 УК РФ (6 преступлений), ч.1 ст.158 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 1 году 9 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

5) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

6) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ (9 преступлений), ст.158.1 УК РФ (4 преступления), ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

7) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (5 преступлений), ст.158.1 УК РФ (12 преступлений), ч.2 ст.69, ч.5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

8) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> по ч.1 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об АП, при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 36 минут ФИО1, находясь в торговом помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу <адрес>, достоверно зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение чужого имущества, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за что ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и получения материальной выгоды для себя, действуя из корыстных побуждений, будучи уверенным, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно, умышленно взял со стеллажа торгового зала товар: - Кофе ФИО2 Гватемала Атитлан растворимый сублимированный 190 гр., С/Б в количестве 1-й штуки, 374 рубля 60 копеек за единицу товара; Кофе Нескафе Голд 190 гр., м/у в количестве 1-й штуки, стоимостью 368 рублей 00 копеек с учетом НДС за единицу товара; Кофе Монарх Ориджинал растворимый сублимированный 130 гр., м/у в количестве 1-й штуки, стоимостью 366 рублей 94 копейки с учетом НДС за единицу товара. После чего вышеуказанный товар спрятал в пакет, который находился при нем, и, не имея намерения оплатить вышеуказанный товар на кассе, минуя кассовую зону, вышел из магазина, тем самым, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее ООО «Розница К-1» на общую сумму 1109 рублей 54 копейки с учетом НДС. С похищенным имуществом ФИО1, с места преступления скрылся, и в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 1109 рублей 54 копейки с учетом НДС.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании поддержал ранее заявленное в ходе дознания ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, т.е. постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему разъяснен порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Защитник - адвокат Трегубова Э.Я. заявленное ходатайство поддержала, указав, что с объемом обвинения и квалификацией они согласны.

Представитель потерпевшего ООО «Розница К-1» - ФИО3, будучи надлежащим образом извещенная о дате, месте и времени рассмотрения дела посредством смс-сообщения, в суд не явилась, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставила, представили заявления о рассмотрении дела в особом порядке в ее отсутствие. При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в отсутствие представителя потерпевшего.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против применения особого порядка принятия судебного решения, пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ст. 158.1 УК РФ, его вина подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ признал полностью, согласен с предъявленным обвинением.

Принимая во внимание, что ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, суд, учитывая мнение всех участников процесса, с соблюдением требований ст. 314 УПК РФ считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, относимость, допустимость и достоверность которых участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищения чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст.7.27 Кодекса РФ об АП.

В соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ при определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Суд учитывает данные о личности ФИО1, <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд в соответствии с ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ учитывает: <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Оценивая в совокупности все обстоятельства, принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено с применением правил ст.50 УК РФ в виде исправительных работ в пределах санкции ст. 158.1 УК РФ, полагая, что именно данный вид наказания наиболее точно достигнет целей назначенного наказания и будет способствовать исправлению подсудимого, при этом, не усматривая оснований для назначения иных видов наказаний, как и оснований для применения ст.73 УК РФ судом не установлено.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде исправительных работ, судом не установлено.

Поскольку в отношении подсудимого установлены обстоятельства, смягчающее наказание, и отсутствуют отягчающие наказания обстоятельства, а суд приходит к выводу о возможности назначения менее строго наказания, чем лишение свободы, следовательно, нормы ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом не применяются.

Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Судом учтено, что ФИО1 является трудоспособным лицом. Каких-либо данных о состоянии здоровья, препятствующих отбыванию наказания в виде исправительных работ, в судебное заседание не представлено.

Решение вопроса о применении положений ч.6 ст.15 УК РФ суд считает нецелесообразным, так как Матюшиным совершено преступление, относящееся к преступлению небольшой тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по ч. 1 ст. 158 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к лишению свободы на срок 2 годам 11 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено ФИО1 до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ, то наказание подсудимому следует назначить по правилам, установленным ч.5 ст. 69 УК РФ, т.е. по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с применением положений п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

В целях исполнения приговора до его вступления в законную силу меру пресечения ФИО1 следует изменить на заключения под стражу.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ исковые требования о возмещении причиненного преступлением материального ущерба ООО «Розница К-1» в сумме 1109 рублей 54 копейки подлежит удовлетворению в полном объеме, т.к. вред причинён умышленными виновными действиями подсудимого, и признаны им в судебном заседании.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. ст.306-309, 314-316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158.1 УК РФ и назначить наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием ежемесячно 5 % из заработной платы осужденного в доход государства.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания, и наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу изменить с «подписки о невыезде и надлежащем поведении» на «заключение под стражу».

Заключить ФИО1 под стражу в зале суда немедленно и водворить в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по <адрес>, где содержать до вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок наказания время содержания ФИО1 под стражей:

- по приговорам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>: в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- по приговору мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ;

- по настоящему приговору с ДД.ММ.ГГГГ и до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима в соответствии с п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ.

Зачесть время отбывания наказания по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Розница К-1» сумму в размере 1109 рублей 54 копейки.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей в тот срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе с использованием системы видеоконференц-связи, вправе поручить осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному ему защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В соответствии со ст. 317, п.1 ст. 389.15 УГ1К РФ приговор не может быть обжалован ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: (подпись) Э.Е. Абрамян