Решение № 2-668/2017 2-668/2017~М-675/2017 М-675/2017 от 26 ноября 2017 г. по делу № 2-668/2017

Дело № 2-668/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров,

Воронежская область 27 ноября 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре судебного заседания Макаровой Е.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 по ордеру адвоката Матюхина О.Н.,

прокурора - помощника прокурора Бобровского района Воронежской области Катцына А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба (л.д.6-9), мотивируя тем, что <дата> примерно <дата> недалеко от дома <адрес>, находившийся в состоянии алкогольного опьянения ФИО2, беспричинно нанес ему примерно <данные изъяты> ударов кулаком в область головы. В результате чего он обратился в Бобровскую ЦРБ. Согласно медицинской карте № <номер> амбулаторного больного БУЗ ВО «Бобровская РБ» у него были выявлены: <данные изъяты>. По данному факту 22.02.16 г. он обратился в ОМВД по Бобровскому району с заявлением о привлечении ФИО2 к уголовной ответственности.

<дата> г. ОД ОМВД по Бобровскому району было возбуждено уголовное дело № <номер> по признакам преступления, предусмотренного <данные изъяты>, по которому <дата> он был признан потерпевшим по уголовному делу.

Согласно заключениям <номер> от <дата> г. и № <номер> г. от <дата>. были подтверждены лишь повреждения в виде <данные изъяты>.

<данные изъяты> не были подтверждены в связи с тем, что экспертизы проводились после пройденного лечения.

<дата> г. ОД ОМВД по Бобровскому району уголовное дело было прекращено, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава преступления в связи с устранением преступности и наказуемости деяния новым уголовным законом.

Постановлением Бобровского районного суда Воронежской области от 26.07.17 г. ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В результате противоправных действий ФИО2 он был вынужден пройти лечение, на которое им было затрачено 27768 руб. Кроме того, ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает в 300 000 руб. Просит суд взыскать сумму материального ущерба в размере 27768 руб. и моральный вред в размере 300 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просит взыскать с ФИО2 сумму материального ущерба в размере 27768 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

Представитель истца ФИО3 иск ФИО1 поддержал по изложенным в нем основаниям, просит его удовлетворить.

Прокурор Катцын А.А. полагает требования истца в части взыскания материального ущерба удовлетворить полностью, в части компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично – в сумме 100000 рублей.

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, постановлением Бобровского районного суда от <дата> по делу об административном правонарушении № 5-94/2017 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1.КоАП РФ - нанесении 21.02.2016, при обстоятельствах указанных в постановлении, побоев ФИО1, и привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (л.д. 39).

В силу ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абзацу четвертому п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» на основании ч. 4 ст. 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Следовательно, положения указанных норм закона во взаимосвязи с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу об административном правонарушении, обязательны для суда, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судом безусловно установлено, что причинение потерпевшему ФИО1 побоев, находится в прямой причинной связи с действиями ФИО2 и наступление телесных повреждений имеет место именно от его действий.

Согласно постановлению Бобровского районного суда Воронежский области ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ (л.д. 39).

Согласно заключениям СМЭ № <номер> от <дата> г. и № <номер> г. от <дата> г. у ФИО1 обнаружены повреждения в виде <данные изъяты> (л.д. 40-44).

Согласно представленных документов ФИО1 на лечение было затрачено:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В силу пункта 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

На основании пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что в результате неправомерных действий ФИО2, ФИО1 испытывал физическую боль и страдания как при причинении телесных повреждений, так и при проведении манипуляций врачами, испытывал неудобства при приеме пищи, смущение при общественном общении, т.е. претерпел моральные и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, что согласно статей 2, 21, 22 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, достоинство личности охраняется государством и ничто не может быть основанием для его умаления, никто не должен подвергаться насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению, каждый имеет право на личную неприкосновенность.

Признавая факт несения ФИО2 физических и нравственных страданий, суд считает размер заявленной ко взысканию компенсации завышенной и полагает возможным снизить ее до 100 000 рублей.

Таким образом, представленными и исследованными судом доказательствами подтверждается обоснованность требований истца о возмещении ему материального ущерба и взыскании компенсации морального вреда, а потому они подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Так как истец в соответствии с п.3 ч.1 ст. 333.36. НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины по искам о возмещении вреда, в т.ч. морального, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Сумма государственной пошлины, подлежащей уплате ответчиком, с учетом требований п.1 ч.1 ст. 333.19. НК РФ, составит 1033 рублей 04 копейки <данные изъяты> и 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда).

Руководствуясь статьями 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, материальный ущерб за лечение в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей, а также государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П. Шлыков

Решение суда в окончательной форме принято 04.12.2017 г. И.П. Шл