Решение № 2-2486/2020 2-2486/2020~М-2434/2020 М-2434/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 2-2486/2020

УИД 63RS0007-01-2020-003327-70

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 ноября 2020 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Серовой С.Н.,

при секретаре Высотиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. в 12час.50 мин. у <адрес>, произошло ДТП с участием автомобилей ГАЗ № г/н № под управлением ФИО2; Лада Ларгус г/н № под управлением ФИО1; Лада Ларгус г/н №, под управлением ФИО3. Виновником ДТП был признан ответчик ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована не была, страховой полис отсутствовал. В результате ДТП автомобилю Лада Ларгус г/н №, принадлежащему истцу, причинены механические повреждения, а истцу материальный ущерб. Согласно отчету, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 451 162,02руб.. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 451 162,02 руб., расходы за оценку – 12 000 руб., расходы на оплату госпошлины – 7831,62руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил требования удовлетворить, рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно заявленных требований не представил.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Из материалов дела, материала по факту ДТП усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ГАЗ 31105 г/н № под управлением ФИО2; Лада Ларгус г/н № под управлением ФИО1; Лада Ларгус г/н №, под управлением ФИО3.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ, поскольку гражданская ответственность ответчика не была застрахована.

Кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку установлено нарушение п.п. 9.10 ППД РФ (правила дистанции).

Собственником а/м Лада Ларгус г/н № является ФИО1.

Из экспертного заключения, выполненного Бюро технических экспертиз «Эксперт», следует, что стоимость восстановительного ремонта а/м Лада Ларгус г/н № без учета износа составляет 451 162,02руб..

Обращаясь в суд с иском, истец просил взыскать материальный ущерб, исходя из его размера, установленного в соответствии с указанным отчетом, в размере 451 162,02руб..

Пунктом 1 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу п. 2 этой же статьи под убытками понимаются, в частности, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца 451 162,02руб..

Истцом так же понесены расходы по оценке ущерба в размере – 12000руб., что подтверждено документально (л.д. 16-17).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным взыскать вышеуказанные расходы с ответчика в пользу истца, в соответствии со ст. 15 ГК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с учетом ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 7831,62 руб. доход местного бюджета

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба – 451 162 рубля 02 копейки, расходы на проведение оценки – 12 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7831 рубль 62 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий: С.Н. Серова

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2020г.