СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2486/2020 2-2486/2020~М-2527/2020 М-2527/2020 от 19 ноября 2020 г. по делу № 2-2486/2020

Железнодорожный районный суд г. Самары (Самарская область) - Гражданские и административные

<данные изъяты>

<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2020 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.о. Самара в составе:

председательствующего судьи Грайворонской О.В.,

при секретаре Лаптевой С.В.,

с участием истца и ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчикам был зарегистрирован брак. На протяжении последних пяти месяцев она и ответчик совместное хозяйство не ведут, находятся в стадии развода, так как 30.07.2020г. ФИО2 обратился в суд с заявлением о расторжении брака. В период брака на нужды семьи между ней и АО «Газпромбанк» был заключен кредитный договор №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 500.000 рублей. По состоянию на 20.08.2020г. сумма долга составляет 428.700,36 рублей. В период брака ею по кредитному договору было выплачено 71.299,64 рубля.

Поскольку данные денежные средства были уплачены ею лично на нужды семьи, просит суд взыскать с ответчика ? доли выплаченных денежных средств по кредитному обязательству в размере 35.649,82 рублей.

В период брака бывшими супругами приобретался автомобиль <данные изъяты> года выпуска стоимостью 130.000 рублей. В настоящее время его стоимость составляет 100.000 рублей. поскольку данным автомобилем пользуется ответчик, просит суд взыскать с ответчика в свою пользу ? доли суммы стоимость автомобиля в размере 50.000 рублей.

Между ФИО5 и ФИО2 возник спор относительно раздела указанного имущества. Совместное пользование указанным имуществом невозможно, в связи с чем, истица просит разделить между ФИО1 и ФИО2 совместно нажитое имущество следующим образом: признать обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между «Газпромбанк» (АО) и ФИО1, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 649,82 рубля. Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 100 000 рублей. Разделить совместно нажитое имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, передать в собственность ФИО2.Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости автомобиля <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в сумме 50 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1, заявленные требования поддержала, настаивал на их удовлетворении, изложила доводы, указанные в иске. Пояснила, что в данном случае права банка не нарушаются, поскольку условия кредитного договора не изменяются, она, ФИО1 остается заемщиком по кредитному договору.

В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Третье лицо АО «Газпромбанк» о дне слушания дела извещенное надлежащим образом, в судебное заседание не явилось, представило письменный отзыв о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Согласно ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на момент рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц.

Пунктом 2 ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Однако, положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

Пунктами 1-4 ст. 38 СК РФ, установлено, что раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке. При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. Суд может признать имущество, нажитое каждым из супругов в период их раздельного проживания при прекращении семейных отношений, собственностью каждого из них.

В силу пункта 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям (пункт 3 указанной статьи).

Согласно пункту 2 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание обращается на общее имущество супругов по общим обязательствам супругов, а также по обязательствам одного из супругов, если судом установлено, что все, полученное по обязательствам одним из супругов, было использовано на нужды семьи.

В силу положений п. 2 статьи 35, п. 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации, п. 2 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации для распределения долга в соответствии с п. 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации обязательство должно являться общим, то есть возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи. При этом бремя доказывания указанных обстоятельств лежит на стороне, заявившей требования о признании долга общим и распределении его между супругами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу, является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или кем внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования.

В статье 36 СК РФ, приводится перечень оснований, при наличии которых имущество считается принадлежащим на праве собственности одному из супругов.

В соответствии с п. 4 ст. 256 ГК РФ, правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются законодательством о браке и семье.

В соответствии со ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 05.11.1998 г. № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака» предусмотрено, что стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела (п. 15).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО6 (до брака ФИО7 зарегистрирован брак, что подтверждается свидетельством о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 17). Со слов истца и ответчика в судебном заседании установлено, что они находится в стадии расторжения брака.

В период брака между истцом ФИО1 и АО «<данные изъяты>» был заключен кредитный договор №-ДД.ММ.ГГГГ., по условиям которого ФИО1 банком были предоставлены денежные средства в размере 500.000 рублей под 16,8% годовых на срок до <данные изъяты>л.д. 13-16). На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по указанному кредитному договору составляет 429.690,06 рублей, что подтверждается справкой о размере задолженности, подготовленной <данные изъяты>» (л.д. 12).

Кроме того, судом, в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что в период брака ими был приобретен автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 130.000 рублей, в настоящее время стоимость которого сторонами оценивается в размере 100.000 рублей, находится в пользовании ответчика ФИО2

Таким образом, факт того, что долговые обязательства являлись общими и были потрачены на нужды семьи, подтверждается материалами дела, в связи с чем, учитывая, что ответчик ФИО2 согласился с вариантом раздела имущества, предложенного истицей, о чем представил соответствующее заявление, суд полагает возможным удовлетворить заявленные исковые требования истца в полном объеме.

С учетом того, что истицей ФИО1 при подаче иска в суд была оплачена государственная пошлина в размере 6.200 рублей, в силу ст. 98 ГПК РФ, с ФИО2 подлежит взысканию государственная в размере 6.200 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 -удовлетворить.

Признать обязательства по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между <данные изъяты> и ФИО1, общим долгом супругов ФИО1 и ФИО2 по ? доли за каждым.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по кредитному договору №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 35 649,82 рубля.

Признать совместной собственностью ФИО1 и ФИО2 – <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 100 000 рублей.

Разделить совместно нажитое имущество – автомобиль <данные изъяты> года выпуска, стоимостью 100 000 рублей, передать в собственность ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ? стоимости автомобиля <данные изъяты> года выпуска, в сумме 50 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Грайворонская