Решение № 2-652/2018 2-652/2018 ~ М-526/2018 М-526/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 2-652/2018

Дело № 2-652/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.05.2018 г.

Чайковский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Казакова Р.А.

при секретаре Ворончихиной А.М.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчиков ФИО2,

представителя третьего лица – Администрации Чайковского МР ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чайковском гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, пени,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения обратился в суд с иском к ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по договору аренды, пени, указывая, что 02.10.2009 г. между администрацией Чайковского муниципального района и ответчиками заключен договор аренды за №32-016 в отношении земельного участка с кадастровым №, площадью 11880 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Чайковский, северо-восточный берег Камы, с разрешенным использованием – земельные участки лодочных станций без возведения объектов капитального строительства. Договор был заключен на срок 3 года, с 02.10.2009г. по 01.10.2012г., на основании ст. 621 ГК РФ продлен на неопределенный срок. По условиям договора ответчики обязались выплачивать истцу арендную плату за пользование земельным участком в течение 2009 г. в размере 2125,32 рублей в год, в дальнейшем – в размере, указанном в уведомлении арендатору о перерасчете арендной платы в соответствии с п. 2.2 Договора. 01.03.2015г. в соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного Кодекса РФ» в договоре произошло правопреемство стороны Арендодателя с администрации Чайковского муниципального района на комитет по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения. Ответчики, в нарушение требований ст. ст. 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ, а также условий заключенного договора не исполнили своих обязанностей по уплате арендных платежей за следующие периоды: 4 квартал 2012г., 2013 – 2017г.г. - полностью, 1 квартал 2018г. Ответчикам направлялась претензия, но она в добровольном порядке не исполнена. Совокупный размер задолженности за указанный период составил сумму 341 607,78 рублей. Обратившись в суд, истец просит взыскать с ответчика указанную сумму задолженности, а также пени, начисленные на недоимку арендных платежей за период с 03.03.2011г. по 26.02.2018г. в размере 123 618, 50 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 на заявленных требованиях настаивала, в обоснование приводила доводы, изложенные в иске. В порядке реакции на позицию стороны ответчика просила восстановить доверителю срок на предъявление иска в суд в отношении требований о взыскании арендных платежей за 2012-2015 г.г. в связи с тем, что документация, связанная с исполнением спорного договора, была передана от Администрации Чайковского МР только 06.03.2015 г.

Ответчики ФИО4, ФИО5 будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Представитель ответчиков ФИО2 заявила о несогласии доверителей с предъявленным к ним иском. Пояснила, что договор аренды №32-016 от 02.10.2009 г. прекратил свое действие по истечении трехлетнего срока, на который он был заключен, а именно - 01.10.2012 г. Между сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка арендодателю, который у доверителей за давностью лет не сохранился. Через некоторое время, а именно 05.12.2012 г. между теми же сторонами был заключен новый договор аренды за №55-486 в отношении этого же земельного участка также на трехлетний срок. Однако осуществить государственную регистрацию данной сделки не представилось возможным в силу ряда причин. С учетом данных обстоятельств, полагала несостоятельными доводы стороны истца о том, что первичный договор был возобновлен на неопределенный срок. Привела также доводы о том, что фактически ее доверители арендуемым земельным участком никогда не пользовались и не владели, поскольку последний представлял из себя территорию общественного пляжа. Полагала, что фактические и правовые основания для начисления и предъявления доверителям к уплате арендных платежей по договору аренды №32-016 от 02.10.2009 г. за пределами срока его действия, то есть после 01.10.2012 г. отсутствуют. Кроме того, ходатайствовала о применении последствий пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности по требованиям о взыскании арендных платежей и начисленных пени.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в статусе третьего лица Администрации Чайковского МР ФИО3 требования истца поддержал, в то же время, подтвердил суду, что по истечении трехлетнего срока действия договора аренды №32-016 от 02.10.2009 г. земельный участок был возвращен доверителю по акту приема-передачи. Данный акт в распоряжении Администрации Чайковского МР отсутствует, поскольку, вероятно, был передан в составе всего пакета документов в КУИ Администрации Чайковского ГП. В последующем, на основании заявления ФИО4 и ФИО5 Администрацией Чайковского МР было издано постановление от 05.12.2012 г. за №3636 о предоставлении ответчикам этого же земельного участка в аренду на срок три года. В порядке реализации данного постановления 05.12.2012 г. был заключен договор аренды за №55-486. Мероприятия по контролю за использованием арендаторами земельного участка не осуществлялись, в связи с чем, ему не известно, использовали ли арендаторы земельный участок фактически. Причины, по которым, несмотря на истечение срока действия договора аренды №32-016 от 02.10.2009 г., он был передан как действующий в Администрацию Чайковского городского поселения, ему не известны.

Оценив содержание заявленных сторонами доводов, исследовав представленные доказательства, суд отклоняет иск Комитета по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 3 ст. 328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (ст. 606 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Из согласованных пояснений сторон, а также в результате исследования представленных суду доказательств установлено, что 02.10.2009г. между администрацией Чайковского муниципального района, с одной стороны, и ФИО4, ФИО5, с другой, был заключен договор аренды за № 32-016 земельного участка с кадастровым №, площадью 11880 кв.м., расположенного по адресу: Пермский край, г.Чайковский, северо-восточный берег Камы, с разрешенным использованием – земельные участки лодочных станций без возведения объектов капитального строительства, сроком действия с 02.10.2009г. по 01.10.2012г. (далее - договор аренды №32-016) (л.д. 6-8). Арендаторы по условиям сделки обязались вносить годовую арендную плату равными частями не позднее сроков, указанных в прилагаемых к договору расчетах (п. 2.1); по окончании срока действия договора аренды – передать земельный участок арендодателю по акту приема-передачи (п. 4.2.5.) и освободить его не позднее 5 дней после окончания действия настоящего договора (п. 4.2.9). Государственная регистрации договора аренды № 32-016 была произведена 10.11.2009 г., в результате чего в ЕГРН была внесена запись о наличии в отношении земельного участка обременения в виде аренды, срок действия обременения указан – по 01.10.2012 г (выписка из ЕГРН на л.д. 21).

Из согласованных пояснений сторон и расчета, на котором основан иск (л.д. 18-19) следует, что предусмотренные договором № 32-016 арендные платежи за период 2009 г., 2010 г., 2011 г. и 3 квартала 2012 г., то есть за период его действия, были уплачены арендаторами в размерах, указанных в соответствующих уведомлениях, исходящих от арендодателя. В то же время, 29.10.2013 г. ответчикам Администрацией Чайковского МР было направлено уведомление (л.д. 28-29) о том, что арендодателем был произведен перерасчет арендной платы за период 2011-2013 г.г. в сторону увеличения. Кроме того, арендаторам направлялись уведомления о наличии у них обязательств по внесению годовой арендной платы за 2013 г.. 2014 г., 2015 г., 2016 г, 2017 г. (л.д. 30-36), то есть за периоды, превышающие установленный договором № 32-016 срок его действия.

Заявляя о законности действий по предъявлению к уплате арендных платежей после истечения срока действия договора аренды № 32-016, истец указывает, что в силу ст. 621 ГК РФ он считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку арендаторы продолжили пользоваться земельным участком и после истечения срока его действия, а арендодатель против этого не возражал. Ответчики, в свою очередь, возражая относительно предъявленного иска, заявляют, что договор аренды № 32-016 прекратил свое действие в установленный им срок – 01.10.2012 г., поскольку арендованный земельный участок был передан ими арендодателю по акту приема-передачи.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В обоснование заявленных доводов представитель истца, фактически, ссылалась на два обстоятельства – у ответчиков отсутствует документ, подтверждающий возврат арендованного земельного участка, в ЕГРН сохраняет свою актуальность запись о наличии в отношении земельного участка обременения в виде права аренды.

Проанализировав представленные в материалы дела стороной ответчика доказательства, а равно заслушав пояснения представителя третьего лица - Администрации Чайковского МР, суд приходит к выводу о несостоятельности материально-правовой позиции истца, занятой им в рамках спорных правоотношений.

Так, суду стороной ответчиков представлен Договор №55-486 аренды земельного участка, заключенный 05.12.2012 г. между Администрацией Чайковского МР (арендодателем) с одной стороны, и ФИО4, ФИО5 (арендаторы), с другой, по условиям которого в аренду был передан земельный участок с кадастровым №, площадью 11880 кв.м., расположенный по адресу: Пермский край, г.Чайковский, северо-восточный берег Камы, с разрешенным использованием – земельные участки лодочных станций без возведения объектов капитального строительства, на срок – 3 года (л.д. 73-75, далее – договор аренды №55-486). Приложением к указанному договору является акт приема-передачи земельного участка от 05.12.2012 г., согласно которого и.о. главы Администрации Чайковского МР передал, а ФИО4 и ФИО5 – приняли земельный участок, являвшийся ранее предметом арендных правоотношений по договору аренды №32-016 (л.д. 76). Также судом установлено, что заключению договора аренды №55-486 предшествовало издание главой Администрации Чайковского МР 05.12.2012 г. постановления №3636 «О предоставлении ФИО4, ФИО5 в аренду земельного участка, расположенного пот адресу: Пермский край, г.Чайковский, северо-восточный берег Камы» (л.д. 82).

Содержание договора аренды №55-486, акта приема передачи от 05.12.2012 г., постановления главы Администрации Чайковского МР №3636 от 05.12.2012 г. с необходимой очевидностью свидетельствует о том, что на момент, соответственно, их заключения, подписания и издания, земельный участок с кадастровым №, являвшийся ранее предметом арендных правоотношений по договору аренды №32-016, находился в распоряжении Администрации Чайковского МР и не был обременен правами владения и пользования со стороны каких бы то ни было лиц, в том числе, ответчиков. Совокупность данных письменных доказательств, по мнению суда, с необходимой достаточностью подтверждает доводы стороны ответчиков о том, что по окончании срока действия договора аренды № 32-016 арендованный земельный участок был ими передан арендодателю.

Кроме того, факт передачи арендаторами по окончании срока действия договора аренды № 32-016 земельного участка, равно как и факт действительности представленных суду договора аренды №55-486, акта приема передачи от 05.12.2012 г., постановления главы Администрации Чайковского МР №3636 от 05.12.2012 г. был подтвержден в ходе судебного разбирательства представителем Администрации Чайковского МР, чьи пояснения в силу ч. 1 ст. 68 ГПК РФ обладают самостоятельным доказательственным значением.

Стороной истца в свою очередь, каких-либо доказательств в подтверждения заявленных доводов о том, что и после истечения срока действия договора аренды №32-016 земельный участок с кадастровым номером 59:12:0010701:2 остался во владении и пользовании ответчиков не представлено. При этом к заявленным истцом доводам о значимости того обстоятельства, что в ЕГРН внесена запись об обременении правом аренды ответчиков указанного земельного участка суд относится критически, поскольку, согласно данной записи, данное обременение являлось действующим в течение конкретного периода - с 10.11.2009 по 01.10.2012 г., но не за его пределами. Равно как и не имеет, по мнению суда, правового значения в вопросе оценки установленных обстоятельств тот факт, что договор аренды №55-486 не прошел процедуру государственной регистрации.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к выводам, что у стороны арендодателя в договоре аренды №32-016 отсутствовали фактические и правовые основания для начисления и предъявления к уплате ответчикам предусмотренных данным договором арендных платежей после 01.10.2012 г. в связи с истечением срока его действия. В связи с чем, требования истца о взыскании соответствующих сумм в счет задолженности по арендной плате, начисленной за период после истечения срока действия договора аренды №32-016 суд отклоняет.

Касаемо заявленных доводов о наличии на стороне ответчиков задолженности по арендной плате за периоды пользования земельным участком в течение 2011-2012 г.г. в связи с произведенным в 2013 г. перерасчетом, суд отмечает следующее.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Статьей 201 ГК РФ закреплено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Из п. 2 ст. 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как уже ранее указано, представителем ответчиков в ходе судебного заседания было заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по всем заявленным требованиям о взыскании задолженности по арендной плате.

Из представленного суду уведомления о перерасчете арендной платы (л.д. 28-29) следует, что о факте якобы неполного исполнения обязательств по внесению арендных платежей по договору аренды №32-016 правопредшественнику истца – Администрации Чайковского МР стало известно не позднее 29.10.2013 г. С настоящим иском КУИ Администрации Чайковского городского поселения обратился в суд 10.04.2018 г., то есть с пропуском установленного п. 1 ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о наличии уважительных причин для восстановления этого срока для истца судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать Комитету по управлению имуществом администрации Чайковского городского поселения в удовлетворении предъявленных к ФИО4, ФИО5 исковых требований о взыскании в солидарном порядке задолженности по арендной плате по договору аренды от 02.10.2009 г. №32-016 и пени за просрочку во внесении арендных платежей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чайковский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья: