Постановление № 1-122/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-122/2020

Дело №1-122/2020


Постановление

г. Ишимбай 27 февраля 2020 года

Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Файзуллиной Р.Р.,

при секретаре Ишмурзиной Р.Р.,

с участием прокурора Баязитовой З.Р.,

подозреваемой ФИО4,

защитника – адвоката Сайфутдинова И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании постановление старшего следователя следственного отдела по г. Ишимбай СУ СК России по Республике Башкортостан ФИО5 о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО4, <данные изъяты>

подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 подозревается в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

ФИО4, назначенная приказом врио Министра внутренних дел по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего следователя группы по расследованию преступлений против личности следственного отдела Отдела МВД России по Ишимбайскому району (далее - следователь), являясь в соответствии со ст.ст. 21, 38 УПК РФ, ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 года № 3-ФЗ «О полиции», гл. 2 и 3 Должностного регламента (должностной инструкции) следователя, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по Ишимбайскому району, должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, уполномоченным в пределах своей компетенции проводить проверку по заявлениям и сообщениям о преступлениях, принимать по ним решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам, совершила служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО6 (далее - следователь) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 воспользовавшись сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., при помощи услуги «Мобильный банк», похитил с банковского счета, принадлежащего ФИО1 денежные средства на общую сумму 8 800 руб., чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела следователем ФИО6 проведен ряд следственных и процессуальных действий, в числе которых: допрос потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный допрос потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ очная ставка между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отдела Отдела МВД России по Ишимбайскому району уголовное дело изъято из производства следователя ФИО3 и передано для дальнейшего расследования следователю ФИО4 В этот же день следователем ФИО4 уголовное дело принято к своему производству.

В ходе расследования уголовного дела следователь ФИО4 обнаружила имеющиеся противоречия между показаниями подозреваемого ФИО2 и потерпевшего ФИО1., а в действиях подозреваемого ФИО2 дополнительные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно тайное хищение сотового телефоном марки «Samsung Galaxy J2 Mini Prime» стоимостью 4 000 руб., принадлежащий ФИО1.

После этого, следователь ФИО4, не желая должным образом исполнять свои служебные обязанности, закрепленные ст.ст. 7, 21, 38, 144 УПК РФ, по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении преступления, и принятию по результатам сообщения о преступлении законного и обоснованного процессуального решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, решила внести в официальные документы: протокол допроса потерпевшего ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО1 от 06.04.2019 года, протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения в части тайного хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 руб., принадлежащий ФИО1 создав условия для вынесения ею заведомо незаконного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2. по ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекращения дальнейших процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного им преступления.

Реализуя преступный умысел, следователь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № 4-6 Отдела МВД России по Ишимбайскому району по адресу: <адрес>, умышленно, осознавая, что вносит в официальные документы заведомо ложные сведения, и, желая этого, из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании прилагать усилия к возбуждению дополнительного эпизода преступления, а также желая «выслужиться» перед руководством Отдела МВД России по Ишимбайскому району, с целью сокрытия своего преступного бездействия выраженного в непринятии ею мер по изобличению лица, виновного в совершении преступления, действуя вопреки интересам службы, которые в соответствии со ст.ст. 6, 7, 21 УПК РФ, а также ст.ст. 1, 2, 6 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» заключаются в осуществлении в точном соответствии с законом деятельности по защите прав и законных интересов организаций, потерпевших от преступлений, установлении события преступления, изобличении лиц, виновных в совершении преступления, внесла в текст имеющегося у нее в электронном варианте протокол допроса потерпевшего ФИО1 от 04.04.2019 года, протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ, являющиеся в соответствии со ст.ст. 83, 164, 166, 190 и 192 УПК РФ официальными документами, заведомо ложные сведения в части тайного хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 руб., принадлежащий ФИО1., распечатала с помощью компьютера и принтера листы указанных протоколов с внесенными изменениями, после чего с подражанием подлинной подписи ФИО1. и следователя ФИО6 сфальсифицировала их подписи на данных листах протоколах следственных действий.

ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 в рамках расследуемого ей уголовного дела в отношении ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела на основании п.2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2. в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинительным заключением поступило в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Ишимбайской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, руководствуясь ст. 37 УПК РФ, вышеуказанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 признано незаконным и отменено. По результатам дополнительной проверки, ДД.ММ.ГГГГ отделом дознания ОМВД России по Ишимбайскому району, по факту хищения принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 руб., возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, которое впоследствии соединено с уголовным делом №, возвращенным прокурором для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинительным заключением поступило в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № с утвержденным обвинительным заключением поступило в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Указанные преступные деяния следователя ФИО4, выраженные в умышленном внесении заведомо ложных сведений в официальные документы, совершенные из иной личной заинтересованности, объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых она как должностное лицо органа внутренних дел наделена соответствующими должностными полномочиями, и создали условия для освобождения от уголовной ответственности виновного лица в совершении преступления небольшой тяжести, что существенно нарушило права и законные интересы потерпевшего на защиту от преступлений и злоупотреблений властью, обеспечение государством потерпевшим доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, на судебную защиту права собственности, предусмотренные ст.ст. 18, 46, 52 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 6, 11, 42, 44, 45 УПК РФ, подорвало авторитет органов власти, базирующийся на строгом соблюдении законов, защите законных прав и интересов граждан и организаций, дискредитировав систему органов внутренних тел, а также нанесло существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выраженным в обеспечении органами внутренних дел Российской Федерации принятия предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении преступления, привлечению его к уголовной ответственности и обеспечению неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Она же, ФИО4, назначенная приказом врио Министра внутренних дел по Республике Башкортостан № от ДД.ММ.ГГГГ на должность старшего следователя группы по расследованию преступлений против личности следственного отдела Отдела МВД России по Ишимбайскому району (далее - следователь), являясь в соответствии со ст.ст. 21, 38 УПК РФ, ст.ст. 12 и 13 Федерального закона от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции», гл. 2 и 3 Должностного регламента (должностной инструкции) следователя, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ врио начальника Отдела МВД России по Ишимбайскому району, должностным лицом правоохранительного органа, постоянно осуществляющим функции представителя власти, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от нее в служебной зависимости, уполномоченным в пределах своей компетенции проводить проверку по заявлениям и сообщениям о преступлениях, принимать по ним решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 144-145 УПК РФ, а также осуществлять уголовное преследование от имени государства по уголовным делам, совершила злоупотребление должностными полномочиями при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ следователем следственного отдела Отдела МВД России по Ишимбайскому району ФИО6 (далее - следователь) возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., воспользовавшись сотовым телефоном марки «<данные изъяты>», принадлежащий ФИО1., при помощи услуги «Мобильный банк», похитил с банковского счета, принадлежащего ФИО1 денежные средства на общую сумму 8 800 руб., чем причинил последнему имущественный ущерб на указанную сумму.

В ходе расследования уголовного дела следователем ФИО6 проведен ряд следственных и процессуальных действий, в числе которых: допрос потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительный допрос потерпевшего ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, очная ставка между потерпевшим ФИО1 и подозреваемым ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ начальником следственного отдела Отдела МВД России по Ишимбайскому району уголовное дело изъято из производства следователя ФИО6 и передано для дальнейшего расследования следователю ФИО4 В этот же день следователем ФИО4 уголовное дело принято к своему производству.

В ходе расследования уголовного дела следователь ФИО4 обнаружила имеющиеся противоречия между показаниями подозреваемого ФИО2 и потерпевшего ФИО1., а в действиях подозреваемого ФИО2 дополнительные признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, а именно тайное хищение сотового телефоном марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 руб., принадлежащий ФИО1.

После этого, следователь ФИО4, не желая должным образом исполнять свои служебные обязанности, закрепленные ст.ст. 7, 21, 38, 144 УПК РФ, по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в совершении преступления, и принятию по результатам сообщения о преступлении законного и обоснованного процессуального решения, предусмотренного ст. 145 УПК РФ, решила внести в официальные документы: протокол допроса потерпевшего ФИО1 от 04.04.2019 года, протокол дополнительного допроса потерпевшего ФИО1. от ДД.ММ.ГГГГ, протокол очной ставки между потерпевшим ФИО1. и подозреваемым ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ложные сведения в части тайного хищения сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 руб., принадлежащий ФИО1 создав условия для вынесения ею заведомо незаконного процессуального решения об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 158 УК РФ и прекращения дальнейших процессуальных действий, направленных на установление обстоятельств совершенного им преступления.

Реализуя преступный умысел, следователь ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты> по <данные изъяты>, находясь на рабочем месте, в служебном кабинете № 4-6 Отдела МВД России по Ишимбайскому району по адресу: <адрес>, осознавая, что использует свои служебные полномочия вопреки интересам службы и, желая этого, из иной личной заинтересованности, выраженной в нежелании прилагать усилия к возбуждению дополнительного эпизода преступления, а также желая «выслужиться» перед руководством Отдела МВД России по Ишимбайскому району, с целью сокрытия своего преступного бездействия выраженного в непринятии ею мер по изобличению лица, виновного в совершении преступления, действуя вопреки интересам службы, которые в соответствии со ст.ст. 6, 7, 21 УПК РФ, а также ст.ст. 1, 2, 6 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» заключаются в осуществлении в точном соответствии с законом деятельности по защите прав и законных интересов организаций, потерпевших от преступлений, установлении события преступления, изобличении лиц, виновных в совершении преступления, достоверно зная о совершенной краже сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 4 000 руб., принадлежащий ФИО1, вынесла в рамках расследуемого ей уголовного дела № в отношении ФИО2. заведомо незаконное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ года на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РО. за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 от 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинительным заключением поступило в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ уполномоченным должностным лицом Ишимбайской межрайонной прокуратуры Республики Башкортостан, руководствуясь ст. 37 УПК РФ, вышеуказанное решение об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ следователем ФИО4 признано незаконным и отменено. По результатам дополнительной проверки <данные изъяты> отделом дознания ОМВД России по Ишимбайскому району, по факту хищения принадлежащего ФИО1 сотового телефона марки «<данные изъяты>» стоимостью 4000 руб., возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, которое впоследствии соединено с уголовным делом №, возвращенным прокурором для производства дополнительного расследования.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № по обвинению ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с обвинительным заключением поступило в Ишимбайскую межрайонную прокуратуру Республики Башкортостан.

ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № с утвержденным обвинительным заключением поступило в Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан для рассмотрения по существу.

Указанные преступные деяния следователя ФИО4, связанные со злоупотреблением своими должностными полномочиями и выраженные в принятии заведомо незаконного процессуального решения об отказе в ч возбуждении уголовного дела по сообщению о преступлении, объективно противоречили тем целям и задачам, для достижения которых она как должностное лицо органа внутренних дел наделена соответствующими должностными полномочиями, и создали условия для освобождения от уголовной ответственности виновных лиц в совершении преступления средней тяжести, что существенно нарушило права и законные интересы потерпевшего на защиту от преступлений и злоупотреблений властью, обеспечение государством потерпевшим доступа к правосудию и компенсацию причиненного ущерба, на судебную защиту права собственности, предусмотренные ст.ст. 18, 46, 52 Конституции Российской Федерации и ст.ст. 6, 11, 42, 44, 45 УПК РФ, подорвало авторитет органов власти, базирующийся на строгом соблюдении законов, защите законных прав и интересов граждан и организаций, дискредитировав систему органов внутренних дел, а также нанесло существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выраженным в обеспечении органами внутренних дел Российской Федерации принятия предусмотренных уголовно-процессуальным законом мер по установлению события преступления, изобличению лица, виновного в ^ совершении преступления, привлечению его к уголовной ответственности и обеспечению неотвратимости наказания за совершенное преступление.

Старший следователь следственного отдела по г. Ишимбай ФИО7 с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Следователь ФИО5 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без его участия.

Потерпевший ФИО1. в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела без его участия, указав, что не возражает против прекращения уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, причиненный ущерб ему возмещен.

Подозреваемая ФИО4 в судебном заседании просила уголовное дело прекратить с применением ей судебного штрафа. При определении размера штрафа просила учесть, что она воспитывает малолетнюю дочь, является пенсионером МВД, получает пенсию 15 000 руб., разводится с мужем, нуждается в оперативном лечении.

Защитник - адвокат Сайфутдинов И.К. просил уголовное дело прекратить, при определении размера штрафа принять во внимание семейное и имущественное положение ФИО4, ее состояние здоровья.

Прокурор Баязитова З.Р. просила уголовное дело в отношении ФИО4 прекратить и назначить судебный штраф в размере 50 000 руб.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствии следователя, потерпевшего, суд считает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4 и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

По мнению суда, основания, предусмотренные законом для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, имеются.

Преступления, предусмотренные ч.2 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ, относятся к категории преступлений средней тяжести.

ФИО4 ранее не судима, против прекращения в отношении нее уголовного дела и освобождения ее от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа не возражает, возместила потерпевшему ФИО1. причиненный ущерб, загладила причиненный преступлениями вред путем добровольного пожертвования денежных средств в Отделение социальный приют для детей и подростков в ИШимбайском районе ГБУ РБ ФИО8 «Семья» на благотворительность (т.2 л.д.25-27, т.3 л.д.14).

Препятствий для освобождения ФИО4 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, связанных с необходимостью прекращения уголовного дела по иным основаниям, не имеется.

В соответствии со ст.104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, в совершении которых подозревается ФИО4, данные о ее личности, ее имущественное, семейное положение, возможность получения ею иного дохода.

По смыслу закона, судебный штраф является не наказанием, назначаемым за конкретное преступление, а иной мерой уголовно-правового характера, применяемой к лицу, и на него не могут распространяться положения ст. 69 УК РФ, предусматривающей назначение наказания по совокупности преступлений.

Руководствуясь статьей 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.292 УК РФ, ч.1 ст.285 УК РФ прекратить на основании ст.25.1 УПК РФ.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ освободить ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ, от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей, установив срок уплаты судебного штрафа, не позднее 27 июня 2020 года.

Разъяснить ФИО4, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Также разъяснить ФИО4, что в соответствии с ч.2 ст.104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в камере хранения следственного отдела по г. Ишимбай: принтер фирмы <данные изъяты>, серийный номер: <адрес>; принтер фирмы <данные изъяты>, серийный номер: № флеш-карта с надписью «<данные изъяты>», флеш-карта с надписью «<данные изъяты>», флеш-карта с надписью «<данные изъяты>; системный блок <данные изъяты>, заводской номер №; системный блок <данные изъяты>), заводской номер № книги регистрации посетителей № ОМВД России по Ишимбайскому району; оригиналы протокола допроса в качестве потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 4 листах, протокола дополнительного допроса в качестве потерпевшего ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ на 2 листах, протокола очной ставки между потерпевшим ФИО1. и подозреваемым ФИО2. от ДД.ММ.ГГГГ на 9 листах – вернуть в Отдел МВД России по Ишимбайскому району; принтер (многофункциональное устройство) фирмы <данные изъяты>, серийный номер: №, кабель USB бежевого цвета и провод питания; компьютер - ноутбук фирмы «<данные изъяты>» №, серийный номер: № и зарядное устройство к нему – вернуть ФИО4

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 суток со дня его вынесения через Ишимбайский городской суд РБ.

Судья подпись Файзуллина Р.Р.