Постановление № 1-133/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 1-133/2023

Постановление

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Нижегородский гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьи ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО2, с участием прокурора – помощника военного прокурора Нижегородского гарнизона старшего лейтенанта юстиции ФИО3, обвиняемого ФИО1, защитника адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №, рассматривая в закрытом судебном заседании, в помещении военного суда, в предварительном слушании по уголовному делу в отношении военнослужащего войсковой части № сержанта

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, проходящего военную службу по контракту с января 2014 года, водителя, с высшим образованием, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей 2014 и 2022 годов рождения, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ,

установил:

Как следует из обвинительного заключения в период с 20 февраля по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в <адрес> передал через посредника денежные средства в размере 15 000 рублей командиру роты аэродромно-технического обеспечения войсковой части № капитану ФИО4 (осужденному приговором Нижегородского гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по трем преступлениям, предусмотренных ч. 3 ст. 159 УК РФ) за содействие в получении ежегодной (дополнительной) материальной помощи по рождению ребенка.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ.

В судебном заседании защитник ФИО6 поддержал ранее заявленное ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании примечания к ст. 291 УК РФ, поскольку, по мнению защитника, обвиняемый добровольно сообщил о совершенном преступлении и, кроме этого, активно способствовал его расследованию.

Обвиняемый ФИО1, признав себя виновным в совершении вменяемого ему преступления при изложенных в предъявленном ему обвинении обстоятельствах, в содеянном раскаялся, просил суд о прекращении в отношении него уголовного дела по указанному основанию.

Прокурор ФИО3 возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, указав, что данных о добровольном сообщении о совершенном им преступления материалы уголовного дела не содержат.

Изучив материалы дела, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 28 УПК РФ и ч. 1 ст. 75 УК РФ суд вправе прекратить уголовное дело при деятельном раскаянии лица в совершении преступления.

Согласно примечанию к ст. 291 УК РФ, лицо, совершившее дачу взятки, освобождается от уголовной ответственности, если оно активно способствовало раскрытию и (или) расследованию преступления и либо в отношении его имело место вымогательство взятки, либо это лицо после совершения преступления добровольно сообщило в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче взятки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о взяточничестве и иных коррупционных преступлениях», освобождение от уголовной ответственности за дачу взятки (ст. 291 УК РФ) возможно при выполнении двух обязательных условий: активное способствование расследованию преступления и добровольное сообщение о совершенном преступлении. При этом активное способствование раскрытию и расследованию преступления должно состоять в совершении лицом действий, направленных на изобличение причастных к совершенному преступлению лиц (взяткодателя, взяткополучателя, посредника, лиц, принявших или передавших предмет коммерческого подкупа), обнаружение имущества, переданного в качестве взятки и другое.

В судебном заседании установлено, что уголовное дело в отношении ФИО1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ, возбуждено ДД.ММ.ГГГГ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужили, в том числе, показания ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Более того, ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1, он дал показания старшему следователю военного следственного отдела СК России по Нижегородскому гарнизону, в ходе которого добровольно сообщил о совершенном ФИО4 преступлении и дал показания, способствующие его расследованию.

Кроме того, из материалов уголовного дела следует, что в ходе расследования уголовного дела в отношении ФИО4, а также в ходе дознания по настоящему уголовному делу ФИО1 указал на лиц, причастных к совершению им дачи взятки, а также рассказал о механизме передачи взятки и о целях ее дачи. Кроме этого суд принимает во внимание, что ФИО1 свою вину признал и раскаялся в содеянном, осознал противоправность своих действий, правдиво рассказал о них и высказал сожаление о содеянном.

Таким образом, поскольку ФИО1, совершивший преступление небольшой тяжести, добровольно сообщил в орган, имеющий право возбудить уголовное дело, о даче им взятки ФИО4 и до возбуждения уголовного дела в отношении него самого, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, просил прекратить уголовное дело по данному основанию, суд приходит к выводу о наличии всех условий для прекращения уголовного дела в соответствии с примечанием к ст. 291 УК РФ.

Процессуальные издержки в сумме 6734 рубля, связанные с оплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО6, участвовавшему в уголовном деле по назначению на стадии предварительного расследования в размере 4852 рубля и в ходе предварительного слушания в закрытом судебном заседании в размере 1882 рубля, на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию со ФИО1

На основании изложенного и, руководствуясь положениями ст.ст. 28 и 236 УПК РФ, военный суд,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 291 УК РФ, прекратить, освободив его от уголовной ответственности, по основанию, предусмотренному примечанием к ст. 291 УК РФ.

Процессуальные издержки в размере 6734 рубля, связанные с выплатой вознаграждения защитнику адвокату ФИО6, взыскать с ФИО1 в федеральный бюджет.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Нижегородский гарнизонный военный суд в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий Д.<адрес>