Приговор № 1-73/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 1-73/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года <адрес>

Судья Новоалександровского районного суда <адрес> Заздравных В.А.,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника прокурора <адрес> ФИО14,

подсудимого ФИО1 №1,

защиты в лице адвоката ФИО1 №1, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образования высшее, женатого, имеющего несовершеннолетнего ребенка и двоих малолетних детей, работающего Президентом Южной межрегиональной ассоциации работников и предприятий энергетической отрасли, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В июне 2017 года установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, проживающий по адресу: <адрес>, находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного получения прямой финансовой выгоды решил создать организованную преступную группу с целью хищения денежных средств у граждан, имеющих благополучное финансовое положение и в отношении которых имелись возбужденные уголовные дела, осуществляется уголовное преследование, путем их обмана, под предлогом оказания содействия для прекращения в отношении последних уголовного дела (преследования), за незаконное денежное вознаграждение должностным лицам правоохранительных органов. С целью придания достоверности своим действиям лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и соучастники преступлений должны были представляться гражданам высокопоставленными сотрудниками правоохранительных органов. При этом установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, согласно своему преступному умыслу, заведомо не собирался выполнять взятые на себя обязательства в оказании какого-либо содействия и не имел для этого каких-либо возможностей, а намеревался похищать полученные от граждан денежные средства.

Затем, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, понимая, что его преступная деятельность, направленная на хищение денежных средств указанным способом, требует тщательной подготовки и высокой степени организации совершения преступлений, с чем ему одному не справиться, решил привлечь в состав преступной группы не менее четырех лиц, обладающих или обладавших ранее высоким положением в обществе, ранее занимавших различные должности в государственных органах, проходивших службу в вооруженных силах Российской Федерации или в правоохранительных органах.

С целью реализации своего преступного умысла установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя умышленно и из корыстных побуждений, в период времени с июня по август 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, вовлек в организованную преступную группу ФИО1 №1 и еще троих установленных лиц, в отношении которых уголовные дела, выделены в отдельные производства, обладающих требующимися для совершения преступлений необходимыми качествами, доведя до них свой преступный план, с которым указанные лица, будучи заинтересованными в получении наживы преступным путем, согласились.

Таким образом, ФИО1 №1 и еще несколько установленных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, осознавая общественную опасность своих действий и их негативных последствий, желая их наступления, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на хищение денежных средств у граждан путем обмана.

Тогда же ФИО1 №1 совместно с установленными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, разработали план совершения преступлений и распределили свои преступные роли, согласно которым установленное лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство определил себе роль руководителя (лидера), а ФИО1 №1 и другим трем установленным лицам, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства - обязанности исполнителей.

При подборе участников организованной преступной группы установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство были выбраны такие качества указанных лиц, как коммуникабельность, умение грамотно и убедительно сообщить потерпевшему о наличии у него серьезных проблем с правоохранительными органами и возможности их решения с использованием связей в различных органах государственной власти и правоохранительных органах, знание правовых вопросов, терминологии и порядка процессуальной деятельности, необходимые для убеждения потерпевших в возможности решения вопросов, связанных с незаконным прекращением уголовного дела (преследования).

Устойчивость и сплоченность организованной группы была обусловлена стабильностью её состава, изменяющимся в сторону увеличения; общностью преступных целей и интересов; наличием корыстного умысла и готовностью совершать преступления для получения незаконной финансовой выгоды; наличием дружеских отношений между её членами и совместным времяпрепровождением, в том числе в общественных местах; наличием в преступной группе организатора и участников со строгим распределением ролей и согласованностью их действий при совершении преступлений; технической оснащенностью - использованием мобильных телефонов и сим-карт абонентов, зарегистрированных, в том числе на третьих лиц; распределением доходов, полученных в ходе преступной деятельности, в соответствии с преступной ролью и вкладом в совершение преступлений; постоянством форм и методов преступной деятельности.

В своей совокупности вышеперечисленные обстоятельства обуславливали стабильность и организованность созданной преступной группы, сплоченность её участников и постоянную связь между ними, на всех этапах совершения преступлений.

Согласно разработанному плану, роли между членами организованной группы были распределены следующим образом.

Организаторская роль установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство в реализации преступных планов заключались: в разработке плана совершения преступлений; руководстве действиями членов организованной группы, вовлечении в ее состав новых участников; распределении доходов, полученных преступным путем; координации действий организованной группы с использованием приложения «WhatsApp» в мобильных телефонах, обеспечивающего голосовую и видеосвязь, выдвижении требований к потерпевшим в передаче участникам преступной группы незаконного денежного вознаграждения, якобы предназначенного должностным лицам правоохранительных органов за оказание содействия в прекращении в отношении них уголовного дела (преследования).

Исполнительская роль установленного лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство в реализации преступных планов заключалась: в подыскании лиц, имеющих благополучное финансовое положение и в отношении которых имелись возбужденные уголовные дела, знакомстве с ними и убеждении последних в якобы наличии возможности оказания им незаконного содействия со стороны высокопоставленных сотрудников Федеральной службы безопасности Российской Федерации (далее ФСБ России) и других государственных и правоохранительных органов, для решения вопросов, связанных с незаконным прекращением уголовного дела (преследования), а также, для убедительности своих возможностей в оказании незаконного содействия, организации встреч с установленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, представлявшимся действующим высокопоставленным должностным лицом ФСБ России.

Исполнительская роль установленного лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство в реализации преступных планов заключалась: во встречах с подысканными установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, лицами, исполнении роли действующего должностного лица центрального аппарата ФСБ России в звании генерал-майора, введении граждан в заблуждение относительно возможности оказания незаконного содействия для решения вопросов, связанных с незаконным прекращением уголовного дела (преследования) и обещаниях решить проблему путем инициирования проверки деятельности правоохранительных органов.

Исполнительская роль установленного лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство и ФИО1 №1 в реализации преступных планов заключалась: в оказании помощи непосредственно установленному лицу, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, путем встреч с гражданами, введении их в заблуждение относительно наличия возможности оказания им помощи со стороны установленного лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство - якобы действующего генерал-майора ФСБ России, исполнении установленного лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, перед потерпевшими роли внештатного сотрудника ФСБ России, а также выдвижении ФИО1 №1 и установленным лицом, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, требований к потерпевшим в передаче денежных средств за якобы оказанные услуги, с последующим направлением похищенных денежных средств организатору преступления установленному лицу, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, или указанному им участнику преступной группы.

Так, в начале августа 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 №1 и еще трое установленных лиц, в отношении которых уголовные дела, выделены в отдельные производства от установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, действовавшего во исполнение своей преступной роли, узнали, что в отношении ФИО1 №1 сотрудниками УФСБ России по <адрес> проводятся оперативно-розыскные мероприятия, а также возбуждены уголовные дела, по признакам преступлений, предусмотренных статьями 159, 160, 174 и 199 УК Российской Федерации. Тогда же у них возник корыстный умысел на хищение путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 №1, в сумме не менее 5500000 рублей под предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за прекращение в отношении последнего уголовного дела (преследования).

Для совершения указанного преступления участники организованной преступной группы решили разделиться на две подгруппы: в первую вошли трое установленных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, а во вторую – ФИО1 №1 и еще одно установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство.

После этого, двое установленных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, во исполнение своих преступных ролей, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, реализуя задуманное, действуя с умышленно и из корыстных побуждений, согласованно с ФИО1 №1 и другими участниками организованной преступной группы двумя установленными лицами, в отношении которых уголовные дела, выделены в отдельные производства, встретились с ФИО1 №1 в домовладении, используемом установленным лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и расположенном по адресу: <адрес>, территория СПКк «Верхнерусский», отделение № (Орловая балка). На указанной встрече установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство убедило ФИО1 №1 в том, что установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство является начальником подразделения центрального аппарата управления собственной безопасности ФСБ России. Подтвердив полномочия установленного лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, последний и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство предложили свою помощь с использованием связей двоих установленных лиц, в отношении которых уголовные дела, выделены в отдельное производство в полном прекращении в отношении ФИО1 №1 уголовного дела (преследования), не имея такой возможности и не собираясь исполнять обещанное.

Далее, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, выдававшее себя за внештатного сотрудника ФСБ России, действуя умышленно и из корыстных побуждений, согласованно с участниками организованной преступной группы ФИО1 №1 и еще двумя установленными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, продолжая обманывать ФИО1 №1, для придания убедительности своим обещаниям в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неоднократно организовывали встречи с последним <адрес> и <адрес> края, в ходе которых сообщали ФИО1 №1 заведомо ложную информацию о том, что в ближайшее время будет решен вопрос о прекращении в отношении него в полном объеме уголовного дела (преследования).

После этого, установленное лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство в начале ноября 2017 года, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, на очередной встрече с ФИО1 №1 по адресу: <адрес>, во исполнение своей преступной роли, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласованно с участниками организованной преступной группы ФИО1 №1 и еще тремя установленными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, предложил ФИО1 №1 передать им денежные средства в сумме 3000000 рублей под предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за якобы оказанную помощь и дальнейшего решения вопроса о прекращении уголовного дела (преследования).

ФИО1 №1, будучи введенным в заблуждение относительно истинных намерений участников организованной преступной группы, доверяя троим установленным лицам, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, находясь в домовладении, по адресу: <адрес>, передал установленному лицу, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство часть требуемых денежных средств в сумме 2000000 рублей, обещая оставшуюся сумму в 1000000 рублей отдать в ближайшее время.

Полученные от ФИО1 №1 денежные средства участники организованной преступной группы ФИО1 №1 и еще четверо установленных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, не имея возможности и намерений исполнять обещанное, похитили и обратили в свою пользу.

ФИО1 №1, осознав, что действует незаконно и против него совершается преступление, ДД.ММ.ГГГГ обратился в УФСБ России по <адрес> и сообщил о совершаемом преступлении.

Кроме того, ФИО1 №1 и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство во исполнение преступного плана, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 №1 в сумме не менее 5500000 рублей, во исполнение своих преступных ролей, действуя умышленно, из корыстных побуждений и согласованно с участниками организованной преступной группы троими установленными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов, встретились с ФИО1 №1 и ФИО1 №1, являющимися доверенными людьми ФИО1 №1, в гостинице «Ессентуки плаза», расположенной по адресу: <адрес> корп. «б». В ходе данной встречи установленное лицо, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, сообщив указанным лицам, что действует от имени генерал-майора Управления собственной безопасности ФСБ России установленного лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, предложил передать им денежные средства в сумме 2500000 рублей под предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за якобы оказанную помощь и дальнейшего решения вопроса о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 №1

После этого, действуя в рамках Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО1 №1, находясь в офисе ИП ФИО1 №1, расположенном по адресу: <адрес>, литер «а», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 11 часов 15 минут, с целью фиксации незаконных действий участников организованной преступной группы ФИО1 №1 и еще четверых установленных лиц, в отношении которых уголовные дела, выделены в отдельные производства, передал установленному лицу, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 10000 рублей и муляж денежных средств в сумме 990 000 рублей.

При получении денежных средств установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство было задержано сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в связи с чем не смогло довести свой совместный с ФИО1 №1 и еще тремя установленными лицами, в отношении которых уголовные дела, выделены в отдельные производства преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 №1 до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В свою очередь, ФИО1 №1 и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельные производства, не обладая информацией о задержании двух установленных лиц, в отношении которых уголовные дела, выделены в отдельное производство и пресечении преступных действий последних и установленного лица, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство, в продолжение реализации общего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 №1 в сумме не менее 5500000 рублей, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в ходе телефонных переговоров и на встрече, состоявшейся в кафе «Дантес» по адресу: <адрес> «А», предложили ФИО1 №1 передать им денежные средства в сумме 2500000 рублей под предлогом передачи их сотрудникам правоохранительных органов за якобы оказанную помощь и дальнейшего решения вопроса о прекращении уголовного дела (преследования) в отношении ФИО1 №1

После этого, действуя в рамках Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и проводимого сотрудниками правоохранительных органов оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент», ФИО1 №1, находясь в офисе ИП ФИО1 №1, расположенном по адресу: <адрес>, литер «а», ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 35 минут до 11 часов 38 минут, с целью фиксации незаконных действий участников организованной преступной группы ФИО1 №1 и еще четверых установленных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства, передал установленному лицу, в отношении которого уголовное дело, выделено в отдельное производство денежные средства в сумме 10000 рублей и муляж денежных средств в сумме 2490000 рублей.

При получении денежных средств ФИО1 №1 был задержан сотрудниками УФСБ России по <адрес>, в связи с чем не смог довести свой совместный с еще четырьмя лицами, в отношении которых уголовные дела, выделены в отдельные производства преступный умысел, направленный на хищение путем обмана денежных средств ФИО1 №1 до конца, по независящим от них обстоятельствам.

В случае доведения ФИО1 №1 и еще несколькими установленными лицами, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельные производства до конца своего преступного умысла, ФИО1 №1 был бы причинен значительный ущерб в особо крупном размере на общую сумму 5500000 рублей, так как данная сумма превышает 1000000 рублей.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что подсудимый ФИО1 №1 привлечен к уголовной ответственности обосновано, его виновность в инкриминируемом ему деянии полностью доказана собранными в ходе досудебного производства доказательствами. При производстве предварительного следствия с ФИО1 №1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого им соблюдены, а обязательства, предусмотренные данным соглашением, выполнены.

Государственный обвинитель в соответствии с ч.3 ст.317.7 УПК РФ подтвердил активное содействие ФИО1 №1 при производстве предварительного расследование, которое выразилось в даче подробных изобличающих показаний о создании организованной группы и участии в ней других лиц, дела в отношении которых выделены в отдельное производство. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО1 №1 сообщил следствию данные всех участников преступной группы, о которых ему известно, а также описал распределение ролей между ними. ФИО1 №1 также сообщил неизвестные следствию обстоятельства в том числе и об участие этих лиц в других преступлениях.

Таким образом, характер содействия, являющегося активным, подтверждается материалами уголовного дела и заключается в даче ФИО1 №1 подробных показаний об указанном преступлении, в том числе, при допросах и очных ставках (Т. 2 л.д. 162-168; 192-194; Т. 6 л.д. 19-20; л.д. 96-98).

Пределы содействия заключаются в сообщении следствию информации об участии других лиц в тяжком преступлении.

Значение содействия подсудимого заключается в получении следствием доказательств, изобличающих других лиц в совершении ими тяжкого преступления.

Подсудимый ФИО1 №1 согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признал свою вину и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, при этом заявил, что он осознает правовые и процессуальные последствия постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

ФИО1 №1 дал показания по существу предъявленного обвинения и показал, какое содействие следствию им оказано и в чем именно оно выразилось.

Защитник подсудимого – адвокат Воротынцев заявил, что все условия досудебного соглашения о сотрудничестве его подзащитного соблюдены, а потому имеются основания для постановления приговора в порядке ст.317.7 УПК РФ.

ФИО1 ФИО1 №1 в судебное заседание не явился, обратившись в суд с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, где указал, что не возражает против постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения при заключении ФИО1 №1 досудебного соглашения о сотрудничестве.

Учитывая, что уголовное дело поступило в суд с представлением зам.прокурора <адрес>, утвердившего обвинительное заключение, о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого ФИО1 №1, с которым 04.04.2018 в порядке главы 40.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступления, в изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступления, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено обвиняемым добровольно, после консультации с защитником, применяет особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении подсудимого ФИО1 №1

В результате сотрудничества подсудимого со следствием имелась реальная потенциальная опасность для него со стороны лиц, в отношении которых им даны изобличающие их показания.

Выслушав государственного обвинителя, разъяснившего, в чем именно выразилось активное содействие подсудимого следствию, других участников судебного разбирательства, исследовав характер и пределы этого содействия, а также значение его сотрудничества со следствием для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследовании других участников преступлений, суд приходит к выводу, что подсудимым ФИО1 №1 были соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, поэтому постановляет в отношении подсудимого ФИО1 №1 обвинительный приговор и назначает ему наказание с учетом положений ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Наказание за совершение данного преступления не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый ФИО1 №1 понимает существо предъявленного ему обвинения, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства добровольно, после консультации со своим защитником – адвокатом, понимает существо предъявленного ему обвинения, согласен с ним в полном объеме, вину в совершении признал полностью, осознает значение и последствия заявленного им ходатайства.

Суд квалифицирует действия ФИО1 №1 по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, как покушение на мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, организованной группой, в особо крупном размере, не доведенное до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

При квалификации действий ФИО1 №1 суд находит ошибочно излишне вмененным ему квалифицирующий признак – совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, поскольку в соответствии с ч. 3 ст. 35 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений. Таким образом, понятие совершения преступления организованной группой включает в себя признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

При таких обстоятельствах из обвинения, с которым согласился подсудимый, указание на то, что преступление совершено группой лиц по предварительному сговору, исключено.

Такое изменение обвинения не требует исследования доказательств по делу в общем порядке, не ухудшает положения подсудимого и не нарушает его права на защиту. Соответственно, это изменение учитывается судом при квалификации действий подсудимого

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии с ч.1 ст. 67 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает характер и степень фактического участия подсудимого ФИО1 №1 в совершенном в соучастии преступлении, значение этого участия для достижения цели преступления, влияние на характер и размер причиненного вреда.

Также, в соответствии с ч.1 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитываются и обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

При оценке характера общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 №1, суд учитывает, что им совершено преступление, относящееся в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 №1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации наличие двоих малолетних детей; в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 №1, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

При решении вопроса о виде и мере наказания суд, в соответствии с положениями ст. 60 УК РФ, учитывает также данные о личности подсудимого ФИО1 №1 то, что по месту жительства характеризуется положительно, является ветераном боевых действий в Чеченской Республике, награжден медалью «За заслуги в управленческой деятельности» II степени, на учетах у врача психиатра и врача нарколога не состоит, состояние здоровья ФИО1 №1, наличие у него ряда хронических заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 №1 в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания судом не усматривается.

Суд, несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, при отсутствии обстоятельств, отягчающих ему наказание, учитывая фактические обстоятельства совершенного им преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, степени его опасности, не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в том числе связанных с целями и мотивами преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, применением ст.64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, которое относится в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к тяжким преступлениям, и личности виновного, в том числе обстоятельств, смягчающих наказание и влияния назначенного наказания на исправление осужденного суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и полагает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ с назначением дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Определяя размер наказания ФИО1 №1, суд исходит из требований ч. 2 ст. 62 УК РФ в случае заключения досудебного соглашения о сотрудничестве при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом "и" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Определяя размер наказания, наряду с положениями ч. 2 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд также исходит из требований положения ч. 3 ст.66 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Применяя к подсудимому условное осуждение за совершение преступления, суд не находит такой подход противоречащим положениям ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации и разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», требующим учета характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, а также цели исправления осужденного.

Назначая подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа, суд размер штрафа определяет исходя из материального положения подсудимого и его семьи.

Обстоятельств, препятствующих назначению дополнительного наказания ограничение свободы, предусмотренных ч. 6 ст. 53 УК РФ, в отношении ФИО1 №1 не имеется.

Не имеется и оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств смягчающих наказание и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, его роли суд считает возможным не применять ст. ст. 47,48 УК РФ.

Подсудимому ФИО1 №1 в ходе предварительного следствия была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, которую в настоящее время следует изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК Российской Федерации, потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По уголовному делу № в ходе предварительного расследования потерпевшим ФИО1 №1 заявлен гражданский иск, в котором он просит суд взыскать 2000 000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

На основании постановления старшего следователя СЧ ГСУ ГУ МВД России по <адрес> подполковника юстиции ФИО1 №1 от ДД.ММ.ГГГГ из уголовного дела № выделено уголовное дело № в отношении ФИО1 №1 по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

Помимо ФИО1 №1 в отдельные производства выделены уголовные дела и в отношении иных лиц.

Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебном приговоре» при разрешении в приговоре вопросов, связанных с гражданским иском, суд обязан привести мотивы, обосновывающие полное или частичное удовлетворение иска либо отказ в нем, указать с приведением соответствующих расчетов размеры, в которых удовлетворены требования истца, и закон, на основании которого разрешен гражданский иск. При удовлетворении гражданского иска, предъявленного к нескольким подсудимым, в приговоре надлежит указать, какие конкретно суммы подлежат взысканию с них солидарно и какие - в долевом порядке.

Определить конкретно размер гражданского иска подлежащего взысканию с ФИО1 №1 без решения вопроса о виновности и степени участия иных лиц, в отношении которых уголовные дела выделены в отдельное производство, без исследования других обстоятельств, влияющих на вопросы доказанности и обоснованности исковых требований в настоящем уголовном деле не представляется возможным, в связи с чем гражданский иск ФИО1 №1 о взыскании 2000 000 рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, необходимо передать для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства, признав право ФИО1 №1 на его предъявление.

На основании п. 5 ч. 3 ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. Таким образом, признанные по уголовному в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации вещественными доказательства по делу:

- оптический диск №, содержащий результаты ОРМ, проведенных в отношении ФИО1 №1; оптический диск №, содержащий результаты ОРМ, проведенных в отношении ФИО1 №1, компакт диск регистрационный №, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», компакт диск регистрационный компакт диск регистрационный №, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»», компакт диск регистрационный 23/702, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», подтверждающий факт реализации участниками организованной группы преступного умысла о хищении через ФИО1 №1 денежных средства ФИО1 №1, компакт диск регистрационный №, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», подтверждающий факт реализации участниками организованной группы преступного умысла о хищении через ФИО1 №1 денежных средства ФИО1 №1, компакт диск, на котором содержится аудиозапись разговора между ФИО1 №1, ФИО1 №1, ФИО1 №1 и ФИО1 №1, состоявшийся в ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Ессентуки Плаза», по адресу: <адрес> корп. «б»; компакт диск, на котором содержится видеозапись разговора между ФИО1 №1, ФИО1 №1, ФИО1 №1 и ФИО1 №1, состоявшийся в ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Ессентуки Плаза», по адресу: <адрес> корп. «б»; компакт диск, на котором содержится аудиозапись разговора между ФИО1 №1, ФИО1 №1 и ФИО1 №1, состоявшийся в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в кафе Дантес, компакт диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на котором содержаться аудиозаписи ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО1 №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – надлежит хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Судьба вещественных доказательств: мобильный телефон «Самсунг» IМЕI №/№, с сим картой «МТС» с абонентским номером №, мобильный телефон «IPhone» IМЕI № с сим картой «Мегафон» №, мобильный телефон «Cromax» IМЕI №/№ с сим картой «Мегафон» с абонентским номером №, мобильный телефон «IPhone» IМЕI № с сим картой с абонентским номером <***>, мобильный телефон «Samsung» имей №, №, сим-карту оператора сотовой связи «Билайн» №d; фотоизображение записной книжки с рукописными записями «ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ год рождения, уроженец <адрес>, место жительства <адрес>, место работы ООО «<данные изъяты>», директор, <адрес>, А, паспорт <данные изъяты> выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>», фотоизображение рукописных записей от имени ФИО1 №1 о финансовых взаимоотношениях с третьими лицами, копия рукописных записей от имени ФИО1 №1 об ООО «Зеркальный», копия паспорта ФИО1 №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Дагестанской АССР, копия свидетельства о постановке ФИО1 №1 на учет в налоговом органе с присвоением ИНН <данные изъяты> фотоизображение рукописных записей от имени ФИО29. о проблеме ООО «Зеркальный», визитную карточку на имя ФИО28, визитную карточку на им ФИО1 №1; визитную карточку на имя ФИО1 №1 Дерцо; визитную карточку на имя ФИО1 №1; визитную карточку на имя ФИО30; визитную карточку на имя Igor Jovovic, визитную карточку на имя ФИО31; визитную карточку на имя ФИО32, удостоверение № на имя ФИО1 №1, листов формата А-4 содержащийся в себе тексты писем адресованных в различные организации; две флешкарты марки «Transcend»; флешкарта с логотипом «Сбербанк»; марлевый бинт со смывом справой руки ФИО1 №1, марлевый бинт со смывом с левой руки ФИО1 №1, марлевый бинт с контрольным образцом, бумажный лист формата А-4 с надписью «образец КИП «Тушь-7», муляж денежных средств 498 листов сувенирных купюр «Билет Банка Приколов пять тысяч дублей», марлевый бинт со смывом с правой руки ФИО1 №1, марлевый бинт со смывом с левой руки ФИО1 №1, марлевый бинт с контрольным образцом, бумажный лист формата А-4 с надписью «образец КИП «Тушь-7», муляж денежных средств 498 листов сувенирных купюр «Билет Банка Приколов пять тысяч дублей»; две купюры достоинством по 5000 рублей каждая, серия и номер соответственно ИХ <данные изъяты>, две купюры достоинством по 5000 рублей каждая, серия и номер соответственно <данные изъяты>, судом не разрешается, поскольку вещественные доказательства находятся в материалах иных уголовных дел.

Процессуальные издержки по делу отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 №1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года со штрафом 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей с ограничением свободы на 1 год, с возложением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ ограничений: не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту проживания; не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 года, обязав ФИО1 №1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Меру пресечения ФИО1 №1 до вступления в законную силу приговора суда изменить с домашнего ареста на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Признать за гражданским истцом ФИО1 №1 право на удовлетворение гражданского иска и передать вопрос о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- оптический диск №, содержащий результаты ОРМ, проведенных в отношении ФИО1 №1; оптический диск №, содержащий результаты ОРМ, проведенных в отношении ФИО1 №1, компакт диск регистрационный №, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», компакт диск регистрационный компакт диск регистрационный №, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение»», компакт диск регистрационный 23/702, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», подтверждающий факт реализации участниками организованной группы преступного умысла о хищении через ФИО1 №1 денежных средства ФИО1 №1, компакт диск регистрационный №, с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», подтверждающий факт реализации участниками организованной группы преступного умысла о хищении через ФИО1 №1 денежных средства ФИО1 №1, компакт диск, на котором содержится аудиозапись разговора между ФИО1 №1, ФИО1 №1, ФИО1 №1 и ФИО1 №1, состоявшийся в ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Ессентуки Плаза», по адресу: <адрес> корп. «б»; компакт диск, на котором содержится видеозапись разговора между ФИО1 №1, ФИО1 №1, ФИО1 №1 и ФИО1 №1, состоявшийся в ДД.ММ.ГГГГ в гостинице «Ессентуки Плаза», по адресу: <адрес> корп. «б»; компакт диск, на котором содержится аудиозапись разговора между ФИО1 №1, ФИО1 №1 и ФИО1 №1, состоявшийся в ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> в кафе Дантес, компакт диск регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ на котором содержаться аудиозаписи ОРМ «прослушивание телефонных переговоров» проведенного в отношении ФИО1 №1, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через райсуд в течение 10 суток со дня постановления приговора, за исключением основания предусмотренного п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья В.А. Заздравных