Решение № 2-А-41/2024 2-А-41/2024~М-А-21/2024 М-А-21/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 2-А-41/2024




№ 2-А-41/2024

21RS0009-02-2024-000033-46


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Аликово 7 марта 2024 г.

Красноармейский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Н.И.Сядаровой, при секретаре судебного заседания Сергеевой С.В., с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании разницы между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба, причиненного в результате ДТП и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :


ФИО2, действующий в интересах истца ФИО1., обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и судебных расходов, указав, что 12.06.2023г. в 21 час. 11 мин. ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем марки Лада Приора 217020 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> возле дома №3 по ул. Л. Толстого г. Чебоксары Чувашской Республики выехал на регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, где допустил столкновение с автомобилем марки Лада Веста с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.12.12 КоАП РФ. Вину ФИО3 в совершении ДТП признал. Гражданская ответственность была застрахована в САО ВСК страховой полис ХХХ 0302776765. С целью получения возмещения убытков для проведения восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1 обратился в САО ВСК. Указанное ДТП САО ВСК признано страховым случаем. По акту о страховом случае ФИО1 выплачено страховое возмещение в размере 239 522 рубля 92 коп. Однако сумма, выплаченная страховой компанией крайне недостаточна для приведения автомобиля в состояние соответствующее до ДТП. Для определения размера ущерба в результате ДТП ФИО1 обратился к ИП <ФИО>1 для определения стоимости восстановительного ремонта, размер которого после проведения исследования составил 413 300 рублей и стоимость услуг эксперта составил 6 000 рублей. Учитывая размер страхового возмещения, который составил 239 522 рубля 92 коп., ФИО1. вынужден понести необоснованные расходы на проведение восстановительного ремонта повреждений автомобиля полученные в результате ДТП от 12.06.2023г. в размере 173 777 рублей=413 300- 239 522,92.

Представитель истца просит взыскать разницу между реальным ущербом и страховым возмещением, причиненным в результате ДТП 173 777 рублей, расходы по оценке 6 000 рублей, расходы по госпошлине 4 676 руб.

На судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в нем.

Ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился, конверты с отметкой «истек срок хранения» возвращаются в суд, что в силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, выслушав сторону, исследовав документы, имеющиеся в деле, приходит к следующему.

12.06.2023г. в 21 час. 11 мин. на ул. Л. Толстого д.3 г. Чебоксары Чувашской Республики произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО1 и автомобиля автомобилем марки Лада Приора 217020 с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> под управлением ФИО3 в результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Вину ФИО3 в совершении ДТП признал. Гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в САО ВСК страховой полис ХХХ №0302776765.

Указанное ДТП САО ВСК признано страховым случаем. По акту о страховом случае ФИО1 выплачено страховое возмещение по платежному поручению №57251 от 29.06.2023г. в размере 234 355 рублей 92 коп.; по платежному поручению №232021 от 30.06.2023г. – 3 500 рублей, по платежному поручению №320004 от 07.09.2023г. – 8 667 руб. 00 коп., всего выплачено 246 522 руб. 92 коп.

Проведена независимая экспертиза. Согласно заключению Эксперта №268/2023 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства автомобиля Лада Веста с государственным регистрационным знаком <НОМЕР> (л.д.23-34) составила 413 300 рублей без учета износа.

Сторона истца просит взыскать с ответчика 173 777 рублей (413 300 размер восстановительного ремонта- 239 522,92руб. страховое возмещение, выплаченное САО ВСК).

С учетом того, что выплачено страховой компанией ФИО1 246 522 рубля 92 коп., то разница между реальным ущербом и страховым возмещением, причиненным в результате ДТП от 12.06.2023г., будет составлять: 413 300 -246 522,92=166 777 рублей 08 коп.

Приведенное заключение эксперта является допустимым, относимым и достоверным доказательством, сторонами не опровергнуто.

В соответствии со ст. 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу пп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда составляет не более 400 000 руб. на одного потерпевшего.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Исходя из системного толкования и смысла данных правовых норм, при определении размера подлежащего возмещению имущественного вреда необходимо учитывать износ поврежденного имущества для предоставления потерпевшему возможности восстановления своего нарушенного права в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключив неосновательное обогащение с его стороны.

В пункте 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10 марта 2017 г. N 6-П отмечается, что в контексте конституционно-правового предназначения статей 15, 1064, 1072, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации Федеральный закон "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и основанная на нем Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства не могут рассматриваться в качестве нормативно-установленного исключения из общего правила об определении размера убытков в рамках деликтных обязательств и, таким образом, не препятствуют учету полной стоимости новых деталей, узлов и агрегатов при определении размера убытков, подлежащих возмещению лицом, причинившим вред.

Представитель истца просит взыскать с ответчика 173 777 рублей (413 300 размер восстановительного ремонта- 239 522,92руб. страховое возмещение, выплаченное САО ВСК), указав, что страховой компанией выплачено истцу 239 522,92руб.

С учетом того, что выплачено страховой компанией САО ВСК ФИО1 246 522 рубля 92 коп., то разница будет составлять: 413 300 -246 522,92=166 777 рублей 08 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Расходы по госпошлине взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4 535 руб. 52 в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Представитель истца просит взыскать расходы по составлению экспертного заключения, так как ИП <ФИО>1 уплатил 6 000 рублей за услуги по проведению независимой экспертизы. Независимая техническая экспертиза ИП <ФИО>1 проведена 31.10.2023 по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства с извещением ответчика, то суд удовлетворяет заявление о взыскании указанных расходов.

Руководствуясь ст.194-198,199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:


Взыскать с ФИО3 (СНИЛС <НОМЕР>) в пользу ФИО1 (паспорт <НОМЕР>) разницу между реальным ущербом и страховым возмещением, причиненным в результате ДТП, 166 777 (Сто шестьдесят шесть тысяч семьсот семьдесят семь) рублей 08 коп., расходы по составлению экспертного заключения 6 000 (Шесть тысяч) рублей расходы по госпошлине 4 535 (Четыре тысячи пятьсот тридцать пять) руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано или принесено представление в течение месяца со дня вынесения в Верховный суд Чувашской Республики.

Председательствующий Н.И.Сядарова

Мотивированное решение составлено 18.03.2024г.



Суд:

Красноармейский районный суд (Чувашская Республика ) (подробнее)

Судьи дела:

Сядарова Надежда Ивановна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По нарушениям ПДД
Судебная практика по применению норм ст. 12.1, 12.7, 12.9, 12.10, 12.12, 12.13, 12.14, 12.16, 12.17, 12.18, 12.19 КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ