Решение № 12-405/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-405/2018

Дело № 12-405/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г. Калуга 3 мая 2018 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, защитника Столярова Д.А., потерпевшего ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810040170001141811 дежурного ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 21 февраля 2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810040170001141811 дежурного ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 21 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в Калужский районный суд Калужской области с жалобой, указав, что он заблаговременно перестроился в крайнее левое положение для поворота налево на пер.Малинники. В этот момент его начал обгонять автомобиль «<данные изъяты>», который, возвращаясь в полосу встречного движения, допустил столкновение с ним. Сотрудники полиции ошибочно сделали вывод о том, что им были нарушены Правила дорожного движения. Как видно из фотографий, автомобиль «<данные изъяты>» располагается на нечетной стороне улицы Тарутинская ближе к центру дороги, при этом иные участники дорожного движения без каких-либо помех в состоянии объехать место ДТП в попутном направлении. В месте ДТП улица имеет 4 полосы движения. В свою очередь, при движении транспортных средств по встречному направлению преодолевают место ДТП с затруднением. Обращает внимание, что автомобиль «Фольксваген Поло» расположен не параллельно полосе движения, а под углом, что свидетельствует о том, что данный автомобиль возвращался на полосу попутного движения со встречной полосы. Таким образом, считает, что сотрудниками полиции не были исследованы фактические обстоятельства дела и было вынесено незаконное постановление. На основании изложенного, просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

ФИО1 и его защитник Столяров Д.А. в судебном заседании поддержали доводы жалобы.

Потерпевший ФИО2 в судебном заседании пояснил, что он двигался в левой полосе для осуществления маневра поворота налево. ФИО1 начал перестроение в его полосу и допустил с ним столкновение.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения ФИО1 и защитника Столярова Д.А., потерпевшего ФИО2, судья приходит к выводу о том, что жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч.3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает в случае невыполнения требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения.

В силу положений п.8.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами.

Из протокола об административном правонарушении 40АВ №109886 от 21 февраля 2018 года усматривается, что 21 февраля 2018 года в 16 час. 34 мин. у д.13 по ул. Тарутинской г. Калуги водитель ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не выполнил требования п.8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно.

Из объяснений ФИО1 от 21 февраля 2018 года следует, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>», перестроился перед перекрестком для поворота налево. Приближаясь к перекрестку с левой стороны его начал обгонять автомобиль «<данные изъяты>» по встречной полосе и, возвращаясь в свою полосу, допустил столкновение с его автомобилем.

Из объяснений ФИО2 от 21 февраля 2018 года усматривается, что он управлял автомобилем «<данные изъяты>» по ул.Тарутинской г.Калуги по левой полосе и неожиданно услышал удар от автомобиля «<данные изъяты>».

Из представленных фотографий усматривается, что автомобиль «<данные изъяты>» расположен на проезжей части впереди автомобиля «<данные изъяты>», что свидетельствует о том, что он двигался в крайнем левом ряду, и от столкновения остановился на полосе встречного движения. Автомобиль «<данные изъяты>» расположен на проезжей части под углом и не занял крайнее левое положение, что свидетельствует о том, что водитель ФИО1 при перестроении не уступил дорогу автомобилю «Фольксваген», который двигался в попутном направлении.

В силу положений ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, опровергаются исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия ФИО1 квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ФИО1 согласно санкции ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указывающих на недопустимость доказательств, и которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление №№18810040170001141811 дежурного ОБ ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Калуге от 21 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В.Тарбинская