Приговор № 1-146/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-146/2017

Дело № 1 – 146/ 2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

13 сентября 2017 года г. Чернушка

Чернушинский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Низаевой Е.Р.,

при секретаре судебного заседания Дашкевич Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя Штенцова Э.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката <ФИО>8,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, работающего в <данные изъяты>, имеющего малолетних детей <ФИО>2, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <ФИО>3, <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, <данные изъяты>, не судимого,

под стражей по настоящему делу не находился;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

<ДД.ММ.ГГГГ> в период времени с 00 до 05 часов ФИО1 с целью кражи чужого имущества подошел к <данные изъяты>, расположенной по адресу: <адрес>, в которой осуществляет индивидуальную предпринимательскую деятельность ФИО2 №1 ФИО1 незаконно через окно проник в помещение столовой, обнаружил и тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО2 №1: рыбу лосось свежемороженый 1,5 кг по цене <данные изъяты> за 1 кг на сумму <данные изъяты>, колбасу «Новоуральская» 0,741 кг по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, колбасу «Чайная» 0,772 кг по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, колбасу «Ветчина нежная» 0,88 кг по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, колбасу «Молочная» 0,95 кг по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, колбасу «Сервелат Зернистый» 2,29 кг по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, яйцо столовое вареное 20 штук по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, шампиньоны две подложки 1 кг стоимостью <данные изъяты>, сыр «Голландский» 5,252 кг по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, фарш из мяса говядины 3 кг по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, свинину карбонат 4 кг по цене <данные изъяты> на сумму <данные изъяты>, рукавицы суконные одну пару стоимостью <данные изъяты>, наличные денежные средства в сумме <данные изъяты>. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению. Умышленными действиями ФИО1 причинил потерпевшей индивидуальному предпринимателю ФИО2 №1 материальный ущерб на общую сумму 6952 рубля 77 копеек.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении кражи из столовой признал полностью, пояснил, согласен с объемом, перечнем и стоимостью похищенного имущества, полагает, что состояние опьянения на совершение не повлияло существенным образом, оглашенные показания данные при расследовании подтверждает полностью, явку с повинной написал добровольно без принуждения. Гражданский иск признает, обязуется выплатить сумму ущерба 20 сентября 2017 года.

Из показаний ФИО1, допрошенного в качестве обвиняемого с участием защитника, следует, что 28 июля 2017 года с 20-21 часа обвиняемый употреблял спиртное с Свидетель №1, Свидетель №2 После приобретения спиртного обвиняемый решил совершить кражу продуктов из <данные изъяты>. Обвиняемый подошел к столовой, камнем разбил стекло в окне, убедился, что сигнализация не сработала, снял стекла в оконном проеме, через окно залез в столовую. Из холодильника похитил свежемороженую красную рыбу, колбасу разных видов несколько батонов, вареные яйца, большой кусок сыра, две подложки с грибами, большой кусок мяса, фарш, перчатки. Из кассы забрал деньги не менее <данные изъяты>. Продукты сложил в пакет. Из столовой вылез через окно, протер стекла, установил стекла и штапики в окне. Деньги потратил в игровом автомате. Продукты употребили совместно с Свидетель №1 (л.д. 139-143)

Отделом МВД России по Чернушинскому району зарегистрирован 29 июля 2017 года протокол явки с повинной ФИО1, в котором заявитель указал, что с целью кражи продуктов питания незаконно через окно проник в помещение столовой, похитил замороженную рыбу, колбасу различных видов несколько батонов, яйца вареные, большой кусок сыра, две подложки с грибами, большой кусок мяса, деньги из кассы. (л.д. 35-36)

Стороной обвинения представлены следующие доказательства:

Потерпевшая ФИО2 №1 в судебное заседание не явилась, о дате судебного заседания уведомлена, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 следует, что потерпевшая является индивидуальным предпринимателем, с 13 апреля 2017 года арендует здание <данные изъяты>. 27-28 июля 2017 года потерпевшая приобрела продукты для банкета. 28 июля 2017 года около 24 часов закрыла здание столовой. 29 июля 2017 года около 5 утра сотрудники столовой обнаружили, что совершено проникновение через окно в помещение мясного цеха и похищены продукты. Потерпевшая обнаружила, что со двора столовой в здание проникли через окно слева от входной двери, часть стекла сломана, между рамами лежали два камня, установлено, что снимали штапики с рамы, чтобы снять стекло, затем устанавливали стекло и штапики на место в раму, части штапиков не было. В помещении столовой входная дверь была без повреждений. В помещении мясного цеха была открыта дверь холодильника, продукты растаяли, на полу образовалась лужа. Рыба похищена из второго холодильника. Установлено, что похищены рыба 1,5 кг, колбаса «Новоуральская» 0,741 кг, колбаса «Чайная» 0,772 кг, колбаса «Ветчина» 0,88 кг, колбаса «Молочная» 0,95 кг, колбаса «Сервелат зернистый» 2,29 кг, яйцо 20 штук, шампиньоны две подложки, сыр «Голландский» 5,252 кг, фарш 3 кг, свинина карбонат 4 кг, рукавицы, всего похищено на сумму 5 952,77 рубля. Похищены из кассового ящика деньги 1000 рублей разными купюрами, оставленные для размена. Стоимость продуктов определена по счетам, накладным. Общий ущерб 6 952 рубля 77 копеек. (л.д. 115-118)

Из показаний свидетеля обвинения Свидетель №1 следует, что 28 июля 2017 года с 21 часа свидетель совместно с ФИО1, Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Обстоятельства свидетель не помнит из-за сильного опьянения. ФИО1 предложил идти домой к подсудимому для употребления спиртного, у ФИО1 видел пакет с продуктами. Около дома ФИО1 свидетель с подсудимым распивали спиртное, употребляли продукты несколько сортов колбасы, сыр, мясо, рыбу. 29 июля 2017 года от сотрудников полиции свидетелю стало известно о том, что ФИО1 подозревается в совершении кражи из столовой. (л.д. 42-44)

Согласно материалов дела, Отделом МВД России по Чернушинскому району 29 июля 2017 года зарегистрировано заявление и сообщение ФИО2 №1 о краже продуктов из столовой. (л.д. 3, 4)

Согласно протокола осмотра места происшествия от 29 июля 2017 года, здание <данные изъяты> одноэтажное расположено по адресу: <адрес>, охранной сигнализацией не оборудовано, при осмотре здания со двора установлено, что проникновение в здание произведено через окно слева от запасной двери, на отливе окна обнаружены и изъяты два следа обуви на два отрезка дактилопленки 120х150 мм, 78х120 мм, стекло внешней рамы со стороны улицы разбито, между рамами обнаружено два камня, рядом с окном обнаружены штапики, на оконном стекле с внутренней стороны стекла внешней рамы обнаружены и изъяты следы рук на три отрезка дактилопленки 35х43 мм, 46х70 мм, 45х84 мм, при осмотре окна со стекла с внутренней стороны со стороны цеха изъяты следы рук на два отрезка дактилопленки 47х97 мм, 44х65 мм, при осмотре установлено, что стекло было протерто, при осмотре запасная дверь без повреждений, порядок не нарушен, потерпевшей ФИО2 №1 указан холодильник, морозильные камеры, из которых похищены продукты, касса, из которой похищены 1000 рублей. (л.д. 5-16)

Согласно справки эксперта <№>, на изъятых при осмотре места происшествия отрезках дактилоскопической пленки размерами 45х84 мм имеется три следа пальцев в рук, на отрезке 46х70 мм имеется след пальца руки и след ладони, на отрезке размером 44х65 мм имеется два следа пальцев руки, на отрезке 47х97 мм имеется след ладони, на отрезке 35х43 мм имеется след пальца руки, которые пригодны для идентификации личности. (л.д. 22)

Согласно заключения эксперта <№> от 09.08.2017 года, на представленных отрезках светлой дактилоскопической пленки: размером 35х43 мм имеется след пальца руки размером 12х24 мм, на отрезке 44х65 мм имеется два следа пальцев рук размерами 14х20 мм, 13х19 мм, на отрезке размером 46х70 мм имеется след пальца руки размером 15х16 мм и след ладони размером 43х45 мм, на отрезке размером 45х84 мм имеется три следа пальцев рук размерами 15х21 мм, 15х23 мм, 15х22 мм, на отрезке размером 47х97 мм имеется след ладони размером 45х65 мм, пригодные для идентификации личности, указанные следы пальцев и ладоней рук оставлены ФИО1 (л.д. 105-108)

При производстве выемки 29 июля 2017 года у ФИО1 изъяты мужские туфли - ботинки. (л.д. 30-33)

Согласно заключения эксперта <№> от 11.08.2017 года, на отрезке светлой дактилоскопической пленки размером 78х120 мм имеется след подошвы обуви размером 40х60 мм, пригодный для определения групповой принадлежности обуви, его оставившей, который мог быть оставлен низом подошвы ботинка на правую ногу, изъятого у ФИО1 (л.д. 147-148)

Мужские туфли, изъятые у ФИО1, признаны вещественными доказательствами о делу, возвращены владельцу ФИО1 после экспертного исследования. (л.д. 155, 156, 157)

Потерпевшей Индивидуальным предпринимателем ФИО2 №1 предоставлена справка о стоимости похищенного имущества в общей сумме <данные изъяты>, договор аренды здания <данные изъяты> от 13 апреля 2017 года на 11 месяцев, счета - фактуры, накладные, товарные чеки о приобретении товаров. (л.д. 112, 110, 123-127, 128-135, 136)

Оценив перечисленные доказательства в их совокупности, суд признает указанные доказательства законными, допустимыми и достаточными, находит, что вина подсудимого ФИО1 в судебном заседании нашла свое подтверждение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что совершил кражу из столовой при изложенных в обвинении обстоятельствах, не оспаривал объем и стоимость похищенного.

Свидетель Свидетель №1 подтвердил показания подсудимого.

Из доводов потерпевшей ФИО2 №1 следует, что в здание столовой незаконно проникли через окно, тайно похитили продукты, деньги, рукавицы, стоимость похищенного и перечень определены на основании первичных документов учета товарно-материальных ценностей.

Факт незаконного проникновения в помещение столовой подтверждается объективными данными, полученными при осмотре места происшествия. При осмотре обнаружены и изъяты следы рук и следы обуви, при экспертном исследовании установлено, что следы рук оставлены подсудимым ФИО1, следы обуви оставлены обувью, изъятой у ФИО1

В совокупности показания подсудимого, потерпевшей, свидетеля обвинения, протокол осмотра места происшествии и экспертные заключения полностью подтверждают обвинение в том, что подсудимый ФИО3 совершил кражу имущества с незаконным проникновением в помещение.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает в отношении ФИО1 наличие двух малолетних детей у виновного, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние, состояние физического здоровья.

Отягчающих обстоятельств в отношении ФИО1 не установлено.

Поскольку в судебном заседании не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что состояние опьянения способствовало совершению подсудимым преступления, суд не находит оснований для признания отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Согласно материалов дела, ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно.

Суд учитывает фактические обстоятельства преступления и указанную подсудимым ФИО1 цель преступления, степень общественной опасности, и не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления.

При назначении наказания в отношении подсудимого ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, полагает справедливым и необходимым назначить ФИО1 наказание в виде исправительных работ, предусмотренных санкцией статьи. Назначение наказание в виде штрафа с учетом доводов подсудимого о составе семьи и лицах, находящихся на иждивении, не представляется возможным.

Место отбывания наказания подлежит определению уголовно-исполнительной инспекцией при исполнении приговора в зависимости от наличия или отсутствия у ФИО1 основного места работы.

Потерпевшим ФИО2 №1 заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в сумме <данные изъяты>. (л.д. 121) Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ, вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлена причастность подсудимого ФИО1 к причинению ущерба потерпевшей ФИО2 №1

На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу ФИО2 №1 <данные изъяты>.

Вещественные доказательства – туфли, возвращены владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296, 297, 298, 299, 302, 303, 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде исправительных работ на срок восемь месяцев с удержанием 20 % из заработной платы в доход государства ежемесячно.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 №1 в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, сумму 6 952 рубля 77 копеек.

Вещественные доказательства – туфли, считать возвращенными владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чернушинский районный суд в течении 10 суток со дня постановления приговора, осужденным, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.Р. Низаева