Приговор № 1-1-50/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 1-1-50/2025

Дело № 1-1-50/2025

УИД 73RS0012-01-2025-001172-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2025 года г.Димитровград

Ульяновская область

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Зиминой Н.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Мелекесского района Ульяновской области Пронько Н.П.,

подсудимого ФИО1,

защиты в лице адвоката Осяниной Т.Г.,

потерпевшего Г*** В.М., представителя потерпевшего ФИО2,

при секретаре Балдиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,

***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.

15.07.2025 в период времени с 14 час. 00 мин. до 14 час. 14 мин., более точное время не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем ГАЗ 1992W1 государственный регистрационный знак №*** регион в светлое время суток, двигаясь на 21 км 400 м автодороги «Мулловка – Никольское-на-Черемшане» Мелекесского района Ульяновской области в направлении от с.Ерыклинск в сторону с.Никольское-на-Черемшане Мелекесского района Ульяновской области, проявил преступную небрежность в нарушении требований п.п. 1.4, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ, Правил), согласно которых на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств; количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части; водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения; водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, не учел дорожные условия, а именно наличие движущегося во встречном направлении автомобиля, не выбрал в данных условиях безопасную скорость движения, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не выбрал безопасный боковой интервал, который обеспечил бы безопасность движения, в результате чего совершил лобовое столкновение с движущимся во встречном направлении движения автомобилем НИССАН ПРЕСЕЙДЖ NISSAN PRESAGE государственный регистрационный знак №*** регион под управлением водителя Г*** В.М. в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир Г*** В.А. пристегнутая ремнем безопасности.

В результате указанного дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине водителя ФИО1, пассажир автомобиля НИССАН ПРЕСЕЙДЖ NISSAN PRESAGE государственный регистрационный знак №*** регион, Г*** В.А. от полученных травм скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия. Г*** В.А. причинена сочетанная тупая травма тела: ушибленные раны головы, с кровоизлиянием в мягкие ткани, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, обширная рвано-ушибленная рана передней поверхности груди слева, множественные поверхностные ушибленные раны груди и живота, множественные двусторонние локальные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и легочной ткани, перелом 4-го грудного позвонка, множественные разрывы печени, ушибленно-рваные раны левого плеча, перелом левой плечевой кости с отрывом головки, кровоизлияния под оболочки спинного мозга. Причиной смерти явилась сочетанная тупая травма тела, проявившаяся вышеперечисленными повреждениями, осложнившаяся двухсторонним гемотораксом, восходящим отеком спинного мозга, отеком и дислокацией головного мозга, травматическим шоком. Указанные повреждения в комплексе тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и, в данном случае повлекли за собой смерть.

Допущенные ФИО1 нарушения вышеуказанных Правил дорожного движения РФ находятся в прямой причинной связи со смертью Г*** В.А.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст.51 Конституцией РФ.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных им в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, подтвержденных им в судебном заседании, следует, что он с мая 2025 года работает водителем в ООО «Полюс», осуществляет развозку замороженной продукции. Для этого ему был выдан служебный автомобиль Газель «Некст» в кузове белого цвета, государственный регистрационный номер №*** регион. 15.07.2025 около 06 час. 20 мин. он погрузился на складе в г.Ульяновск. Перед рейсом прошел медицинское освидетельствование на состоянии опьянения. После этого в путевом листе ему поставили отметки, что он может выехать в рейс. Механик, также осмотрел автомобиль марки Газель «Некст», государственный регистрационный номер №*** регион, в ходе которого каких-либо неполадок не выявил. 15.07.2025 около 14 час. он на указанном автомобиле двигался по проезжей части автодороги Димитровград – Никольское Мелекесского района Ульяновской области. В автомобиле он был один, также на автомобиле горел ближний свет фар. По телефону не разговаривал. Было светлое время суток. Проезжая часть была предназначена для двух направлений движения по одной полосе в каждом направлении. Дорожное полотно было сухое, двигался он со скоростью около 80 км/ч. Проезжая по вышеуказанной автодороге, во встречном ему направлении двигался автомобиль марки «Ниссан» модели «Пресейдж» в кузове белого цвета. Неожиданно, когда автомобиль марки «Ниссан Пресейдж» приближался в его сторону, автомобиль резко потянуло влево и вынесло на встречную полосу. Из-за чего это случилось он не понял, возможно причина была в переднем левом колесе или в рулевой рейке. В результате чего произошло столкновение с вышеуказанным автомобилем. В какой-то момент он потерял сознание, очнувшись, выйти самостоятельно не смог, так как его нога была зажата в автомобиле, который лежал в кювете. После чего к нему подошел мужчина, который остановился, увидев ДТП, и сообщил, что вызвал МЧС. По приезду, сотрудники МЧС помогли ему выбраться. Выйдя из автомобиля он увидел, что в кювете стоит автомобиль марки «Ниссан» модели «Пресейдж», который был полностью поврежден. От сотрудников полиции ему стало известно, что пассажирка, находящаяся в автомобиле марки «Ниссан» скончалась на месте. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается. (т.1 л.д.89-90, 192-195)

Вместе с признанием подсудимым своей вины, она подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показаниями потерпевшего Г*** В.М., который суду показал, что 15.07.2025 около 14.00 часов он совместно со своей супругой Г*** В.А. на автомобиле «Ниссан» модели «Пресейдж» с государственным регистрационным номером №*** регион, выехал из дома с№***, чтобы забрать внучку. Его супруга сидела на переднем сиденье слева. Погода была ясная. Дорога была прямая, асфальтное покрытие сухое, выбоин не было. Во встречном ему направлении дороги, двигался автомобиль марки Газель. Когда до них оставалось около 10-15 метров, неожиданно данный автомобиль выехал на встречную полосу, он попытался увернуть в правую сторону, но произошло столкновение с данным автомобилем. Удар пришелся в сторону, где находилась его супруга. Он потерял сознание, очнувшись вышел из автомобиля, хотел помочь жене, но в это время приехали сотрудники скорой помощи. Он им сказал, что нужно вытащить из машины супругу, но они ему сообщили, что она умерла. После этого ему оказали медицинскую помощь и увезли в хирургический комплекс.

В судебном заседании на основании ст.281 ч.1 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Д***, согласно которым он 15.07.2025 совместно с инспектором ФИО3 Ж., заступили на дежурство. В этот же день в 14 час. 14 мин. от оперативного дежурного МО МВД России «Димитровградский» их экипажу поступило сообщение о том, что на 21 км 400 м автодороги Мулловка – Никольское-на-Черемшане Мелекесского района Ульяновской области произошло дорожно-транспортное происшествие с пострадавшим. По прибытию на место дорожно-транспортного происшествия было светлое время суток, погода была сухая, без осадков, видимость на данном участке не ограничена. Состояние покрытия дороги – сухой асфальт, дорога – прямая. Дорожно-транспортное происшествие произошло вне зоны действия знаков. На участке дороги имелась разметка 1.2, 1.5 ПДД РФ. На месте было две машины скорой помощи. В кювете находились автомобили марки «Ниссан» модель «Пресейдж» государственный регистрационный знак №*** регион и марки «ГАЗ» модель «1992 W1» государственный регистрационный знак №*** регион. На автомобиле марки «ГАЗ» модель «1992 W1» государственный регистрационный знак №*** регион были сильные механические повреждения всей кабины. На автомобиле марки «Ниссан» модель «Пресейдж» государственный регистрационный знак №*** регион были механические повреждения в передней части автомобиля, крыши, отсутствовала передняя левая стойка крыши. Также в данном автомобиле находился труп Г*** В.А., которая находилась на переднем пассажирском сиденье слева. Водитель автомобиля марки «ГАЗ» ФИО1 находился зажатым в своей машине, его вытаскивали сотрудники МЧС. После того как его достали из машины, он говорил, что не понял, как произошло ДТП. Водитель автомобиля Г*** В.М. марки «Ниссан» по обстоятельствам ДТП ничего не пояснял, так как к их приезду он находился в машине скорой помощи. Оба водителя в результате ДТП получили телесные повреждения. Затем Г*** В.М. и ФИО1 были доставлены в больницу. (т.1 л.д.175-176)

Показаниями свидетеля М***, которая суду показала, что 15.07.2025 она осуществляла прием пациентов. После обеда поступил вызов на дорожно-транспортное происшествие. По прибытию на место увидела, что машины находятся в кювете. Потом увидела, что в автомобиле иномарки на переднем пассажирском сиденье находилась женщина, которая никаких признаков жизни не подавала. Также в кювете находился автомобиль «Газель», на водительском сиденье находился ФИО1, который был зажат в автомобиле. Она сделала ему укол с обезболивающим. Затем она оказала помощь водителю иномарки Г*** В.М., который жаловался на боль в грудной клетке. У автомобиля марки «Газель» были механические повреждения в передней левой части, у автомобиля иномарки были механические повреждения в передней части автомобиля. Признаков опьянения ни у кого не было.

Протоколом осмотра места происшествия, схемой места происшествия от 15.07.2025, из которых следует, что осмотрен участок проезжей части дороги, расположенный на 21 км 400 м автодороги «Мулловка – Никольское-на-Черемшане» Мелекесского района Ульяновской области. Проезжая часть горизонтальная. Состояние покрытия сухое. Дорога без дефектов. Дорожное покрытие для двух направлений шириной 5,8 м, ширина разделительной полосы 0,1 м. На проезжей части нанесены линии дорожной разметки 1.2, 1.5 ПДД РФ. В ходе осмотра зафиксировано расположение транспортных средств – в левом кювете по ходу движения в сторону с. Никольское-на-Черемшане на расстоянии 5,8 м от правого заднего колеса и до края обочины, на расстоянии 5,6 м от правого переднего колеса и до края обочины расположен автомобиль Ниссан Пресейдж, государственный регистрационный знак №***, на переднем пассажирском сиденье которого находится труп Г*** В.А.; на расстоянии 10 м от заднего правого колеса и 10 м от переднего левого колеса до края обочины расположен автомобиль марки ГАЗ «1992 W1» государственный регистрационный знак №*** регион (т.1 л.д.12-46)

Протоколом осмотра места происшествия от 01.08.2025, согласно которому осмотрен автомобиль марки «Ниссан Пресейдж» государственный регистрационный знак №*** регион (т.1 л.д.125-127).

Протоколом осмотра предметов от 01.08.2025, согласно которому осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль марки «НИССАН» модель «ПРЕСЕЙДЖ» государственный регистрационный знак №*** регион (т.1 л.д.128-135, 136).

Протоколом осмотра предметов от 16.08.2025, согласному которому осмотрен и признан вещественным доказательством автомобиль марки «ГАЗ» модель «W1 1992» государственный регистрационный знак №*** регион (т.1 л.д. 161-167, 168).

Заключением эксперта №Э2/705 от **.**.****, из выводов которого следует, что в данной дорожно-транспортной ситуации, водитель автомобиля Nissan Presage, государственный регистрационный знак №***, Г*** В.М., при движении перед происшествием, должен был руководствоваться требованиями абзаца 2 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации, в случае, если выезд автомобиля «ГАЗ 1992 W1», государственный регистрационный знак №***, на полосу встречного движения был неуправляемым для водителя, то водитель ФИО1, при движении перед происшествием, должен был руководствоваться требованиями абзаца 1 пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации. В данной дорожно-транспортной ситуации, в случае если выезд автомобиля «ГАЗ 1992 W1», государственный регистрационный знак №***, на полосу встречного движения был управляемым для водителя, то водитель ФИО1, при движении перед происшествием, должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.4 и 9.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (т.1 л.д.95-100).

Заключением судебно-медицинской экспертизы №*** от 18.09.2025, из выводов которой следует, что причиной смерти Г*** В.А. явилась сочетанная тупая травма тела, проявившаяся повреждениями: ушибленные раны головы, с кровоизлиянием в мягкие ткани, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, обширная рвано-ушибленная рана передней поверхности груди слева, множественные поверхностные ушибленные раны груди и живота, множественные двухсторонние локальные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и легочной ткани, перелом 4-го грудного позвонка, множественные разрывы печени, ушибленно-рваные раны левого плеча, перелом левой плечевой кости с отрывом головки, кровоизлияния под оболочки спинного мозга, осложнившаяся двухсторонним гемотораксом, восходящим отеком спинного мозга, отеком и дислокацией головного мозга, травматическим шоком. Обнаружены следующие телесные повреждения: ушибленные раны головы, с кровоизлиянием в мягкие ткани, очаговые субарахноидальные кровоизлияния, обширная рвано-ушибленная рана передней поверхности груди слева, множественные поверхностные ушибленные раны груди и живота, множественные двухсторонние локальные переломы ребер с повреждением пристеночной плевры и легочной ткани, перелом 4-го грудного позвонка, множественные разрывы печени, ушибленно-рваные раны левого плеча, перелом левой плечевой кости с отрывом головки, кровоизлияния под оболочки спинного мозга. Все повреждения образовались прижизненно, незадолго до наступления смерти, от ударно-сдавливающего воздействия (ий) тупого твердого предмета (ов), какими могли быть части салона автомобиля. Учитывая особенности установленных повреждений на голове, туловище и конечностях, можно предположить, что сочетанная тупая травма, образовались в салоне автомобиля в условиях дорожно-транспортного происшествия при соударении потерпевшего с частями салона автомобиля. Указанные повреждения в комплексе тупой сочетанной травмы головы, туловища и конечностей, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть (т.1 л.д.70-77).

Анализируя приведенные выше доказательства, суд находит их собранными с соблюдением норм УПК и подтверждающими вину подсудимого.

Вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей Д***, М***, а также признательными показаниями самого подсудимого, и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Все протоколы следственных действий, а также заключения экспертов суд признает допустимыми и относимыми доказательствами, поскольку указанные следственные действия проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, экспертами, обладающими специальными знаниями, и оснований не доверять им у суда не имеется. Также у суда отсутствуют основания не доверять показаниям потерпевшего и свидетелей, поскольку их показания согласуются друг с другом, с исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а также с признательными показаниями самого подсудимого.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.3 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Подсудимый ФИО1 нарушил требования пунктов 1.4, 9.1, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, которые находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями, то есть смертью Г*** В.А.

При определении меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Как личность подсудимый по месту жительства и предыдущих работ характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает полное признание им вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, принесение извинений потерпевшему Г*** В.М., который их принял, состояние здоровья его близких родственников и оказание им помощи, службу в рядах Вооруженных Сил РФ, наличие малолетнего ребенка, сдача крови и плазмы как донора, включение его в федеральный регистр доноров костного мозга.

Вопреки доводам защиты по преступлению отсутствует смягчающее обстоятельство – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку преступление является очевидным, установлено сотрудниками правоохранительных органов, никакой информации, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления и не известной органам предварительного следствия, ФИО1 не сообщал.

На основании изложенного суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории тяжести совершённого ФИО1 преступления на менее тяжкую.

При определении срока наказания в виде лишения свободы суд руководствуется положениями ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ, при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, суд считает возможным исправление ФИО1 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и находит возможным заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Оснований для применения ст.ст. 73, 64 УК РФ суд не усматривает, так как отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления.

Принимая решение о судьбе вещественных доказательств по делу, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить без изменения.

Процессуальные издержки по делу составили 1730 руб. – сумма, выплаченная из федерального бюджета адвокату П*** за осуществление по назначению защиты интересов ФИО1 в ходе предварительного расследования.

В соответствии со ст.132 УПК РФ обязанность по возмещению процессуальных издержек в доход федерального бюджета следует возложить на ФИО1, учитывая его мнение, материальное положение и трудоспособность.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком 2 года.

В соответствии со ст.531 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком 2 года ФИО1 заменить принудительными работами сроком 2 года с удержанием 10% из заработной платы осуждённого в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 года.

К месту отбывания наказания ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства.

Срок отбывания наказания ФИО1 в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, ФИО1 исчислять с момента отбытия осужденным основного наказания в виде принудительных работ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «НИССАН» модель «ПРЕСЕЙДЖ» государственный регистрационный знак №*** регион, передать Г*** В.М.;

- автомобиль марки «ГАЗ» модель «W1 1992» государственный регистрационный знак №*** регион, передать ООО «Полюс».

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета в возмещение процессуальных издержек 1730 (Одну тысячу семьсот тридцать) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Н.Г. Зимина