Приговор № 1-332/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-332/2017

Дело 1-332/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 августа 2017г. г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего - судьи Пантела И.Д.,

с участием государственного обвинителя – заместителя Серпуховского городского прокурора Понизовой А.Г.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета <номер> Ткачук Е.С., имеющей регистрационный <номер>, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 17.08.2017г.,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Рындиной Т.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, гражданки <данные изъяты>, имеющей <данные изъяты> образование, <семейное положение>, на иждивении никого не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, ранее не судимой, под стражей по настоящему делу не содержавшейся,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.109 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила причинение смерти по неосторожности, при следующих обстоятельствах:

05.12.2016 г. в период времени с 11 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, более точное время органами предварительного следствия не установлено, ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения в своей квартире, расположенной по <адрес>, где распивала спиртные напитки совместно с В. и Д. в жилой комнате указанной квартиры. В ходе совместного распития спиртного Д., находясь в состоянии сильного алкогольного опьянения, упал с табурета на пол, после чего поднялся, не удержал равновесие, упал на диван, лег на левый бок, положив левую руку под туловище, и стал засыпать. В этот момент ФИО1, не желая, чтобы Д. засыпал в ее квартире, так как ей необходимо было уходить по своим личным делам, не желая наступления смерти Д., однако, проявляя преступную небрежность, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде смерти Д., хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности могла и должна была предвидеть наступление его смерти, чтобы не дать Д. заснуть, села сверху на правый бок Д., при этом, понимая, что обладает значительной массой своего тела, и, находясь в таком положении, стала перемещать массу своего тела по туловищу Д. в области грудной клетки, причинив тем самым Д. закрытую травму грудной клетки и живота: кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки в проекции тела грудины, локальный перелом тела грудины на уровне 2 межреберья, три очаговых кровоизлияния в мягких тканях задне-боковой поверхности грудной клетки слева в проекции 6-9 межреберий, в проекции 10 межреберья, в проекции 11 ребра, локально-конструкционные переломы 4-11 ребер слева на протяжении от передней подмышечной до задней подмышечных линий с повреждениями отломками 4,5, 10 ребер пристеночной плевры и левого легкого, конструкционные переломы 4,5 ребер слева по лопаточной линии, скопление воздуха в левой плевральной полости и крови (150мл), разрывы селезенки, скопление крови в брюшной полости (1100мл); признаки обильной кровопотери: островчатые трупные пятна, малое количество крови в полостях сердца и крупных сосудов, малокровие внутренних органов; повышенная воздушность легочной ткани, с участками спадания ткани левого легкого, которые в соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Д. №1372 от 04.01.2017, по признаку опасности для жизни, согласно п. 6.1.10 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗ и СР РФ от 24.04.2008 № 194н, квалифицируются, как тяжкий вред здоровью.

С полученным телесными повреждениями Д. добрался до <адрес>, где в квартире <номер> проживала его сожительница М., где наступила его смерть от закрытой травмы грудной клетки с множественными переломами ребер, с повреждениями левого легкого, со скоплением крови в брюшной полости осложнившейся обильной кровопотерей. Между причиненным тяжким вредом здоровью и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, согласилась с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, и она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. В содеянном раскаялась.

Ходатайство подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке в судебном заседании поддержал и ее защитник – адвокат Ткачук Е.С.

Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Б., будучи надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени рассмотрения настоящего уголовного дела, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, имеющейся в материалах дела, не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, вопрос о мере наказания в отношении подсудимой оставила на усмотрение суда, гражданский иск ею не заявлен.

Суд, принимая во внимание, что подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением полностью, понимая существо предъявленного обвинения, обоснованность которого подтверждена собранными доказательствами, заявила и поддержала в судебном заседании ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено ею добровольно, после консультации с защитником, в его присутствии, с осознанием последствий заявленного ходатайства, которое соответствует главе 40 УПК РФ, государственный обвинитель не возражает против данного ходатайства, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в силу ст.ст. 314 - 316 УПК РФ.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 109 УК РФ, так как она совершила причинение смерти по неосторожности.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи, требования ч. 5 ст. 62 УК РФ о размере наказания.

ФИО1 ранее не судима, совершила преступление небольшой тяжести, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, не привлекалась к административной ответственности, по месту жительства и регистрации жалоб и замечаний на ее поведение не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, предусмотренными ст. 61 УК РФ, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом данных о личности подсудимой, степени общественной опасности преступления, смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих наказание подсудимой обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимой с назначением наказания в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не усматривает, как и оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств по делу не имеется.

Кроме того, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ в части изменения категории преступления на менее тяжкую также не имеется, с учетом того, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. 303-304, 308-310, 314, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.109 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10 % заработка ежемесячно.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: предметы одежды Д., мобильный телефон «NOKIA» - передать С. по принадлежности, смывы с подногтевых пространств и ладонных поверхностей кистей рук и ног – после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 суток со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; также вправе в тот же срок обратиться с аналогичным ходатайством в случае принесения апелляционного представления и (или) апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденной, со дня вручения ей копий указанных документов; также поручать осуществление своей защиты избранному осужденной защитнику (защитникам) либо ходатайствовать перед судом о назначении ей защитника.

Председательствующий: И.Д. Пантела