Приговор № 1-952/2020 от 27 октября 2020 г. по делу № 1-952/2020

дело № 1-952/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 28 октября 2020 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Фаюстовой М.В.,

при секретаре Шестаковой А.В.,

с участием государственных обвинителей Назаровой Ю.В., Смирновой И.В.,

подсудимых Альта ФИО19 и ФИО3 ФИО20,

защитников - адвокатов Сошкина Р.К. и Чумаковой А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Альта ФИО21, родившегося "."..г. в городе <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, холостого, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, не имеющего судимости,

ФИО3 ФИО22, родившейся "."..г. в <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее профессиональное образование, не работающей, <...>, разведенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживавшей по адресу: <адрес>, не имеющей судимости,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктом «г» частью 4 статьей 228.1 УК РФ, суд

установил:

ФИО3 и ФИО4, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

не позднее "."..г. года ФИО3 и ФИО4, находясь на территории <адрес>, из корыстных побуждений, вступили в преступный сговор на незаконный сбыт наркотических средств неопределенному кругу лиц с неустановленным лицом, использующим псевдоним «<...>» в приложении обмена сообщениями «Whatsup», который распределил роли. ФИО3 и ФИО4, согласно распределённым ролям, должны были получать по указанию неустановленного лица наркотическое средство, распределять его по весу на соответствующие части, упаковывать его определенным образом и размещать по своему усмотрению на территории <адрес> в тайники, о месте нахождения которых передавать информацию неустановленному лицу посредством приложения обмена сообщениями «Whatsup», после чего они могли получать от неустановленного лица оговоренное денежное вознаграждение.

С этой целью, "."..г. ФИО4, посредством приложения обмена сообщениями «Whatsup», получил от данного неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством <...>, расположенного на территории <адрес>.

В тот же день, ФИО3 и ФИО4 забрали из указанного тайника сверток, содержащий <...>, массой не менее 252,047 грамма, который стали хранить по месту своего жительства по адресу: <адрес>, с целью последующего незаконного сбыта.

Далее, не позднее "."..г. ФИО1 и ФИО2, действуя согласно отведенной им роли, находясь по месту жительства, разделили полученное от неустановленного лица наркотическое средство на 7 частей и упаковали в отдельные свертки массами 1,470 грамма, 1,501 грамма, 1,472 грамма, 1,541 грамма, 1,348 грамма, 1,301 грамма, 1,414 грамма, которые ФИО4 стал хранить при себе, а оставшиеся 242 грамма наркотического средства продолжили хранить по месту жительства для дальнейшего сбыта.

"."..г. примерно в 10 часов 40 минут ФИО2 и ФИО1 поместили один из вышеуказанных свертков массой 1,470 грамма в тайник в <адрес> у <адрес>, информацию о местонахождении которого отправили неустановленному лицу посредством приложения обмена сообщениями «Whatsup».

Однако довести до конца преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как "."..г. примерно в 10 часов 45 минут у <адрес> ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, и при личном досмотре ФИО2 были изъяты шесть свертков со смесью, содержащей производное <...> массой 1,501 грамма, 1,472 грамма, 1,541 грамма, 1,348 грамма, 1,301 грамма, 1,414 грамма, общей массой 8,577 грамма, по месту жительства ФИО2 и ФИО1 был изъят не расфасованный <...>, массой 242 грамма, и в ходе осмотра места происшествия у <адрес> был изъят сверток со смесью, содержащей производное <...>, массой 1,470 грамма, то есть всего было изъято из незаконного оборота наркотического средства – смеси, содержащей <...>, общей массой 252,047 грамма, относящейся к категории крупного размера.

Подсудимый ФИО2 в судебном следствии вину в предъявленном обвинении признал полностью и суду пояснил, что он совместно с ФИО1 употреблял наркотические средства, приобретая их с использованием Интернета через тайники у лица по имени «<...>». С "."..г. года по предложению «<...>» они с ФИО1 стали сбывать наркотические средства, которые им через тайники передавало указанное неустановленное лицо. Вся переписка с данным лицом по сбыту наркотических средств велась в программе «Whatsup», установленной в его сотовом телефоне, где имеются фотографии тайников. Он закладывал наркотические средства, а ФИО1 делала фотографию тайника. Данные сведения они отправляли «<...>» через «Whatsup». "."..г., находясь на <адрес>, где он заложил в тайник один сверток с наркотиком, он и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции. В ходе его личного досмотра у него были изъяты свертки с наркотическим средством, сотовый телефон Хонор. По месту их жительства с ФИО1 были также изъяты наркотические средства.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, в судебном следствии воспользовалась правом, предоставленным ей ст. 51 Конституции РФ.

В соответствии со ст. 276 ч. 1 п. 3 УПК РФ судом по ходатайству стороны обвинения оглашены показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии в присутствии защитника, согласно которым она проживает с ФИО2, с которым стала употреблять наркотическое средство «героин». Данное наркотическое средство приобретали у неустановленного лица по имени «<...>». "."..г. года, последний, предложил им с ФИО2 подзаработать, а именно раскладывать наркотики по тайникам за вознаграждение 200 рублей за один тайник, на что они согласились и переслали копии паспортов. Все партии с наркотическим средством им были переданы на территории <адрес> через тайники. За наркотическими средствами они с ФИО2 не всегда ездили вместе, иногда ФИО2 ездил один. Первая партия наркотических средств составила 41 сверток, из которых один был для них, а остальные - для организации тайников. Через некоторое время «<...>» стал передавать им наркотики общим весом по 300 или 400 грамм, после чего они с ФИО2 их фасовали и раскладывали по тайникам. Сообщения с координатами тайников «<...>» присылал в приложении «Whatsup». У них с ФИО2 в пользовании имелось три сотовых телефона, из которых один у нее, один у ФИО2 и один общий для связи с «<...>», при этом аккаунты были разные. Как правило, ФИО2 занимался организацией тайников, а она фотографировала их и делала описание. Фотографию и описание тайника она отправляла «Максичану» по телефону через приложение «Whatsup». Деньги в качестве оплаты «<...>» им переводил на ее банковскую карту, ежедневно от 8 000 до 10 000 рублей, в зависимости от количества организованных ими тайников. Так "."..г. на их, либо на телефон ФИО2, в приложении «Whatsup» от «<...>» поступило сообщение с координатами тайника с наркотическим средством. Забрав наркотики из тайника, они приехали домой, где расфасовали часть наркотика, а оставшуюся часть поместили в коробку из-под обуви. "."..г. примерно в 9 часов 00 минут они с ФИО2 прибыли на <адрес>, где ФИО2 закладывал наркотики в тайники, а она фотографировала и отправляла адреса тайников «<...> Когда ФИО2 сделал тайник с наркотиком в <адрес><адрес>, они были задержаны сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых в ходе ее личного досмотра был изъят сотовый телефон марки «Самсунг», сотовый телефон марки «Хонор», банковская карта «Сбербанк» на её имя. Далее в их присутствии был проведен осмотр места организации вышеуказанного тайника, из которого была изъята бумажная салфетка, внутри которой находился сверток из изолирующей ленты синего цвета, твердый на ощупь. В ходе осмотра жилища, в котором проживали она и ФИО2, в зальной комнате с компьютерного стола изъяты: полимерные пакетики красного и синего цвета, электронные весы, два рулона из синей изолирующей ленты, а также две банковские карты «Сбербанк», из-под компьютерного стола изъята коробка из-под обуви с порошкообразным веществом желтого цвета в газете (том 2 л.д. 46-47).

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1, помимо признания ими вины, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств, представленных стороной обвинения:

показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном следствии, согласно которым "."..г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» за незаконный сбыт наркотических средств у третьего подъезда <адрес> были задержаны ФИО2 и ФИО1. До задержания они в <...> положили сверток с наркотическим средством. После их задержания она проводила личный досмотр ФИО1, у которой в присутствии двух женщин понятых были изъяты два сотовых телефона и банковская карта на имя ФИО1. ФИО1 пояснила, что один сотовый телефон принадлежал ФИО2. По факту личного досмотра был составлен протокол. В иных следственных действиях она участия не принимала;

оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №8 на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <...>, куда "."..г. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 причастны к распространению наркотических средств на территории <адрес>. Также поступила информация о том, что указанные лица, примерно в 10 часов 00 минут будут находиться у <адрес>. В связи с чем, ими было проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого к указанному дому подошли ФИО2 и ФИО1 и у <...> примерно в l0 часов 40 минут ФИО2 положил сверток белого цвета, внешне похожий на бумажную салфетку, ФИО1 при этом находилась в непосредственной близости и наблюдала за происходящим. Далее ФИО1 и ФИО2 проследовали в сторону второго подъезда указанного дома, где были задержаны сотрудниками полиции. После чего в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут у <адрес>, в присутствии двух понятых, ФИО1 и ФИО2 им был проведен осмотр места происшествия, и из <адрес> изъята салфетка со свертком из изоленты синего цвета твердым на ощупь, о чем был составлен протокол, в котором все расписались. По факту изъятого ФИО2 и ФИО1 пояснили, что они организовали <...> тайник с наркотическим средством героин с целью его дальнейшего сбыта (том 1 л.д. 199-203);

оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №6 на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <...>, куда "."..г. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. Также поступила информация о том, что указанные лица, примерно в 10 часов 00 минут будут находиться у <адрес>. В связи с чем, ими было проведено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», начатое "."..г. в 9 часов 45 минут. После того как примерно в l0 часов 40 минут ФИО2 положил сверток белого цвета, похожий на бумажную салфетку, <адрес><адрес>, ФИО2 и ФИО1 были задержаны. Далее в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут в присутствии двух понятых, им был проведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого из правого кармана брюк изъят мобильный телефон «Хонор», из заднего кармана брюк изъято 6 свертков из изоленты твердых на ощупь. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему, в свертках из изоленты находится героин для дальнейшего сбыта, о чем был составлен протокол (том 1 л.д. 195-198);

оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в должности оперуполномоченного ОНК Управления МВД России <...>, куда "."..г. поступила оперативная информация в отношении ФИО1 и ФИО2 о их причастности к распространению наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения "."..г. оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», у <адрес> после закладки в тайник наркотических средств в <адрес>, ФИО2 и ФИО1 были задержаны. Далее им в отделе полиции, в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, в присутствии двух понятых у ФИО1 были получены смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук. По указанному факту был составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 208-209);

оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №10 на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России <...>, куда "."..г. поступила оперативная информация о том, что ФИО1 и ФИО2 причастны к незаконному обороту наркотических средств на территории <адрес>. В ходе проведения "."..г. оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», у <адрес> после закладки в тайник наркотических средств в <адрес>, ФИО2 и ФИО1 были задержаны. Далее в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, ФИО1 и ФИО2, проведен осмотр жилища, перед проведением которого ФИО2 и ФИО1 пояснили, что в квартире имеется наркотик героин. В ходе осмотра квартиры были изъяты: полимерные пакетики, 2 рулона синей изоленты, коробка из-под обуви с порошком, 2 карты «Сбербанка России». По указанному факту составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица (том 1 л.д. 210-211);

оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №9 на предварительном следствии, согласно которым он проходит службу в должности старшего оперуполномоченного ОНК Управления МВД России по <...>. В ходе проведения "."..г. оперативно - розыскного мероприятия «наблюдение», у <адрес> после закладки в тайник наркотических средств, ФИО2 и ФИО1 были задержаны. Далее им в отделе полиции, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 25 минут, в присутствии двух понятых у ФИО2 были получены смывы и срезы ногтевых пластин с обеих рук. По указанному факту был составлен соответствующий протокол (том 1 л.д. 204-205);

оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №2 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. к нему обратились сотрудники полиции с предложением принять участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий в качестве понятого. После этого он вместе сотрудниками полиции проехал к <адрес><адрес>, где в его присутствии, а также в присутствии второго понятого был произведен личный досмотр ФИО2 и у него были изъяты: мобильный телефон «Хонор» и шесть свертков из изоленты твердых на ощупь. Все изъятое было упаковано и опечатано. Далее был произведен осмотр местности у <адрес>, где в <адрес> был обнаружен и изъят один сверток из изоленты твердый на ощупь. После чего они проехали по месту проживания ФИО2, где с его письменного согласия был проведен осмотр квартиры и изъяты: коробка из-под обуви с газетным свертком с порошкообразным веществом желтого цвета, упаковочный материал, электронные весы, а также две банковских карты. При проведении всех мероприятий были составлены протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи (том 1 л.д. 193-194);

оглашенными, в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показаниями свидетеля Свидетель №4 на предварительном следствии, согласно которым "."..г. сотрудниками полиции ей было предложено принять участие в качестве понятой при проведении личного досмотра девушки. Вместе с сотрудниками полиции она прошла к <адрес><адрес>, где в ее присутствии, а также в присутствии еще одной понятой, был проведен личный досмотр ФИО1, у которой был изъят сотовый телефон «Самсунг», сотовый телефон «Хонор», из ее кошелька была изъята банковская карта «Сбербанк» на имя ФИО1. Все изъятое было упаковано и опечатано, о чем был составлен протокол (том 1 л.д. 187-188).

Виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами стороны обвинения:

рапортом о результатах проведения ОРМ «наблюдение», согласно которому "."..г. при проведении данного мероприятия сотрудниками ОНК УМВД России по <...> Свидетель №6 и Свидетель №8, были задержаны ФИО1 и ФИО2, которые примерно в l0 часов 40 минут у <адрес> в <адрес> организовали тайник со свертком белого цвета, внешне похожим на бумажную салфетку, при этом ФИО2 положил сверток, а ФИО1 находилась в непосредственной близости и наблюдала за происходящим (том 1 л.д. 13);

протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому в период времени с 11 часов 20 минут до 11 часов 35 минут в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО2, и из правого кармана брюк изъят мобильный телефон «Хонор», из заднего кармана брюк изъято 6 свертков из изоленты твердых на ощупь. По факту изъятия ФИО2 пояснил, что телефон принадлежит ему, в свертках из изоленты находится героин для дальнейшего сбыта (том 1 л.д. 14);

справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством <...>, массой 1,501 грамма, 1,472 грамма, 1,541 грамма, 1,348 грамма, 1,301 грамма, 1,414 грамма. В процессе исследования израсходовано по 0,03 грамма каждого объекта исследования (том 1 л.д. 63-64);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО2, является наркотическим средством <...>, массой 1,471 грамма, 1,442 грамма, 1,511 грамма, 1,318 грамма, 1,271 грамма, 1,384 грамма (том 1 л.д. 157-159);

протоколом личного досмотра от "."..г., согласно которому в период времени с 11 часов 36 минут до 11 часов 53 минут в присутствии двух понятых проведен личный досмотр ФИО1, и из правой руки изъят мобильный телефон «Самсунг», из черного рюкзака, находившегося при ней, изъят мобильный телефон «Хонор», из кошелька изъята карта «Сбербанка России». По факту изъятия ФИО1 пояснила, что телефон Хонор и банковская карта принадлежат ей, телефон Самсунг принадлежит ФИО2 (том 1 л.д. 15);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому в период времени с 11 часов 55 минут до 12 часов 20 минут по адресу: <адрес> у <адрес> присутствии двух понятых, ФИО1 и ФИО2 проведен осмотр места происшествия, и из основания дерева изъята салфетка со свертком из изоленты синего цвета твердым на ощупь. По факту изъятого ФИО2 и ФИО1 пояснили, что сверток они заложили в тайник с целью его последующего сбыта (том 1 л.д. 17-20);

справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество, изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у <адрес>, является наркотическим средством <...> массой 1,470 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,03 грамма объекта исследования (том 1 л.д. 59-60);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому вещество, изъятое "."..г. в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес> у <адрес>, является наркотическим средством <...> массой 1,440 грамма (том 1 л.д. 167-169);

протоколом осмотра места происшествия от "."..г., согласно которому в период времени с 12 часов 40 минут до 13 часов 30 минут в жилище, расположенном по адресу: <адрес>, в присутствии двух понятых, ФИО1, ФИО2, проведен осмотр и изъято: полимерные пакетики, 2 рулона синей изоленты, коробка из-под обуви с порошком, 2 карты «Сбербанка России», весы, фрагменты пленки красного и сине-фиолетового цвета, (том 1 л.д. 23-30);

справкой об исследовании №... от "."..г., согласно которой вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством <...>, массой 242 грамма. В процессе исследования израсходовано 0,02 грамма объекта исследования (том 1 л.д. 67-69);

заключением эксперта №... от "."..г., по выводам которого вещество, изъятое в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, является наркотическим средством <...>, массой 241,8 грамма (том 1 л.д. 111-114);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому на представленных на экспертизу электронных весах, двух рулонах изоленты, фрагментах пленки красного и сине-фиолетового цвета, имеются следы наркотических средств – <...> (том 1 л.д. 144-149);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО2 получены смывы и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (том 1 л.д. 52);

протоколом получения образцов для сравнительного исследования от "."..г., согласно которому в присутствии двух понятых у ФИО1 получены смывы и срезы ногтевых пластин с пальцев рук (том 1 л.д. 54);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому на ватном тампоне со смывом с кожного покрова с правой руки, на срезах ногтевых пластин с левой руки и на срезах ногтевых пластин с правой руки, полученных у ФИО2, имеются следы наркотического средства – <...>) (том 1 л.д. 120-126);

заключением эксперта №... от "."..г., согласно которому на срезах ногтевых пластин с левой руки и на срезах ногтевых пластин с правой руки, полученных у ФИО1, имеются следы наркотического средства – <...>) (том 1 л.д. 132-138);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому следователем был осмотрен мобильный телефон марки «Самсунг», изъятый у ФИО1, и в операционной системе телефона обнаружено приложение «Whatsup» с перепиской с лицом, использующим имя «<...>», абонентский номер +№..., содержащая множество исходящих сообщений с фотографиями различных участков местности, точное месторасположение наркотика отмечено меткой, также имеются письменные пояснения к данным фотографиям (том 1 л.д. 36-41);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому следователем был осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», изъятый у ФИО2, и в операционной системе телефона обнаружено приложение «Whatsup», с перепиской с лицом, использующим имя «<...>», абонентский номер +№..., содержащая множество исходящих и входящих письменных и голосовых сообщений (том 1 л.д. 42-46);

протоколом осмотра предметов от "."..г., согласно которому следователем был осмотрен мобильный телефон марки «Хонор», изъятый у ФИО1, и в операционной системе телефона обнаружено приложение «Whatsup», с перепиской с лицом, использующим имя «<...>», абонентский номер +№..., содержащая голосовые сообщения о сбыте наркотических средств (том 1 л.д. 47-50).

Результаты оперативно - розыскной деятельности от "."..г., были представлены в следственные органы на основании ст. 11 ФЗ № 143-ФЗ «Об оперативно - розыскной деятельности», по постановлению начальника Управления МВД России по городу <адрес> от "."..г. (том 1 л.д. 11).

Полученные результаты оперативного мероприятия отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры; они свидетельствуют о наличии у подсудимых умысла на незаконный сбыт наркотических средств, который сформировался у них независимо от деятельности оперативных сотрудников правоохранительных органов, однако не был доведен ими до конца по независящим от их воли обстоятельствам.

Каких-либо нарушений требований закона при сборе и фиксации представленных суду доказательств, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств, как каждого в отдельности, так и в их совокупности, недопустимыми, органами следствия не допущено.

У суда отсутствуют основания подвергать сомнению представленные стороной обвинения заключения экспертов, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства лицами, обладающими специальными познаниями, имеющими опыт экспертной работы и работы по специальности, и достаточно мотивированы.

Оценивая показания подсудимых и свидетелей обвинения на предварительном следствии и в судебном заседании, суд приходит к выводу все они согласуются между собой, полностью подтверждаются письменными доказательствами стороны обвинения и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Таким образом, анализ представленных суду допустимых доказательств, с учетом объективных действий подсудимых, мотива, обстоятельств и способа совершения преступления, свидетельствует о том, что ФИО2 и ФИО1 по предварительному сговору с неустановленным лицом покушались на сбыт наркотических средств, массой, относящейся к категории крупного размера, однако их преступная деятельность была пресечена в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», когда ФИО2 и ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, а наркотические средства были изъяты из незаконного оборота в ходе личного досмотра ФИО2, осмотра места происшествия и осмотра жилища подсудимых.

Суд считает доказанным совершение подсудимыми указанного преступления с неустановленным лицом, группой лиц по предварительному сговору.

Совершение преступления, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, предполагает наличие умысла на распространение наркотических средств и совместных действий нескольких исполнителей на совершение именно этого преступного деяния, наличие причинной связи между такими действиями участников группы и наступившими последствиями в виде реализации наркотических средств, а также договоренность между участниками группы о распределении ролей.

Судом установлено, что между неустановленным лицом, ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность на совместный сбыт наркотических средств и распределены роли, согласно которым подсудимые должны были раскладывать наркотики на территории <адрес> по тайникам, а адреса закладок сообщать неустановленному лицу.

Таким образом, ФИО2, ФИО1 и неустановленное лицо совместно выполняли объективную сторону преступления по незаконной реализации наркотических средств лицам их употребляющим, что свидетельствует о наличии между ними предварительного сговора.

Также нашел свое подтверждение и квалифицирующий признак совершенного подсудимыми покушения на сбыт наркотического средства с использованием «информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет)», поскольку по смыслу уголовного закона виновное лицо может быть осуждено по вышеуказанному признаку в тех случаях, когда оно с использованием информационно-телекоммуникационных сетей выполняет объективную сторону состава преступления.

В судебном разбирательстве и при исследовании письменных доказательств было установлено, что подсудимые через сеть «Интернет» с использованием программы интерактивного общения «Whatsup» получали информацию о месте закладки оптовой партии наркотического средства, а после раскладки наркотических средств по тайникам сообщали неустановленному лицу через сеть «Интернет» об адресах закладок с наркотиками с целью их доведения до потребителей.

С учетом изложенного выше, исследовав и оценив в совокупности все доказательства по делу, суд считает доказанной виновность подсудимых ФИО2 и ФИО1 в полном объеме предъявленного каждому из них обвинения.

Таким образом, действия каждого из подсудимых суд квалифицирует по части 3 статьи 30, пункту «г» части 4 статьи 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть Интернет), группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

В ходе судебного разбирательства уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО1 вели себя адекватно своему процессуальному положению, их ответы на задаваемые вопросы были осмысленными, последовательными.

Исследовав материалы дела, проанализировав сведения о личности подсудимых ФИО2 и ФИО1 оценив их действия при разбирательстве уголовного дела, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимых как в момент совершения ими преступления, так и в настоящее время, что также подтверждается заключениями комиссии экспертов в отношении подсудимых от "."..г. (т. 1 л.д. 92-95, 101-103).

Поэтому в соответствии со ст. 19 УК РФ, подсудимые подлежат уголовной ответственности и им должно быть назначено наказание за совершенное преступление, указанное в настоящем приговоре.

При назначении наказания ФИО2 и ФИО1, в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных, в том, числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Кроме того, в связи с тем, что преступление, по которому ФИО2 и ФИО1 признаны виновными, совершено в соучастии, суд в соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ, принимает во внимание также характер и степень фактического участия каждого из подсудимых в его совершении, значение этого участия в достижении цели преступления.

ФИО2 и ФИО1, в соответствии с ч. 5 ст. 15 УК РФ, совершили покушение на умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжкого.

ФИО2 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, судимости не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие психического расстройства, не исключающего вменяемости, состояние ее здоровья: наличие заболеваний и инвалидности 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Поэтому суд при назначении подсудимым наказания учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ, согласно которым при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, суд, учитывая данные о личности каждого из подсудимых, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их поведение до совершения преступления, во время и после совершения преступления, принимая во внимание обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца, приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденных ФИО2 и ФИО1, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ими новых преступлений, возможно только при назначении наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа, поскольку при определении иного вида наказания не будут в полной мере достигнуты цели наказания и не будет восстановлена социальная справедливость.

Суд не находит оснований для применения при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания положений ст. 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства совершенного ими преступления, степень его общественной опасности, связанного с незаконным оборотом наркотических средств, данные о личности.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать лишение свободы ФИО2 должен в исправительной колонии строгого режима, поскольку осуждается за совершение особо тяжкого преступления, а ФИО1, в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 66 УК РФ срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, поэтому суд при назначении ФИО2 и ФИО1 наказания, учитывает указанные требования закона.

Учитывая обстоятельства дела, установленные судом, данные о личности подсудимых, и, кроме того, исходя из положений ч. 2 ст. 97 УПК РФ о необходимости обеспечения исполнения приговора, суд не находит оснований для отмены или изменения избранной в отношении подсудимых меры пресечения, считает необходимым оставить её до вступления приговора в законную силу без изменения – заключение под стражу.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 81 УПК РФ, наркотические средства и сотовые телефоны, изъятые у подсудимых, подлежат хранению до окончания судебного производства по выделенному уголовному делу № №... в отношении неустановленного лица, поскольку в указанных сотовых телефонах содержится информация о незаконной деятельности, в том числе и неустановленного лица, имеющая значение для выделенного уголовного дела; упаковка от наркотических средств, смывы с пальцев рук и срезы с ногтевых пластин ФИО2 и ФИО1, электронные весы, два рулона изоленты, фрагменты полимерной пленки красного и сине-фиолетового цвета подлежат уничтожению, как не представляющие ценности; три банковские карты «Сбербанка России», суд считает возможным уничтожить, как не истребованные ФИО1

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Альта ФИО23 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктом «г» частью 4 статьей 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания в отношении Альта ФИО24 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 ФИО25 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьей 30, пунктом «г» частью 4 статьей 228.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в отношении ФИО3 ФИО26 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, засчитав в срок отбывания наказания время нахождения её под стражей с "."..г. до дня вступления приговора в законную силу на основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Альту ФИО27 и ФИО3 ФИО28 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде содержания под стражей.

Вещественные доказательства по делу:

наркотические средства, изъятые у ФИО2, при осмотре места происшествия, в жилище подсудимых, два сотовых телефона «Хонор», изъятые у ФИО2 и ФИО1, сотовый телефон «Самсунг», изъятый у ФИО2, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу <адрес> - хранить в месте, определённом органом предварительного следствия, до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу №... в отношении неустановленного лица;

упаковку от наркотических средств, смывы с пальцев рук и срезы с ногтевых пластин ФИО2 и ФИО1, электронные весы, два рулона изоленты, фрагменты полимерной пленки красного и сине-фиолетового цвета А.О., три банковские карты «Сбербанка России», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор постановлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий: подпись М.В. Фаюстова