Решение № 12-305/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-305/2025

УИД 79RS0002-01-2025-003543-46

Дело № 12-305/2025


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

9 сентября 2025 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда Еврейской автономной области Пекарь М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить указанное постановление и прекратить производство по делу.

Жалоба мотивирована тем, что государственным инспектором не учтены обстоятельства, исключающие производство по делу. Транспортное средство №, согласно договору аренды от 01.04.2024 передано ФИО3, и по настоящее время находится у него в пользовании. В момент фиксации правонарушения транспортное средство находилось в пользовании арендатора согласно указанному договору аренды. ФИО1 данным автомобилем в указанное в постановлении время не управлял. Ссылаясь на положения части 1 статьи 2.6.1, статьи 1.5 КоАП РФ, указал, что его вина в совершении правонарушения не установлена, в связи с чем он не может быть привлечен к административной ответственности. Указал, что пунктами 4.2.3 и 5.6 договора аренды от 01.04.2024 согласовано, что арендатор обязан соблюдать правила дорожного движения, нести ответственность за их нарушение, оплачивать штрафы, полученные во время действия договора аренды.

В дополнение к жалобе указал, что о наличии обжалуемого постановления ему стало известно 14.07.2025 в мобильном приложении «Штрафы», в этот же день на портале госуслуг он увидел шесть постановлений о привлечении его к административной ответственности. 16.07.2025 в отделении почтовой связи он получил копии постановлений, включая обжалуемое постановление.

В судебном заседании 15.05.2025 ФИО1 вину в совершении правонарушения не признал, поддержал доводы жалобы. Дополнительно пояснил, что транспортное средство длительное время находится в аренде у ФИО3, который с его помощью оказывает услуги перевозки.

В судебное заседание 09.09.2025 ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.

Защитник Фишбух А.М. в судебном заседании 09.09.2025 доводы жалобы и дополнения к ней поддержал, просил её удовлетворить. Дополнительно пояснил, что ФИО1 длительное время сдает транспортное средство № в аренду, с апреля 2024 года арендатором является ФИО3 16.05.2025 ФИО3 управлял транспортным средством, как арендатор, оказывал услуги по перевозки груза в виде панелей перекрытия, заказчиком услуг являлся ФИО4 Указал, что о совершении правонарушения 16.05.2025 ФИО3 в Ространснадзор не сообщалось, так как имеются технические сложности подачи жалобы в указанный государственный орган.

Выслушав ранее данные пояснения ФИО1, пояснения его защитника Фишбух А.М., показания свидетелей ФИО3 и ФИО4, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении от 27.06.2025 подана ФИО1 24.07.2025, то есть в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок со дня получения копии постановления 16.07.2025.

В соответствии со ст. 30.6. КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяется дело в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей.

Согласно п. 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД РФ), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Как указано в ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 17).

Крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (п. 18).

В силу п. 2 Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства), крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают предельно допустимые габариты транспортного средства согласно приложению № 1.

В приложении № 1 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом предусмотрено, что допустимая ширина всех видов транспорта длина одиночного транспортного средства составляет 2,6 метра, длина для одиночного транспортного средства – 12 метров.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 16.05.2025, в 11:23:01 по адресу 2 км 281 м а/д Биробиджан-Унгун-Ленинское, Еврейская автономная область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством (далее - ТС) №, в составе 3-осного одиночного ТС, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах pi о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение крупногабаритного ТС без специального разрешения, согласно акту №2016 измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по габаритам одиночного ТС на 0,50 м. двигаясь с длиной 12,50 м при разрешенной длине 12,00 м.

Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, работающим в автоматическом режиме - Система дорожная весового и габаритного контроля «СВК-2-Р(М)ВС», заводской №, свидетельство о поверке №, действительное до 18.02.2026.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которые являются допустимыми, достоверными и достаточными, оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 525 000 рублей.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ определено, что положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1, примечание к ст. 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В жалобе на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 указал на то, что на момент фиксации правонарушения принадлежащее ему транспортное средство № было передано ФИО3 по договору аренды от 01.04.2024.

Согласно представленному договору аренды транспортного средства без экипажа от 01.04.2024, заключенному между ФИО1 (арендодатель) и ФИО3 (арендатор), арендодатель предоставил арендатору транспортное средство № за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации для использования в личных целях (п. 1.1). Договор действует по ДД.ММ.ГГГГ. В случае, если ни одна сторона за один месяц до окончания срока действия договора не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год. Количество пролонгаций не ограничено (п. 8.1). Также сторонами определен размер арендной платы – 80 000 рублей ив месяц (п. 3.1).

В материалах дела имеется акт приема передачи вышеуказанного транспортного средства от 01.04.2024, подписанный сторонами договора.

В качестве подтверждения исполнения указанного выше договора ФИО1 представлены расписки о получении им от ФИО3 денежных средств ежемесячно в размере 80 000 рублей за период с 08.05.2024 по 10.07.2025.

Допрошенный в ходе судебного заседания 09.09.2025 в качестве свидетеля ФИО3, показал, что он арендовал у ФИО1 транспортное средство МИЦУБИСИ ФУСО, государственный регистрационный знак <***>. В момент фиксации правонарушения он использовал данное транспортное средство, перевозил панели перекрытия. Пояснил, что 16.05.2025 перевозил груз в виде панелей ФИО4, в этот день осуществлялось несколько рейсов. Денежные средства за услуги перевозки он получил лично от заказчика услуг. Утверждал, что данное транспортное средство с апреля 2024 года находилось у него в аренде, в фактическом владении и пользовании, на момент фиксации правонарушения он лично им управлял.

Свидетель ФИО4 в судебном заседании 09.09.2025 пояснил, что 16.05.2025 он обратился к ФИО1 с просьбой перевезти груз (панели), однако ФИО1 сказал ему, что он перевозками не занимается, что принадлежащее ему транспортное средство находится в аренде у ФИО3, рекомендовал к нему обратиться. 16.05.2025 ФИО3 за плату осуществлял перевозку его груза в виде панелей, было совершено несколько рейсов. Денежные средства он лично оплатил ФИО3, ФИО1 во взаимоотношениях по расчетам и организации перевозки 16.05.2025 не участвовал.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется, поскольку они последовательны, логичны и согласуются между собой и письменными доказательствами.

Согласно счет-фактуре от 16.05.2025 грузополучателем и покупателем является ФИО3, продавцом ФИО4, в счет-фактуре имеется роспись ФИО4 о том, что он передал груз 16.05.2025, вид груза – панели перекрытия.

Изложенные обстоятельства позволяют усомниться в виновности ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит отмене, производство по данному делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу ФИО1 считать удовлетворенной.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А. Пекарь