Приговор № 1-42/2025 от 21 апреля 2025 г. по делу № 1-42/2025

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2025 года.

г. Похвистнево Самарской области.

Похвистневский районный суд Самарской области в составе председательствующего Плигузова В.В.,

при секретаре судебного заседания Казаевой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Калмыковой Н.Ю.,

подсудимого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживает в <адрес>, состоит в браке, имеет малолетнего ребенка, образование среднее, оформлен самозанятым, не имеющего основного места работы, не судимого,

его защитника адвоката Сорочайкиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусматривающим постановление приговора без судебного разбирательства, уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст., 231 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное <данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с целью <данные изъяты> приспособил для этого нежилое помещение, расположенное в доме по адресу <адрес>, а именно с помощью электропровода провел туда электроснабжение из дома № того же села, установил там электрообогреватель, вентилятор, термометр-гигрометр, емкости с землей. В нарушение требований ст.5 Федерального закона от 08.01.1998 N 3-ФЗ (ред. от 25.12.2023) "<данные изъяты> устанавливающих исключительную монополию государства на <данные изъяты>, в один из дней ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в землю, находящуюся в упомянутом нежилом помещении, <данные изъяты> После этого ФИО1 осуществлял уход за этими <данные изъяты>. Таким образом ФИО1 <данные изъяты> относящемуся к крупному размеру. ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции по указанному выше адресу было проведено обследование, в ходе которого были изъяты <данные изъяты>.

ФИО1 совершил незаконное <данные изъяты>

В период времени по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время не установлено, ФИО1 в квартире по адресу <адрес>, незаконно <данные изъяты> В 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в этом жилище сотрудниками полиции было проведено обследование, указанные <данные изъяты> были обнаружены и изъяты.

ФИО1 совершил незаконное <данные изъяты>

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в доме по адресу <адрес>, <данные изъяты>, относящейся к значительному размеру, которое ФИО1 незаконно <данные изъяты> в указанном доме до 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, когда в этом жилище было проведено обследование сотрудниками полиции, <данные изъяты> была обнаружена и изъята.

На стадии ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного Главой 40 УПК РФ. Государственный обвинитель, защитник, не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного или частного обвинителя, потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы.

Суд удостоверившись, что это ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, заявлено оно своевременно, подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, вину признает, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, государственным обвинителем и законным представителем потерпевших не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, считает возможным ходатайство удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый согласился, обоснованно и полностью подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ст.ст.231 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ.

Действия ФИО1 в отношении обнаруженных в доме по адресу <адрес>, <данные изъяты> следует квалифицировать по ст. 231 ч.1 УК РФ, поскольку как следует из разъяснений, содержащихся в п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с <данные изъяты> в соответствии со статьей 1 Федерального закона <данные изъяты> судам следует понимать деятельность, связанную с созданием специальных условий <данные изъяты> осуществляемое с нарушением законодательства Российской Федерации. По делу эти обстоятельства установлены. Согласно размерам <данные изъяты>, для целей статьи 231 уголовного кодекса российской федерации, утверждённым Постановлением Правительства РФ от 27.11.2010 N 934 (ред. от 29.07.2020) количество обнаруженных и изъятых <данные изъяты>

Действия ФИО1 в отношении <данные изъяты>, обнаженной по адресу <адрес>, следует квалифицировать по ст.228 ч.1 УК РФ поскольку согласно разъяснениям, содержащимся в п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных <данные изъяты>, следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или <данные изъяты>. При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо <данные изъяты>. Данные обстоятельства также установлены по настоящему уголовному делу.

Аналогичным образом по ст.228 ч.1 УК РФ следует квалифицировать действия ФИО1 в отношении <данные изъяты>, обнаруженной по адресу <адрес>.

При назначении вида и размера наказания суд согласно ст.60 ч.3 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, состояние его здоровья, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и обстоятельства, смягчающие наказание.

Согласно заключению судебной психиатрической экспертизы ФИО1 не обнаруживает клинические признаки <данные изъяты> не страдает. Она не страдал и не страдает хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики. Он мог в период, относящийся ко времени совершения инкриминируемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Исходя из этого заключения у суда нет оснований считать, что подсудимый во время совершения деяния находился в состоянии <данные изъяты> или у него после совершения преступления наступило психическое расстройство, лишающее его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. Л.д.10-11 т.2.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает как смягчающие наказание обстоятельства полное признание подсудимым вины. В соответствии со ст.61 ч.1 п «г» УК РФ как смягчающее наказание обстоятельство суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

В силу ст.6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. В соответствии с ст.43 ч.2 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Суд считает, что целей наказания возможно достичь путем применения наименее строгого вида наказания – штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает в соответствии со ст. 46 ч.3 УК РФ степень тяжести преступлений, имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы или иного дохода.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому отсутствуют основания для применения положений ст.64 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.316 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.231 ч.1, 228 ч.1, 228 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание:

За совершение преступления, предусмотренного ст. 231 ч.1 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей;

За совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в отношении <данные изъяты>, обнаруженной по адресу <адрес>) – в виде штрафа в размере 10000 рублей;

За совершение преступления, предусмотренного ст.228 ч.1 УК РФ (в отношении <данные изъяты>, обнаруженной по адресу <адрес>) – в виде штрафа в размере 10000 рублей.

На основании ст.69 ч.2 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательное наказание ФИО1 назначить в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель УФК по Самарской области (ГУ МВД России но Самарской области л/с №

ИНН: №

KПП:№

ОКТМО: №

Единый Казначейский счет: №

р/счет: №

Банк: Отделение <адрес>

БИК: №

КБК: №

Вещественные доказательства:

<данные изъяты> – уничтожить;

<данные изъяты>, конфисковать – обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Похвистневский городской суд в течение 15 суток со дня оглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий В.В. Плигузов

.