Решение № 12-140/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-140/2020Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) - Административное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Иркутск 14 февраля 2020 года Судья Свердловского районного суда г. Иркутска Обыскалов А.В., с участием защитника Алексеенко К.Н., представившего доверенность, рассмотрев материалы дела № 12-140/2020 по жалобе инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска от 3 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, в отношении ФИО2, Постановлением мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска от 3 декабря 2019 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Не согласившись с постановлением мирового судьи, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2,, обратился в Свердловский районный суд г. Иркутска с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении и возвратить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что он не был вызван в судебное заседание, куда бы он мог представить видеозапись с фиксацией процессуальных действий в отношении ФИО2 Полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и должностного лица, подавшего жалобу, так как в материалах дела имеются данные о надлежащем извещении этого лица о месте и времени рассмотрения жалобы и от них не поступало ходатайство об отложении ее рассмотрения. Изучив доводы жалобы, проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность постановления мирового судьи, заслушав защитника Алексеенко К.Н., участвующего в рассмотрении жалобы и возражавшего против ее удовлетворения, исследовав доказательства, на основании которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к выводу о том, что обжалуемое постановление следует оставить без изменения, а в удовлетворении жалобы должно быть отказано по следующим основаниям. Согласно положениям статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях гласит, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В соответствии с частью 3 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении, поэтому при наличии такого обстоятельства производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению. При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 вышеуказанные требования закона мировым судьей соблюдены в полной мере. Доводы жалобы сводятся лишь к переоценке доказательств, которые были предметом исследования при рассмотрении дела мировым судьей. Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, были оценены мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, при этом никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Выводы мирового судьи об отсутствии состава административного правонарушения в действиях ФИО2 полностью основаны на материалах дела. Согласно части 2 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В соответствии с пунктом 4 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила), освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, войск гражданской обороны, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых. В силу требований части 1 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных данным Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух. Как следует из части 2 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 указанного Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. На основании части 6 статьи 25.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Как усматривается из материалов дела, 4 октября 2019 года должностным лицом ГИБДД в отношении ФИО2 применены меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде отстранения от управления транспортным средством, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и задержания транспортного средства. Согласно протоколам об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и о задержании транспортного средства при применении вышеназванных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении не было обеспечено участие понятых, названные выше действия производились с применением видеозаписи (л.д. 6,7). Вместе с тем, приобщенный к материалам дела об административном правонарушении диск записей не содержит (л.д. 18). При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей в ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» был сделан запрос о предоставлении видеозаписи. Из ответа, поступившего мировому судье, усматривается, что видеозапись совершения процессуальных действий в отношении ФИО3 доставлена в адрес мирового судьи инспектором ДПС ФИО1, однако указанная видеозапись в материалах дела отсутствует. Доказательств обратного материалы дела не содержат. Не представлено таковых и при рассмотрении жалобы. Мировой судья правильно установил фактические обстоятельства дела и на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств пришел к верному выводу об отсутствии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. При таких обстоятельствах постановление мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не усматривается. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Постановление мирового судьи судебного участка № 16 Свердловского района г.Иркутска от 3 декабря 2019 года о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.8 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 оставить без изменения, жалобу инспектора ОБДПС ГИБДД МУ МВД России «Иркутское» ФИО1 – без удовлетворения. Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Иркутский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Судья ______________ Суд:Свердловский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Обыскалов Андрей Васильевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 28 сентября 2020 г. по делу № 12-140/2020 Решение от 28 июля 2020 г. по делу № 12-140/2020 Решение от 16 июля 2020 г. по делу № 12-140/2020 Решение от 9 июля 2020 г. по делу № 12-140/2020 Решение от 7 июля 2020 г. по делу № 12-140/2020 Решение от 13 февраля 2020 г. по делу № 12-140/2020 Решение от 3 февраля 2020 г. по делу № 12-140/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |