Приговор № 1-83/2024 от 22 апреля 2024 г. по делу № 1-83/2024

Дело №1-83/2024

32RS0003-01-2024-000585-35


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

23 апреля 2024 года город Брянск

Брянский районный суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Лямцевой О.В.

при секретаре Подзиракиной Д.А.

с участием

государственного обвинителя - помощника

прокурора Брянского района Брянской области Матяша Е.Л.

подсудимой ФИО1

ее защитника адвоката Пудикова К.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, уроженки г.Брянска, гражданки Российской Федерации, имеющей основное общее образование, в браке не состоящей, зарегистрированной и проживавшей по адресу: <адрес>, не работающей, не судимой, содержащейся под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21.12.2023 года в период с 16 час до 16 час 38 мин ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кухни <адрес>, в ходе конфликта с ФИО4 умышленно, с целью причинения ФИО4 смерти нанесла последнему лезвием ножа, находившегося в ее правой руке, четыре удара в область передней и задней поверхностей груди, левого плеча, причинив ФИО4 проникающее колото-резаное ранение груди <данные изъяты>, обычно у живых лиц относящееся к телесным повреждениям, повлекшим тяжкий вред здоровью по признаку опасности - опасный для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, а также <данные изъяты>, обычно у живых лиц относящиеся к телесным повреждениям, повлекшим легкий вред здоровью.

Проникающее колото-резаное ранение груди слева с локализацией кожной раны на передней поверхности груди слева обусловило развитие массивной кровопотери, гиповолемического шока и острой сердечно-сосудистой недостаточности, которая явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО4, скончавшегося на месте происшествия.

Между причиненным ФИО1 проникающим колото-резаным ранением груди и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в инкриминируемом ей преступлении признала частично и показала, что вечером ДД.ММ.ГГГГ она, находясь в помещении кухни <адрес> д.<адрес>, нанесла ФИО4, который держал ее за волосы и пытался задушить, несколько ножевых ранений, после чего ФИО4 упал на пол. Выпитые алкогольные напитки на ее поведение никак не повлияли, она защищалась от действий ФИО4, поэтому использовала находившийся в ее руке нож, так как опасалась, что ФИО4 начнет ее избивать. Раскаивается, что от ее действий ФИО4 умер.

Несмотря на позицию подсудимой, ее виновность в совершении преступления подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая ФИО5 суду показала, что ее сын ФИО4 длительное время проживал с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о смерти ее сына.

Потерпевшая ФИО6 суду показала, что ее брат ФИО4 проживал с сожительницей ФИО1 От матери ей стало известно, что ФИО1 убила ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Свидетель ФИО7 суду показала, что утром 21.12.2023 года в ходе телефонного разговора с сестрой ФИО1 ей от последней стало известно о происходящем между сестрой и ФИО4 конфликте, при этом по голосу ее сестра находилась в нетрезвом состоянии. После 16 час 31 мин вышеуказанного дня ей опять позвонила ФИО1 и сказала, что она «долбанула» сожителя, и что тот умер. Приехав вечером 21.12.2023 года к сестре, она увидела, что ФИО1 находилась в состоянии алкогольного опьянения, а в помещении кухни <адрес> на полу лежало тело ФИО4 22.12.2023 года в отделении полиции со слов ФИО1 она узнала, что последняя 21.12.2023 года убила ФИО4 кухонным ножом, причинив ему несколько ножевых ранений, в том числе в область грудной клетки.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО8, данных ею в ходе предварительного следствия, следует, что со слов сестры ФИО7 она узнала о том, что их сестра ФИО1 вечером 21.12.2023 года, находясь в состоянии алкогольного опьянения, убила ножом своего сожителя ФИО4

Свидетель ФИО13 суду показала, что после 16 час 30 мин 21.12.2023 года она пришла в <адрес> к ФИО1, которая на тот момент находилась в состоянии сильного алкогольного опьянения, и увидела на полу кухни указанного дома тело ФИО4 без признаков жизни с ножевыми ранениями в области левой груди.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО9, данных им в ходе предварительного следствия, следует, что 21.12.2023 года он выезжал по адресу: <адрес>, где по приезду в кухонном помещении был обнаружен труп ФИО4

Как следует из сообщения оперативного дежурного МО МВД России «Брянский» № от 21.12.2023 года, по номеру «112» в 16 час 15 мин 21.12.2023 года ФИО1 сообщила, что по адресу: <адрес>, ранен сожитель ФИО4, возможно ножевое ранение (том 1 л.д. 24).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21.12.2023 года в ходе осмотра <адрес> в помещении кухни на полу обнаружен труп ФИО4, при осмотре которого установлены колото-резаные ранения: одно в области груди слева, два в области левого плеча, одно-в поясничной области справа. В выдвижном ящике кухонного стола обнаружен кухонный нож с имеющимся на нем веществом бурого цвета, похожим на кровь. Со слов участвующей в осмотре ФИО1 этот нож находился у нее в руке, когда ФИО4 «напоролся» на него. В ходе осмотра изъяты: кухонный нож, спортивные брюки ФИО4, брюки ФИО4 с пятнами вещества бурого цвета, похожего на кровь, кофта ФИО4 с колотыми отверстиями, добровольно выданные ФИО1 брюки, смывы и срезы с ногтевых пластин с кистей ее рук, отпечатки ее пальцев, а также выданный ФИО1 мобильный телефон марки «Digma» (том 1 л.д. 4-17).

В соответствии с протоколами получения образов для сравнительного исследования от 23.12.2023 года, от 22.02.2024 года у ФИО1 получены образцы буккального эпителия, крови (том 1 л.д. 85, 136).

Согласно протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ в помещении ГБУЗ «Брянское областное бюро СМЭ» изъят препарат кожи от трупа ФИО4 (том 1 л.д. 123-125).

Как следует из протокола осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе осмотра труп ФИО4 обнаружены: одна рана передней поверхности груди слева, две раны наружной поверхности левого плеча и одна рана поясничной области справа. В ходе осмотра изъяты образец крови ФИО4 и срезы ногтевых пластин с рук трупа ФИО4 (том 1 л.д. 18-21).

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО4 № от 13.02.2024 года обнаружены следующие телесные повреждения: <данные изъяты>, обычно у живых лиц относится к категории повреждений, повлекших тяжкий вред здоровью по признаку вреда здоровью, опасного для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни; <данные изъяты>, обычно у живых лиц относятся к категории телесных повреждений, повлекших легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья на срок не более 3 недель. <данные изъяты>, которая явилась непосредственной причиной наступления смерти ФИО4 Между указанным проникающим колото-резаным ранением груди и смертью ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь (том 1 л.д. 32-50).

В соответствии с заключением эксперта № от 05.02.2024 года на клинке представленного на исследование ножа, изъятого в ходе осмотра места происшествия 23.12.2023 года, обнаружена кровь человека, которая произошла от ФИО4 и не произошла от ФИО1 На изъятых в ходе осмотра места происшествия 23.12.2023 года брюках ФИО1 обнаружена смесь крови и эпителиальных клеток, которая произошла от смешения генетического материала от ФИО4 и ФИО1 Сквозные повреждения, имеющиеся на футболке и кофте ФИО4, изъятых в ходе осмотра места происшествия 23.12.2023 года, являются колото-резаными и образованы колюще-режущим предметом одной групповой принадлежности с клинком представленного на исследование ножа (том 1 л.д. 99-107).

Как следует из выводов заключения эксперта № от 15.02.2024 года, в ходе исследования препарата кожи от трупа ФИО4, изъятого в ходе осмотра места происшествия 23.12.2023 года ножа и экспериментальных повреждений установлено, что конструктивные особенности представленного на исследование ножа, результаты раздельного и сравнительного исследования, не исключают возможность причинения колото-резанного повреждения передней поверхности верхней трети груди слева трупа ФИО4 клинком представленного на исследование ножа (том 1 л.д. 130-134).

Согласно заключению эксперта № от 26.02.2024 года в пятнах на изъятых в ходе осмотра места происшествия 23.12.2023 года футболке, кофте, спортивных брюках, двадцати четырех пятнах на брюках ФИО4 обнаружена кровь человека, происхождение которой не исключается от ФИО4, ФИО1 (том 1 л.д. 142-148).

В соответствии с протокол осмотра предметов от 21.02.2023 года в ходе осмотра принадлежащего ФИО1 мобильного телефона марки «Digma», изъятого в ходе осмотра места происшествия 21.12.2023 года, установлены входящие и исходящие вызовы от 21.12.2023 года на номер телефона, принадлежащий ФИО7, на номер №, на номер телефона, принадлежащий ФИО5 (том 1 л.д. 204-206).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлен кровоподтек мягких тканей в лобной области слева, который мог образоваться 20.12.2023 года. Иных повреждений в ходе осмотра ФИО1 не установлено (т.1 л.д.89-90).

Все указанные доказательства суд признает относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в своей совокупности доказательствами виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей деяния, поскольку они получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, последовательны и согласуются между собой.

При оценке показаний подсудимой, потерпевших и свидетелей суд учитывает их последовательность, отсутствие в них существенных противоречий, соответствие другим исследованным судом доказательствам по делу и оценивает их как достоверные, в связи с чем они положены судом в основу приговора.

Довод свидетеля ФИО7 о том, что ее сестра ФИО1 не рассказывала ей о количестве нанесенных ударов ФИО4 и их локации, суд отвергает, расценивая их как избранный способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное ФИО1, которая является ее сестрой, поскольку этот довод не логичен, голословен и опровергается совокупностью приведенных доказательств, в том числе показаниями самой свидетеля ФИО7

Показания свидетеля ФИО7, данные ею на предварительном следствии, в части того, что ее сестра ФИО1 рассказывала ей о количестве нанесенных ударов ФИО4 и их локации на теле погибшего, суд признает достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Показания свидетелей в ходе предварительного следствия были получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, они были даны добровольно, протоколы допросов подписаны без каких-либо замечаний, в связи с чем оснований для признания указанных протоколов недопустимыми доказательствами не имеется.

Заключения вышеуказанных судебных экспертиз являются полными, научно-обоснованными, согласующимися с другими доказательствами по уголовному делу, проведенными экспертами, имеющими опыт и значительный стаж экспертной работы, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Об умысле, направленном на причинение смерти ФИО4, свидетельствуют использование ФИО1 ножа для причинения телесных повреждений, нанесение ею ударов в место расположения жизненно важных органов - в область передней части грудной клетки, где располагается сердце человека, сила ударов, о которой свидетельствует характер причиненного повреждения - проникающее колото-резаное ранение грудной клетки и количество нанесенных ударов.

Между действиями подсудимой и наступившими для пострадавшего последствиями на месте происшествия в виде смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

Доводы стороны защиты о том, что действия подсудимой необходимо переквалифицировать на ч.1 ст. 108 УК РФ, поскольку она опасалась за свою жизнь, так как ФИО4 неоднократно применял к ней физическую силу, был ранее судим за насильственные преступления, в отношении подсудимой во время нанесения ему ножевых ранений вел себя агрессивно, душил ФИО7, а также о том, что ФИО1 не могла убежать от ФИО4, поскольку последний преграждал ей путь, суд отвергает, расценивая их как избранный способ защиты с целью смягчения ответственности за содеянное, поскольку они не логичны, голословны и опровергаются совокупностью приведенных по делу доказательств. Более того, из заключения эксперта № от 28.12.2023 года следует, что при обследовании ФИО1 у нее, кроме ранее полученного 20.12.2023 года кровоподтека мягких тканей в лобной области слева, никаких телесных повреждений не обнаружено.

Иные доводы стороны защиты и подсудимой о несогласии с предъявленным подсудимой обвинением, об отсутствии в ее действиях состава преступления, о получении доказательств, признанных судом допустимыми, с нарушениями требований УПК РФ суд по вышеприведенным основаниям также отклоняет как несостоятельные.

Таким образом, исследованными в судебном заседании доказательствами, несмотря на позицию стороны защиты, установлено, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с ФИО4 умышленно, желая наступления смерти последнего, нанесла ему удары ножом, причинив телесные повреждения, состоящие в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО4 Поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления свидетельствуют о том, что она в состоянии аффекта не находилась, а преступление совершила в состоянии алкогольного опьянения, на почве внезапно возникшего в связи с конфликтом неприязненного отношения к ФИО4

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Изучением личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту регистрации и жительства характеризуется отрицательно как лицо, злоупотребляющее спиртными напитками, в отношении которого неоднократно поступали жалобы, свидетелями ФИО7 и ФИО13 – положительно, в браке не состоит, до задержания трудоустроена не была. Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы ФИО1 каким-либо психическим расстройством в момент инкриминируемого деяния и в настоящее время не страдала и не страдает, могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими как в период совершения преступления, так и в настоящее время. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.113-114). Оценивая заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы, с учетом того, что поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и судебного заседания не вызывает сомнений в выводах экспертов, суд признает заключение экспертизы научным и обоснованным, а подсудимую ФИО1 - вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ признает оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, выразившейся в осуществлении вызова специализированных служб на место совершения ею преступления. Частичное признание ею вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшим суд также признает в качестве смягчающих обстоятельств.

Вопреки мнению защитника, оснований для признания наличия активного способствования со стороны ФИО1 раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку согласие на осмотр ее жилища, выдача одежды и мобильного телефона, осуществление срезов с ногтевых пластин и снятие отпечатков ее пальцев рук, указание на нож как на орудие совершения ею преступления обуславливались ее задержанием с поличным и не свидетельствует о ее активном способствовании раскрытию и расследованию преступлений.

Состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, подтвержденное в судебном заседании показаниями свидетелей ФИО13 и ФИО7, на основании ч.1.1 ст.63 УК РФ, несмотря на позицию подсудимой и ее защитника, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, поскольку исходя из характера действий подсудимой, следует, что данное состояние повлияло на ее поведение, снизило ее способность к самоконтролю, усилило противоправную направленность и способствовало совершению преступления.

Изложенное исключает возможность изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

При назначении подсудимой вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления против жизни и здоровья, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности подсудимой, ее отношение к содеянному, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни ее семьи, имущественное положение подсудимой и ее семьи, принцип справедливости наказания, и считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое будет являться справедливым и соразмерным содеянному, способствовать достижению целей наказания. Оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Принимая во внимание совокупность обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, суд приходит к выводу о возможности не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Вид исправительного учреждения ФИО1 назначается в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ.

Срок наказания в виде лишения свободы следует исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 23.12.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания.

В целях исполнения приговора мера пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу подлежит оставлению без изменения.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия в размере 8833рубля и в суде в размере 8230 рублей, в силу ч.1 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1 Суд не усматривает оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек подсудимой, являющейся в силу возраста и состояния здоровья трудоспособной, отказ от защитника не заявлявшей; данных о том, что такое возмещение может существенно отразиться на материальном положении иных лиц, в судебном заседании не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 7 (семь) лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. В соответствии с п.«б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть осужденной в срок отбытия наказания время ее содержания под стражей с 23.12.2023 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож, препарат кожи от трупа ФИО4, ватную палочку с образцами буккального эпителия ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г.Брянск СУ СК РФ по Брянской области, – уничтожить; детализацию счета по номеру телефона– хранить в материалах уголовного дела; футболку, кофту, спортивные штаны, брюки, принадлежащие ФИО4, - уничтожить; брюки и мобильный телефон, принадлежащие ФИО1, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Фокинского МСО г.Брянск СУ СК РФ по Брянской области, - передать ФИО1 или указанному ею лицу.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием ФИО1 юридической помощи адвокатом по назначению следователя и суда, в размере 17063 рублей взыскать с осужденной ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Брянский районный суд в течение 15 суток со дня постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем использования системы видеоконференцсвязи, которая является одной из форм присутствия осужденного, содержащегося под стражей, в судебном заседании; поручать осуществление своей защиты избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья О.В.Лямцева