СудАкт в соцсетях

Решение № 12-43/2018 5-31/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 12-43/2018

Брянский областной суд (Брянская область) - Административные правонарушения

Судья Коростелева Р.В. (дело № 5-31 /2018)

Р Е Ш Е Н И Е № 12-43/18

<...> 14 февраля 2018 года

Судья Брянского областного суда Рябухин А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 2 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес><данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Почепского районного суда Брянской области от 2 февраля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда из РФ.

На данное постановление ФИО1 подал жалобу, в которой, не оспаривая вину в совершенном правонарушении, указывает на несогласие с назначенным наказанием в виде выдворения за пределы РФ, поскольку на территории России у него проживает сын, <данные изъяты>, который находится у него на иждивении. При этом 9 февраля 2018 года он заключил брак с гражданкой РФ Д.Н.Н. в связи с чем его выдворение нарушит право на уважение личной и семейной жизни. На основании данных доводов просит постановление изменить, исключив дополнительное наказание в виде выдворения за пределы РФ.

В судебном заседании суда второй инстанции ФИО1 поддержал доводы своей жалобы и просил изменить постановление судьи по тем же основаниям. Также сообщил, что его сын И., гражданином РФ в настоящее время не является, а официально отцом Д.Н., он не признан. До 16 июля 2017 года, когда въехал в РФ, он более семи лет проживал в республике М. без сожительницы Д.Н.Н. и без детей.

Представитель УВМ УМВД России по Брянской области, будучи уведомленным о месте и времени рассмотрения жалобы, в судебное заседание не прибыл, в связи с чем суд полагает возможным провести судебное разбирательство без его участия.

Проверив материалы дела и исследовав доводы жалобы, выслушав мнение ФИО1, суд второй инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в РФ, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания, что влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы РФ.

Согласно положениям ст.5 Федерального закона № 115-ФЗ от 25.02.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» срок временного пребывания в РФ иностранного гражданина, прибывшего в РФ в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в РФ указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток. Временно пребывающий в РФ иностранный гражданин обязан выехать из РФ по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим законом или международным договором РФ, за исключением случаев, указанных в ч.2 данной статьи.

Установлено, что 2 февраля 2018 года в 11 часов в ходе проведения проверки по соблюдению миграционного законодательства в помещении МО МВД России «Почепский», расположенном в д.9 по ул.Первомайская в г.Почеп Брянской области, был выявлен <данные изъяты> ФИО1, который 16 июля 2017 года въехал на территорию РФ и по истечении определенного срока пребывания в 90 суток 14 октября 2017 года выехал из РФ, после чего до истечения указанного законом срока в 180 суток не имел право въезжать и находиться в РФ. В нарушение требований ст.5 ФЗ-115 от 25.07.2002 года «О правовом положении иностранных граждан в РФ» ФИО1 незаконно 15 октября 2017 года въехал на территорию РФ и затем находился в РФ без законных оснований, что образует в его действиях состав правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены исследованными доказательствами: протоколом об административном правонарушении № 286/М 0029379 от 2.02.2018 года, с которым при ознакомлении ФИО1 согласился; рапортом сотрудника полиции ФИО2 об установлении выявленного нарушения; миграционными данными; объяснениями ФИО1, в которых он подтвердил факт нарушения им миграционного законодательства и отсутствие у него брачных отношений и близких родственников – граждан РФ, а также иными материалами дела.

Кроме того, вину в совершенном правонарушении ФИО1 при рассмотрении дела в суде первой инстанции признал, сообщив, что нарушил требования миграционного законодательства ввиду незнания закона, что также подтверждает состав правонарушения.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного правонарушения. Допустимость и достоверность представленных доказательств сомнений не вызывает, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Вывод судьи районного суда о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, является правильным и достаточно мотивированным.

Вопреки доводам ФИО1 как гражданин иностранного государства должен знать требования миграционного законодательства и соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство РФ, регулирующее правовое положение иностранных граждан.

Между тем, <данные изъяты> ФИО1 незаконно длительное время с 15 октября 2017 года находился на территории РФ, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния и должен был предвидеть его правовые последствия.

При этом незнание иностранным гражданином требований законов РФ не освобождает правонарушителя от ответственности за совершенное нарушение и не ставит под сомнение законность действий должностных лиц полиции при выявлении указанного правонарушения и при производстве по административному делу.

Довод жалобы о том, что ФИО1 9 февраля 2018 года заключил брак с гражданкой РФ, не принимается судом второй инстанции как основание для изменения постановления судьи, поскольку данный брак оформлен после совершения вменяемого правонарушения и вынесения судом постановления о привлечении к административной ответственности. При этом до совершения данного правонарушения ФИО1 не состоял в брачных отношениях и длительное время проживал <адрес> в связи с чем фактические брачные отношения с гражданкой РФ Д.Н.Н. им не поддерживались. Также согласно справке с места проживания Д.Н.Н. указано о нахождении ее детей на иждивении только у нее, что также свидетельствует о непринятии гражданином иностранного государства ФИО1 мер по созданию семейных отношений, содержанию и воспитанию детей.

Факт заключения брака с гражданкой РФ после нарушения миграционного законодательства не свидетельствует о реальных семейных отношениях ФИО1 на территории России. Кроме того, ФИО1 в процессе своего пребывания на территории РФ с 16 июля 2017 года мог заключить официальный брак с гражданкой России, однако данные действия не осуществил, в связи с чем довод о нарушении семейных прав является необоснованным.

Довод жалобы о том, что у ФИО1 имеются дети от гражданки РФ, также не влечет изменение назначенного наказания, поскольку данных о его отцовстве в отношении Д.Н.И.., <данные изъяты>., не представлено, а У.И.., гражданином РФ не является, в связи с чем выдворение привлеченного к ответственности лица за пределы РФ не повлечет нарушение Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

<данные изъяты> ФИО1 имел реальную возможность решить правовые вопросы о законности его нахождения на территории РФ, однако длительное время злостно нарушал миграционное законодательство РФ, проявляя неуважение к законам РФ.

С учетом исследованных доказательств и установленных обстоятельств правонарушения суд второй инстанции пришел к выводу, что доводы жалобы заявлены ФИО1 с целью уклонения от исполнения назначенного наказания в виде выдворения за пределы РФ.

Таким образом, все доводы жалобы ФИО1 рассмотрены и не принимаются как основание для изменения или отмены обжалуемого судебного решения, т.к. являются необоснованными и опровергаются исследованными материалами дела.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, с учетом личности правонарушителя и обстоятельств содеянного, поэтому является справедливым, законным и изменению не подлежит.

При этом установленная судом форма исполнения наказания в виде самостоятельного контролируемого выезда из РФ не ограничивает право ФИО1 на выезд с территории РФ по его желанию в установленный законом срок. Оснований для неприменения дополнительного наказания в виде выдворения за пределы РФ, которое является обязательным в санкциях ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, а также для признания совершенного правонарушения малозначительным не усматривается.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление судьи Почепского районного суда Брянской области от 2 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Брянского областного суда А.В.Рябухин