Приговор № 1-73/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 1-73/2017

КОПИЯ Дело № 1-73/2017
П Р И Г О В О Р ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кировград 15 мая 2017 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А.,

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора г. Кировграда Мартыновой Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника- адвоката Минова Р.А.,

потерпевшего ФИО2,

при секретаре Фазуловой А.З.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1,****, зарегистрированного и проживающегопо адресу: г. Кировград, ул. ****,юридически не судимого, копию обвинительного заключения получившего 30.03.2017 года, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия при следующих, установленных судом обстоятельствах:

20.01.2017 года в период времени с 04:00 часов до 06:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1 совместно с ФИО2 находился в своей квартире № ** дома № ** по улице **** города Кировграда Свердловской области, где у них в ходе распития алкогольных напитков, произошла ссора на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, во время которой у ФИО1 возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО2, с применением предмета, используемого в качестве оружия. С этой целью, 20.01.2017 года в период времени с 04:00 часов до 06:00 часов, точное время в ходе следствия не установлено ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры с ФИО2, умышленно нанес ФИО2 один удар в область живота кухонным ножом, то есть применил предмет, используемый в качестве оружия.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшему ФИО2 причинены телесные повреждения в виде ****, которые являются опасными для жизни человека и по этому признаку квалифицируются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью.

Подсудимый ФИО1 в установленном законом порядке заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

После оглашения государственным обвинителем обвинительного заключения, подсудимый в присутствии защитника полностью признал вину по предъявленному обвинению и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в связи с согласием в полном объеме с предъявленным обвинением, существо которого ему понятно. Условия применения особого порядка, его последствия и пределы обжалования приговора сторонам разъяснены и понятны. Защитник поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Возражения у государственного обвинителя и потерпевшего отсутствуют, они согласны на применение указанного порядка. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

При рассмотрении ходатайства судом установлено, что подсудимый осознает установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации характер и последствия заявленного ходатайства - постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. Понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек, отказывается от исследования каких-либо доказательств, как обвинения, так и защиты, в ходе судебного разбирательства, в силу чего обвинительный приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает то, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией уголовного закона, по которому предъявлено обвинение, т.е. статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

С учетом того, что по делу имеются основания применения в соответствии со ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу, с назначением ему наказания, не превышающего 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в связи с согласием подсудимого в полном объеме с предъявленным обвинением при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, соблюдения условий ст.ст. 314-316 УПК РФ.

Действия ФИО1 квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимого не имеется. Согласно заключению амбулаторной комиссионной судебно-психиатрической экспертизы № **** от **** года, Кощеев обнаруживал во время совершения инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время проявление психических расстройств – ****. Кроме того ФИО1 находился во время совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии ****. Он мог во время совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 может по своему психическому состоянию правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (т. * л.д. ****). Таким образом, ФИО1 подлежит уголовной ответственности на общих основаниях.

При определении вида и размера наказания суд руководствуется требованиями ст. ст.43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, целями восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также влияния наказания на условия жизни осужденного и его семьи.

Суд учитывает характеризующие личность подсудимого данные, фактические обстоятельства дела, характер, тяжесть и степень общественной опасности содеянного. ****.

В судебном заседании Кощеев пояснил, что преступление совершил по причине нахождения в алкогольном опьянении. После удара ножом оказал первую медицинскую помощь потерпевшему, также покупал лекарства. В содеянном раскаивается.

Потерпевший просит строго не наказать подсудимого, он его простил. Кощеев приносил ему необходимые лекарства. Претензий к нему не имеет.

Кощеев совершил умышленное оконченное тяжкое преступление против жизни и здоровья человека.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит:в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ его объяснение в качестве явки с повинной, данное до возбуждения уголовного дела (л. д. ****), п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после преступления, а также иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (приобретение лекарств). К иным смягчающим обстоятельствам суд относит: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья как его самого, так и его матери.

К отягчающему наказание обстоятельству в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд относит с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного-совершение данного преступления Кощеевымв состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что подтверждается материалами дела и не отрицается самим подсудимым.Оснований для применения ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ не имеется, ввиду наличия отягчающего обстоятельства.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самого преступления, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64 УК РФ.

Кощееву следует назначить наказание в виде лишения свободы, учитывая все вышеуказанные обстоятельства, отсутствие альтернативы и основания для применения ст.64 УК РФ. Несмотря на признание вины, наличия постоянного места жительства, состояния здоровья как самого подсудимого, так и его матери, мнение потерпевшего, иных смягчающих вину обстоятельств,суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ, принимая во внимание совокупность всех данных о личности подсудимого и обстоятельства совершенного преступления. Кощеевым в состоянии алкогольного опьянения совершено тяжкое преступление против жизни и здоровья человека, которое имеет повышенную общественную опасность. Вся совокупность положительных данных о его личности, ****, не исключила совершение им данного преступления в своей квартире, а потому не станет и гарантиями достижения в отношении него целей наказания.

В то же время, при назначении наказания суд считает возможным смягчить назначаемое наказание, учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего обстоятельства, данные о личности иприменяя правила ч. 5 ст. 62УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным Кощееву не назначать.

Вид исправительного учреждения определить в соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ.

Вещественные доказательствами распорядиться в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки за услуги адвокатов в соответствии со ст. 316 УПК РФ возмещению с осужденного не подлежат.

Руководствуясь ст. 316, ст.303-304, ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 111 Уголовного Кодекса Российской Федерации, по которому назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда немедленно. В связи с тем, что ФИО1 в порядке ст. 91 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации не задерживался, под стражей не содержался, срок наказания исчислять с 15.05.2017 года.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката возместить за счет федерального бюджета в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Освободить ФИО1 от возмещения бюджету процессуальных издержек в виде расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства по делу: -нож кухонный с деревянной рукоятью- хранящийся в камере хранения МОтд МВД России «Кировградское»-уничтожить,

-футболку темно зеленого цвета-передать потерпевшему ФИО2 по принадлежности, при отказе-уничтожить (т. * л.д. **).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в течение 10 суток со дня провозглашения, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок и том же порядке со дня вручения копии приговора. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции избранного им защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.

Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате.

Судья: Т.А. Букреева