Приговор № 1-293/2018 от 17 октября 2018 г. по делу № 1-293/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 18 октября 2018 года

Димитровградский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Демковой З.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Шпак А.В.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защиты в лице адвокатов Димитровградского филиала «Центральный» <адрес> коллегии адвокатов Данилова И.А., представившего удостоверение №* от 28.11.2014г. и ордер №* от (ДАТА), и Ядониста О.Г., представившего удостоверение №* от 20.10.2003г. и ордер №* от (ДАТА),

при секретаре Юлкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО2 ранее судимого:

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 виновны в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенном группой лиц по предварительному сговору.

Преступление ими совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

(ДАТА) в период времени с 04 часов 00 минут до 04 часов 50 минут, ФИО1 и ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении магазина «Т*», расположенном по адресу: <адрес>, ул. А*, ** «а», вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего индивидуальному предпринимателю И*.

Осуществляя совместный преступный умысел, ФИО2, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, с целью тайного хищения перелез через барную стойку, где из-под прилавка достал блок сигарет «LD COMPACT impuls» стоимостью 900 рублей, блок сигарет «LD Blue» стоимостью 850 рублей, блок сигарет «Winston Compact Plus» стоимостью 1050 рублей, блок сигарет «Winston Blue» стоимостью 1250 рублей, блок сигарет «Максим классический красный» стоимостью 850 рублей, блок сигарет «LD COMPACT» стоимостью 900 рублей, блок сигарет «Петр I КОМПАКТ» стоимостью 900 рублей, блок сигарет «Winston Super Slims Blue» стоимостью 1250 рублей, блок сигарет «PARLAMENT Aqua» стоимостью 1650 рублей, блок сигарет «Jade Super Slims» стоимостью 900 рублей, пакет, не представляющий материальной ценности, которые передал ФИО1 Последняя, осуществляя свою роль в совершении преступления, действуя согласно ранее достигнутой договоренности с ФИО2, сложила похищенное имущество в переданный ей пакет. ФИО2, продолжая совместные с ФИО1 преступные действия, с целью хищения взял из-за барной стойки 3 пачки чипсов «Луковые кольца» стоимостью 16 рублей 70 копеек за одну пачку на общую сумму 50 рублей 10 копеек, пачку презервативов «Соблазн» в количестве 24 штук стоимостью 17 рублей 10 копеек за штуку на общую сумму 410 рублей 40 копеек, банку напитка «Red Bull» объемом 0,25л стоимостью 121 рубль 29 копеек, банку напитка «Red Bull» объемом 0,33л стоимостью 149 рублей 67 копеек, которые сложил в пакет. После этого ФИО1 и ФИО2, удерживая похищенное при себе, с места совершения преступления скрылись, распорядившись в последующем похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему И* материальный ущерб на общую сумму 11231 рубль 46 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании следственных действий ФИО1 и ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимые ФИО1 и ФИО2 поддержали ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявили, что согласны с предъявленным обвинением в полном объёме, понимают его существо, данное ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитниками, при этом они осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы; при этом обвинение, с которым они согласились, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

В судебном заседании защитник адвокаты Данилов И.А. и Ядонист О.Г. ходатайство подсудимых поддержали.

Государственный обвинитель в судебном заседании и представитель потерпевшего при ознакомлении с материалами уголовного дела не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что все условия применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, суд считает необходимым постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из предъявленного ФИО1 и ФИО2 обвинения, суд квалифицирует их действия по ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО1

………………..

Принимая во внимание заключение экспертов, все данные о личности ФИО1, оценивая ее поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ФИО1 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, ФИО2

………………………………………………………….

Принимая во внимание заключение экспертов, все данные о личности ФИО2, оценивая его поведение в судебном заседании, которое адекватно сложившейся ситуации, суд признаёт ФИО2 вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности.

Решая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление и перевоспитание подсудимых, и на условия жизни их семей.

В частности, суд учитывает, что как личность подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, ранее не судима, привлекалась к административной ответственности, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на профилактическом учете у врача-нарколога с апреля 2016 года с пагубным употреблением алкоголя, имеет двух малолетних и 1 несовершеннолетнего детей.

Подсудимый ФИО2, как личность по месту жительства и прежнему месту отбывания наказания характеризуются отрицательно, по прежнему и настоящему местам работы характеризуется положительно, ранее судим, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, не привлекался к административной ответственности, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, имеет малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание подсудимой ФИО1 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья и состояния здоровья престарелой родственницы, осуществление ухода за престарелой родственницей, активное способствование расследованию преступления, принесение извинений, полное возмещение ущерба, наличие на иждивении двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО2 обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние его здоровья и состояние здоровья его матери, принесение извинений, полное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка, участие в воспитании и содержании двух малолетних и одного несовершеннолетнего детей сожительницы.

Отягчающим наказание подсудимого ФИО2 обстоятельством является рецидив преступлений, поскольку ФИО2 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и ранее осуждался приговором от (ДАТА), судимость по которому не снята и не погашена до настоящего времени, за умышленное преступление, относящееся к категории особо тяжких, к реальному наказанию в виде лишения свободы.

Отягчающим наказание подсудимых ФИО1 и ФИО2 обстоятельством суд на основании ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Факт нахождения подсудимых в момент совершения преступления в состоянии опьянения не отрицается ими самими. Исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимые сами себя привели, употребив спиртные напитки, сняло внутренний контроль за их поведением, что привело к совершению каждым из них преступления корыстной направленности.

В связи с тем, что у подсудимой ФИО1 установлено отягчающее наказание обстоятельство, у подсудимого Финк установлены отягчающие наказание обстоятельства, оснований для применения к каждому из них положений ч.1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести преступления также не имеется.

Суд при назначении наказания учитывает требования ст. 62 ч. 5 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело было рассмотрено в особом порядке.

Принимая во внимание все обстоятельства по делу, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимой ФИО1 без изоляции от общества, назначая с учетом ее личности, обстоятельств преступления, ее роли в совершении преступления, ее трудоспособности, материального положения, наказание в виде штрафа в доход государства с рассрочкой его выплаты, поскольку именно данный вид наказания сможет обеспечить исправление подсудимой и достижение в отношении нее целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения ФИО2 преступления, данные о его личности, наличие простого рецидива, суд считает возможным назначение ему наказания в виде лишения свободы, поскольку другой, более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели уголовного наказания, а именно восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание с применением ч. 3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, без учета требований ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не назначать дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения к подсудимым ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

Принимая во внимание все данные о личности, суд считает возможным достижения целей наказания в отношении ФИО2 без реального отбывания наказания при назначении его с применением ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации. При этом суд не находит оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд учитывает положения ст. 81 УПК Российской Федерации о том, что предметы, являющиеся орудиями преступления, и предметы, не представляющие ценности и не истребованные стороной, подлежат уничтожению, иные предметы передаются законным владельцам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в сумме 12000 рублей с рассрочкой его выплаты равными частями на 6 месяцев.

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО2 обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, находиться по месту жительства в период времени с 22.00 часов до 06.00 часов следующих суток, кроме случаев, связанных с работой, не посещать кафе, бары, рестораны и другие заведения, торгующие спиртными напитками на разлив, являться на регистрацию в УИИ в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

УФК по <адрес> (УМВД России по <адрес>),

ИНН <***>, КПП 732501001, расчетный счет 40№*,

л/счет <***> (ф/б), БИК 047308001, ОКТМО 73705000, Отделение Ульяновск, КБК 18№* – Денежные взыскания (штрафы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и в возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет.

Вещественное доказательство:

- диск с записью камер видеонаблюдения, хранящийся при материалах уголовного дела, - оставить на хранение при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий: подпись З.<адрес>