Апелляционное постановление № 22-186/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-196/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 февраля 2024 года г. Симферополь

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего – Чернецкой В.В.,

при секретаре – Хивренко Л.В.,

с участием прокурора – Туренко А.А.,

осужденного – Чернышова М.А.,

защитника – адвоката Влащука А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе осужденного Чернышова Максима Анатольевича на постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату по назначению,

у с т а н о в и л:

15 ноября 2023 года Чернышов М.А. осужден Ленинским районным судом Республики Крым за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы, со штрафом в размере 10 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы назначено условно с испытательным сроком на один год.

Адвокат Иванов А.А. в порядке ст.50 УПК РФ защищал интересы Чернышова М.А. на стадии дознания, а также в ходе рассмотрения уголовного дела в суде первой инстанции.

15 ноября 2023 года Ленинским районным судом Республики Крым вынесено постановление о выплате вознаграждения адвокату Иванову А.А. в сумме 6412 рублей за счет средств федерального бюджета РФ за участие в судебном разбирательстве по назначению по уголовному делу по обвинению Чернышова М.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ. Процессуальные издержки, которые состоят из расходов на оплату вознаграждения адвоката Иванова А.А. на стадии дознания и за защиту Чернышова М.А. в суде, общая сумма которых составляет 10104 рублей, взысканы с Чернышова М.А. в доход федерального бюджета РФ.

В апелляционной жалобе осужденный Чернышов М.А., указывает, что постановление суда о взыскании с него расходов на оплату труда адвоката, является незаконным и необоснованным, в связи с чем, просит отменить его в части взыскания с него расходов на оплату труда адвоката, поскольку, по мнению осужденного, судом не было учтено, что адвокат защищал его интересы в судебных заседаниях, которые не были продолжительными по времени, кроме того, указывает, что он не виновен в совершении преступления, в связи с чем, он осужден незаконно, поэтому процессуальные издержки взысканию с него не подлежат.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся, в том числе суммы, выплачиваемые потерпевшему, свидетелю, их законным представителям, эксперту, специалисту, переводчику, понятым, а также адвокату, участвующему в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно ст. 132 УПК РФ, суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки. В соответствии с требованиями закона, процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, возмещаются за счет средств федерального бюджета, если подозреваемый или обвиняемый заявил об отказе от защитника, но отказ не был удовлетворен, и защитник участвовал в уголовном деле по назначению.

Из содержания ч.6 ст. 132 УПК РФ следует, что процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы, либо смерти подозреваемого или обвиняемого, в отношении которого уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек устанавливаются Правительством Российской Федерации, в частности, Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением гражданского дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года. В указанном Положении содержатся критерии для определения размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле, которыми являются сложность уголовного дела (подсудность, количество и тяжесть вменяемых преступлений, количество подсудимых, объем материалов дела и другие обстоятельства).

Из материалов дела усматривается, что при принятии решения суд руководствовался требованиями закона и исходил из того, что осужденный не отказался от услуг защитника – адвоката Иванова А.А., о чем свидетельствует протокол судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, адвокат Иванов А.А. осуществлял защиту Чернышова М.А. по назначению дознавателя в ходе проведения дознания по уголовному делу и расходы на оплату его вознаграждения составили 3692 рубля, кроме того, адвокат Иванов А.А. защищал интересы Чернышова М.А. в ходе рассмотрения уголовного дела в суде в судебных заседаниях 14 сентября 2023 года, 28 сентября 2023 года, 19 октября 2023 года, 15 ноября 2023 года.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что вознаграждение адвоката Иванова А.А. за защиту интересов Чернышова М.А. составляет 6412 рублей и подлежит выплате за счет средств федерального бюджета.

Процессуальные издержки, которые состоят из расходов на оплату вознаграждения адвоката Иванова А.А. за защиту Чернышова М.А. на стадии дознания (в сумме 3692 рубля) и за защиту его интересов в суде (в сумме 6412 рублей), общая сумма которых составляет 10104 рублей, взысканы с Чернышова М.А. в доход федерального бюджета РФ.

Доводы апелляционной жалобы относительно того, что судом первой инстанции не было учтено количество времени, затраченное адвокатом на защиту интересов Чернышова М.А., суд апелляционной инстанции считает несостоятельными, поскольку из содержания п. 23 Постановления Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2012 года № 1240 следует, что время занятости адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению дознавателя, следователя или суда, исчисляется в днях, в которые он был фактически занят осуществлением полномочий адвоката по соответствующему уголовному делу, вне зависимости от продолжительности работы по данному уголовному делу в течение дня, в том числе в течение нерабочего праздничного дня или выходного дня либо ночного времени, поэтому сумма вознаграждения адвоката не зависит от продолжительности его работы по делу в течение дня.

Вместе с тем, согласно апелляционному постановлению Верховного Суда Республики Крым от 06 февраля 2024 года приговор Ленинского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2023 года в отношении Чернышова М.А. отменен, уголовное дело направлено на новое судебное разбирательство.

С учетом того, что приговор суда, на основании которого судом первой инстанции был разрешен вопрос о взыскании с осужденного процессуальных издержек, был отменен, а также, поскольку статья 132 УПК РФ, предусматривает взыскание процессуальных издержек с осужденного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда подлежит отмене в части взыскания с Чернышова М.А. процессуальных издержек в сумме 10104 рублей.

Таким образом, вопрос о взыскании процессуальных издержек подлежит рассмотрению в ходе нового судебного разбирательства по данному уголовному делу.

Доводы апелляционной жалобы Чернышова М.А. о его непричастности к совершению инкриминируемого ему преступления в рамках апелляционной жалобы на постановление о выплате вознаграждения адвокату по назначению рассмотрению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Апелляционную жалобу осужденного Чернышова Максима Анатольевича – удовлетворить частично.

Постановление Ленинского районного суда Республики Крым от 15 ноября 2023 года о выплате вознаграждения адвокату по назначению в части взыскания с Чернышова Максима Анатольевича в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальных издержек на оплату труда адвоката Иванова Алексея Анатольевича за осуществление защиты Чернышова М.А. по назначению в ходе дознания и в суде в сумме 10104 (десять тысяч сто четыре) рубля – отменить, дело в этой части направить в тот же суд для разрешения вопроса о взыскании процессуальных издержек в порядке, предусмотренном ст. ст. 131-132 УПК РФ.

В остальной части постановление суда оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора или иного итогового судебного решения в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а для осужденного, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения.

Судебное решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: