Решение № 12-62/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 12-62/2020

РЕШЕНИЕ

г. Иркутск 09 июля 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Иркутска Сергеева Т.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении М., защитника Кубарского А.С., представителя потерпевшего В., действующей в интересах Б.,

рассмотрев жалобу М. на постановление, вынесенное заместителем руководителя – начальником отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России А. 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении главного специалиста группы по проектированию производственно-технического отдела филиала ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электрические сети» М., ........

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России А. 01 ноября 2019 года главный специалист группы по проектированию производственно-технического отдела филиала ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электрические сети» М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что Дата в филиал ОАО «ИЭСК» «ВЭС» от К., представителя Б. поступила заявка на технологическое присоединение бытовых устройств и иного оборудования, расположенных по Адрес

28.03.2018 проект договора об осуществлении технологического присоединения в 2 экземплярах и технические условия как неотъемлемое приложение к договору, подписанные со стороны сетевой организации, были направлены в адрес заявителя.

23.04.2018 от представителя заявителя поступило требование №2458 о приведении договора в соответствие с Правилами, на что заявителю 25.04.2018 был направлен ответ. 03.05.2018 от представителя заявителя поступило уведомление №4880 о подписании договора с приложением подписанного экземпляра договора. 08.05.2018 заявителю был дан ответ на данное уведомление. Уведомление о выполнении ТУ от заявителя не поступало.

С целью исполнения договора №648/18-ВЭС выполнены следующие мероприятия: 01.12.2018 разработана схема размещения объекта (техническая характеристика) объекта капитального строительства КТПС 10/0,4 кВ с ВЛ 0,4кВ ДНТ «Петровская слобода». С целью выбора подрядной организацией для разработки и утверждения проектов планировки и межевания территорий, получения разрешений на строительство объекта 18.01.2018 проведена упрощенная закупка для заключения договора на выполнение комплекса указанных работ. 22.01.2018 подписан протокол результатов проведения упрощенной закупки победителем признано ООО «ППМ «Мастер-План». 29.01.2018 с ООО «ППМ «Мастер-План» заключен договор на комплекс работ по получению разрешения на строительство №168-ВЭС-2017. Срок выполнения работ по договору по 20.12.2018. длительность обусловлена большим комплексом работ в целях соблюдения законодательств в области градостроительства. В рамках исполнения договора 01.02.2018 ООО «ППМ «Мастер-План» направило обращение в Министерство лесного комплекса о наличии земель лесного фонда в границах проектируемого объекта. 21.02.2018 из Министерства лесного комплекса Иркутской области направлен ответ, согласно которому объект частично попадает на земли лесного фонда Хомутовского и Иркутского лесничеств, что влечет за собой необходимость формирования лесного участка, постановку его на кадастровый учет, заключение договора аренды лесного участка с последующей разработкой проекта освоения лесов. В соответствие со ст. 51 ГК РФ ООО «ППМ «Мастер-План» в феврале 2018 года проведены и оформлены результаты инженерно-геодезических изысканий. Разработка проекта планировки и проекта межевания заняли период с марта 2018 года по май 2018 включительно. 05.06.2018 в администрацию Ушаковского МО ООО «ППМ «Мастер-План» направлены обращения об утверждении проекта планировки и проекта межевания для данного объекта. При этом ВЭС ОАО «ИЭСК» также направило в адрес администрации Ушаковского МО обращение об утверждении проекта планировки и межевания, в ответ на которое Администрация Ушаковского МО направила отказ №1658 от 05.07.2018 без утвержденного проекта, который признан Арбитражным судом Иркутской области незаконным в ходе рассмотрения дел А19-23466/2018. 14.01.2019 направлено ходатайство об установлении публичного сервитута. Поскольку ОАО «ИЭСК» приняты все возможные меры для исполнения своих обязательств по договору, в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.21 КоАП РФ, поскольку без утвержденного проекта невозможно получить разрешение на строительство. Технологическое присоединение является сложным процессом, в который вовлечено много участников. Заявитель указывает, что он не может быть ответственным за выполнение всего процесса с множеством участников. С выводом должностного лица о том, что он является ответственным за осуществление всех мероприятий по технологическому присоединению и контроль срока технологического присоединения по договору, не согласен.

Кроме того, заявитель ходатайствует о восстановлении пропущенного срока обжалования, ссылаясь на то, что копия обжалуемого постановления была им получена 06.11.2019. 15.11.2019 М. обратился в Арбитражный суд Адрес с исковым заявлением о признании данного постановления незаконным, в принятии которого было отказано в связи с не подведомственностью.

В судебном заседании М. и его защитник доводы жалобы и ходатайства поддержали, просили их удовлетворить. Дополнительно пояснив, что порядок выполнения работ по технологическому присоединению в филиале ОАО «ИСЭК» «ВЭС» определен регламентом выполнения работ по технологическому присоединению потребителей к сетям филиала ОАО «ИСЭК» «ВЭС». В соответствии с п. 30.1 п.30.2 регламента инженер СТП (службы технологических присоединений) подготовил и передал в отдел капитального строительства схему расположения объекта. Работники производственно-технического отдела (ПТО) не участвуют в процессе подготовки и передачи в отдел капитального строительства схемы расположения объектов. В соответствии с п. 30.3, 30.4 отдел капитального строительства организует работы по оформлению прав на земельные участки на период строительства. После заключения договоров аренды земельных участков на период строительства, передаёт в ПТО исходную схему расположения части земельного участка с координатами полосы отвода, кадастровый паспорт с координатами полосы отвода, положительное заключение СООКН. Документация не была оформлена, и в ПТО не передавалась. В процессе оформления вышеуказанных документов работники производственно-технического отдела не участвуют. Согласно п. 30.5 вышеуказанная документация является основанием организации проектных работ. Так как вышеуказанные документы не оформлены и в производственно-технический отдел не переданы, организация проектных работ не осуществлялась. В период срока установленного договором №-ВЭС от 03.05.2018 года на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Б. специалисты производственно-технического отдела и он лично не участвовали в процессе выполнения мероприятий для технологического присоединения данного потребителя, действуя в соответствии с регламентом выполнения работ. И соответственно виновным в нарушении сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению не является. Согласно п.29.1-29.6 регламента специалисты ПТО не подготавливают и не отвечают за подготовку технических решений по технологическим присоединениям. Утвержденное техническое решение №П на технологическое присоединение энергопринимающих устройств Б. передано в ПТО 24.05.2019 года. Мероприятия выполнены инженером ПТО в течение одного дня, нарушение сроков отсутствует и это не могло стать причиной нарушения срока по договору, который составлял 1 год, тем более что документы в ПТО направлены после завершения сроков по договору.

Потерпевший Б. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Представитель потерпевшего В. не возражала против удовлетворения ходатайства. Кроме того, представитель потерпевшего считает, что имеются все основания полагать, что в действиях М. отсутствует состав (субъективная сторона) административного правонарушения, предусмотренного ст.9.21 КоАП РФ, представив суду письменный отзыв.

В соответствии со ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен по ходатайству лица, подающего жалобу.

Как усматривается из представленных материалов, копия обжалуемого постановления от 01.11.2019 направлена М. 01.11.2019 по месту работы и месту жительства. Согласно почтовому уведомлению копия данного постановления вручена оформителю технической документации О. 08.11.2019, сведений о вручении почтового отправления по месту жительства М. материалы дела не содержат.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80080342320413, которым М. направлена копия обжалуемого постановления по месту жительства, почтовое отправление адресату не вручено, возвращено отправителю по иным обстоятельствам 15.11.2019.

Согласно штампу Арбитражного суда Иркутской области, имеющемуся на представленной М. копии заявления об оспаривании постановления от 01.11.2019 следует, что оно поступило в суд 15 ноября 2019 года.

Однако, определением Арбитражного суда Иркутской области от 18 ноября 2019 года М. отказано в принятии данного заявления в связи с его не подведомственностью Арбитражному суду.

Согласно штампу Октябрьского районного суда г. Иркутска с заявлением об оспаривании вышеуказанного постановления М. обратился 04.12.2019.

При таких обстоятельствах, ходатайство М. о восстановлении срока обжалования постановления заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России А. 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ следует удовлетворить и восстановить заявителю пропущенный срок для обжалования указанного постановления.

Изучив доводы жалобы, дополнения к ней, выслушав стороны, проверив дело в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, прихожу к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Порядок и процедура технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, а также требования к выдаче технических условий установлены в Правилах N 861.

В соответствии с пунктом 3 Правил N 861 сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им данных Правил и наличия технической возможности технологического присоединения.

В силу пункта 6 Правил N 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные данными правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу пп. "б" п. 16 Правил технологического присоединения, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 6 месяцев - для заявителей, указанных в п.п. 12(1), 14 и 34 настоящих Правил, если технологическое присоединение осуществляется к электрическим сетям, уровень напряжения которых составляет до 20 кВ включительно, и если расстояние от существующих электрических сетей необходимого класса напряжения до границ участка заявителя, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, составляет не более 300 метров в городах и поселках городского типа и не более 500 метров в сельской местности.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 03 мая 2018 года между ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице начальника службы развития и технологических присоединений филиала ОАО «ИЭСК» «Восточные электрические сети» Т. и Б. заключен договор №-ВЭС об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств мощностью до 15кВт включительно (с учетом ранее присоединенной в данной точке присоединения энергопринимающих устройств) и которые используются для бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, расположенных по Адрес

В соответствии с пунктом 1.5 договора об осуществлении технологического присоединения от 03 мая 2018 года, срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора.

Таким образом, ОАО «Иркутская электросетевая компания» надлежало в срок до 03 ноября 2018 года осуществить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств, расположенных по Адрес.

В соответствии с дополнительным соглашением от Дата к трудовому договору № от Дата М. занимает должность главного специалиста производственно-технического отдела группы по проектированию филиала ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электрические сети».

В соответствии с техническим решением № П филиала ВЭС ОАО «ИЭСК» в связи с поступившими заявками граждан, в том числе Б. необходимо было выполнить ряд мероприятий, направленных на осуществление электроснабжения потребителей.

Техническими условиями по Договору N 648/18-ВЭС от 03.05.2018 г. предусмотрено, что сетевая организация, в том числе осуществляет строительство ВЛ 0,4 10 кВ, КТП 10/0,4 кВ.

Согласно приказу №17/ВЭС от 01.06.2018, главного специалиста группы по проектированию филиала ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электрические сети» ответственным за надлежащее и своевременное исполнение технического решения №2901/17 ВЭС назначен М., с которым последний ознакомлен 01.06.2018 года.

В соответствии с п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям по договору №648/18-ВЭС сетевая организация осуществляет: мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»; строительство КТП 10/0,4 кВ; строительство ВЛ 0,4кВ; ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности, с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию; мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий договора. Однако, в установленный договором №-ВЭС срок ОАО «Иркутская электросетевая компания» технологическое присоединение энергопринимающих устройств Б. не осуществило.

Дата Б. было подано в Управление ФАС по Иркутской области заявление о нарушении порядка технологического присоединения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении главного специалиста группы по проектированию производственно-технического отела филиала ОАО «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электрические сети» М. протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях М., как должностного лица, состава указанного административного правонарушения, в связи с чем, вынесло постановление о назначении административного наказания.

Вместе с тем, суд не может согласиться с таким решением должностного лица по следующим основаниям.

На основании ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении, в том числе должно быть указано мотивированное решение по делу.

По смыслу закона, установленное законом требовании о мотивированности постановления по делу об административном правонарушении предполагает, что изложенные в нем выводы должны быть основаны на совокупности исследованных при рассмотрении дела доказательств, которым лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении по существу, в своем решении должна быть дана оценка с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела, а также указано, по каким основаниям при наличии противоречивых доказательств, имеющих существенное значение, оно приняло одни из этих доказательств и отвергло другие.

Вопреки требованиям закона, в обжалуемом постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом не указано, на основании каких доказательств, помимо протокола об административном правонарушении, оно пришло к выводу о наличии в действиях М., как должностного лица, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, и его виновности в совершении указанного правонарушения.

В обоснование вывода о виновности главного специалиста группы по проектированию производственно-технического отдела филиала ОАО «ИСЭК «Восточные электрические сети» М. должностное лицо Иркутского УФАС России В.С. в своем постановлении указал, что М. является ответственным за надлежащее исполнение технического решения № 2901/17-ВЭС в соответствии с приказом № 17/ВЭС от 01.06.2018 года, а также за осуществление мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств по Договору № 648/18-ВЭС от 03.05.18 года.

Бездействие М. в части непринятия своевременных и разумных мер по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств, привело к нарушению требований, установленных подпунктом "б" пункта 16 Правил.

Кроме того, должностным лицом административного органа указано, что действия М. выразились в нарушении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению к электрическим сетям энергопринимающих устройств по договору № 648/18-ВЭС от 03.05.18 года.

При этом, согласно технических условий, являющихся приложением к договору об осуществлении технологического присоединения № 648/18-ВЭС от 03.05.18 года в перечень мероприятий по выполнению работ в рамках исполнения указанного договора входят не только работы по строительству, но и другие виды работ.

В соответствии с п. 10 Технических условий для присоединения к электрическим сетям по договору № 648/18-ВЭС от 03.05.18 года. сетевая организация осуществляет: мероприятия по реконструкции объектов электросетевого хозяйства, включенные и/или планируемые к включению в инвестиционную программу ОАО «ИЭСК»; строительство ВЛ 10/ВЛ 0,4кВ с КТП 10/0,4 кВ; строительство; ввод в эксплуатацию средств измерений, установленных заявителем, включая опломбировку прибора учета электроэнергии и устройства контроля максимальной мощности, с составлением Акта допуска прибора учета в эксплуатацию; мероприятия по фактическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя (в т.ч. подача напряжения) к своим электрическим сетям после выполнения условий договора.

Доказательств того, что несоблюдение установленного срока технологического присоединения к энергопринимающему устройству было связано с действиями или бездействием именно главного специалиста группы по проектированию производственно-технического отдела филиала ОАО «ИСЭК «Восточные электрические сети» М. в представленных материалах дела не имеется.

Должностное лицо УФАС по Иркутской области не установил и не указал, в чем именно выразилось неисполнение либо ненадлежащее исполнение главным специалистом группы по проектированию производственно-технического отдела филиала ОАО «ИСЭК «Восточные электрические сети» М. своих служебных обязанностей. Также не указано на основании чего он пришел к выводу, что именно главный специалист группы по проектированию производственно-технического отдела филиала ОАО «ИСЭК «Восточные электрические сети» М. является лицом, обязанным обеспечить выполнение мероприятий по организации и контролю сроков выполнения работ в рамках заключенного договора об осуществлении технологического присоединения № 648/18-ВЭС от 03.05.18 года.

Однако, для привлечения должностного лица организации к административной ответственности по делу необходимо установить, на какое конкретное должностное лицо была возложена обязанность по обеспечению соблюдения порядка подключения (технологического присоединения) к энергопринимающему устройству и по вине какого должностного лица этот порядок был нарушен.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, оснований полагать, что дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении главного специалиста группы по проектированию производственно-технического отдела филиала ОАО «ИСЭК «Восточные электрические сети» М. рассмотрено должностным лицом всесторонне, полно, объективно и с выяснением всех обстоятельств, не имеется.

На основании ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации об электроэнергетике не может быть вынесено по истечении 1 года со дня совершения административного правонарушения.

Учитывая, что событие вменяемого М. в вину административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ, имело место 14.01.2018, установленный законом срок давности привлечения лица к административной ответственности на момент рассмотрения судом жалобы на постановление по делу об административном правонарушении истек.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении подлежит удовлетворению, обжалуемое постановление отмене, а производство по данному делу прекращению.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу М. удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя – начальника отдела антимонопольного контроля Иркутского УФАС России А. от 01 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 9.21 КоАП РФ в отношении главного специалиста ОАО группы по проектированию производственно-технического отдела филиала «Иркутская электросетевая компания» «Восточные электрические сети» М. отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в порядке статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Т.И. Сергеева