Приговор № 1-748/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-748/2018

< >

Дело №1-748/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Череповец 11 сентября 2018 года

Судья Череповецкого федерального городского суда Вологодской области ФИО1,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Череповца Чихачева А.Б.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Филиповского Е.С., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Берсеневе А.В.,

а также с участием потерпевшей В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, < > зарегистрированного <адрес>, проживающего <адрес>, судимого 7 февраля 2013 года Череповецким городским судом Вологодской области по п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 2 ст. 160, п. «а» ч. 3 ст. 111, п. «а» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ (с учётом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Вологодского областного суда от 18 апреля 2013 года) к 5 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания; решением Череповецкого районного суда Вологодской области от 16 февраля 2018 года установлен административный надзор на 8 лет, - по ДД.ММ.ГГГГ; в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения не избиралась; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено <адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 01 часа по 06 часов ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства и жительства В.< > – <адрес>, - воспользовавшись тем, что В. спит в соседней комнате, прошёл в коридор, где с целью угона взял с тумбы ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации от автомобиля < > регистрационный номер №, который находится в пользовании только В., после чего вышел из квартиры. Затем ФИО2 подошёл к автомобилю < > регистрационный номер №, находившемуся у подъезда <адрес>, где, нажав на брелок сигнализации, открыл автомобиль, сел на водительское сиденье, с помощью ключа включил двигатель, и, не имея цели хищения, поехал кататься по двору <адрес>, совершив угон указанного автомобиля.

Органом дознания ФИО2 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 полностью согласился с предъявленным ему обвинением.

Судом применен особый порядок принятия судебного решения, то есть постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого ФИО2 с предъявленным обвинением, а также по следующим основаниям:

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения;

- ходатайство об особом порядке судебного разбирательства было заявлено им добровольно, и после проведения консультации с защитником;

- потерпевшая В. и государственный обвинитель согласны на применение особого порядка принятия судебного решения.

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ в полном объеме.

Суд пришел к выводу, что предъявленное органом дознания ФИО2 обвинение по ч.1 ст.166 УК РФ, является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, квалифицируя действия подсудимого ФИО2 по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), поскольку ФИО2, не имея цели хищения автомобиля, зная место нахождения автомобиля сожительницы В., пришел к месту парковки автомобиля, где при помощи имевшихся у него ключей включил двигатель автомобиля, и уехал с места парковки, угнав автомобиль потерпевшей, на котором совершил поездку по двору <адрес>.

Решая вопрос о назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2, суд учитывает, что обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: < > явка с повинной (л.д. 11), а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает таковыми обстоятельствами: полное признание вины, состояние психического здоровья, о чем свидетельствуют предыдущие приговоры, семейное положение, < > раскаяние в содеянном, поскольку принял меры, направленные на заглаживание причиненного вреда – отремонтировал автомобиль.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку об употреблении алкоголя и именно о его влиянии на совершение преступления показал в судебном заседании и сам подсудимый.

Как личность, подсудимый ФИО2 характеризуется следующим образом: ранее судим, в период неснятой и непогашенной судимости вновь совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, на учете в психоневрологическом диспансере не состоит, < > ведет трудовую деятельность, о чем свидетельствуют показания потерпевшей, сведения участкового уполномоченного отдела полиции №1, а также сведения должностного лица отдела полиции №1, осуществляющего административный надзор за ФИО2, имеет постоянный источник дохода, постоянное место жительства; УУП ОУУП ОП-1 УМВД по г. Череповцу А. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, инспектором ГОАН ОУУП и ПДН УМВД России по г. Череповцу Б. характеризуется также удовлетворительно.

С учетом изложенного, категории совершенного преступления, которое относится к преступлениям средней тяжести, личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, с учетом мнения потерпевшей, семейного положения подсудимого, < > суд назначает подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть в виде условного осуждения к лишению свободы, считая возможным исправление ФИО2 без реального отбывания наказания.

При определении размера наказания суд также учитывает требования ч.2 ст. 68 УК РФ, а также требования ч.5 ст. 62 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ, и не находит правовых оснований для изменения категории преступлений.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года, вменив обязанности: один раз в месяц в дни, установленные инспектором уголовно-исполнительной инспекции, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию (<адрес>); не менять места жительства и места работы без уведомления инспектора уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения ФИО2 на апелляционный период не избирать.

Вещественные доказательства – автомобиль < > регистрационный номер №, ключ от замка зажигания с брелоком сигнализации, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей В., - оставить у потерпевшей по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Череповецкий городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе: ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференц-связи; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Судья: < > ФИО1