Приговор № 1-191/2017 от 30 августа 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело №1-191/17


ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 августа 2017 год

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Сотникова Н.А., с участием государственного обвинителя Ступинской городской прокуратуры Зеловой Т.В., защитника Дидковского О.В., представившего удостоверение №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ МЮ РФ по <адрес> и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Вечкаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца и жителя <адрес>, гражданина РФ, образование средне-специальное, разведенного, не работающего, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 251 мирового судебного участка Ступинского района Московской области по ст.322 ч 3 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 100 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 251 мирового судебного участка Ступинского района Московской области заменено наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей на ограничение свободы сроком на 6 месяцев, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 согласился с тем, что совершил преступление, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 05 минут, у ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в помещении магазина «<данные изъяты>» общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и увидевшего лежащий на столе, находящегося в торговом зале указанного магазина, мобильный телефон марки «Acer Liquid Z530», из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на тайное хищение чужого имущества. ФИО1, в этот же день, примерно в 21 час 06 минут, вышел из помещения магазина «<данные изъяты>», после чего сразу же зайдя в помещение указанного выше магазина и находясь в торговом зале достоверно зная, что в это время сотрудники указанного выше магазина за ним не наблюдают, и осознавая, что его действия носят тайный характер, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, подошел к столу для рабочего персонала в торговом зале, указанного выше магазина, откуда тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество: мобильный телефон марки «Acer Liquid Z530» стоимостью 12 000 рублей, со вставленной в нем сим- картой оператора сотовой связи «Ёте», не представляющей материальной ценности, на счету, которой денежные средства отсутствовали. После чего ФИО1, с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей.

По окончании ознакомления ФИО1 с материалами уголовного дела, последний, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, в присутствии защитника, заявил, что обвинение ему понятно, он в полном объеме согласен с предъявленным ему обвинением, и поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, а так же защитник, возражений против особого порядка судебного разбирательства не высказали и в полном объеме поддержали ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Судья, с учетом изложения предъявленного подсудимому обвинения принимает во внимание, что ФИО1 в полном объеме согласился с предъявленным обвинением, предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, по признакам совершения ФИО1 кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, что ФИО1 ранее судим, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, неоднократно привлекался к административной ответственности, состоит на учете у врача нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются: явка с повинной, оформленная на стадии проведения предварительного следствия, как чистосердечное признание, наличие на иждивении престарелого лица (матери в возрасте 82 года), добровольное возмещение материального ущерба потерпевшему, полное признание вины на стадии следствия и судебного разбирательства, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

При разрешении вопроса о виде и размере наказания ФИО1, суд, наряду с данными о личности подсудимого, положительном состоянии его здоровья, принимает во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, а так же учитывает наличие по делу ряда смягчающих наказания обстоятельств, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимого постоянного места жительства, и, приведенные обстоятельства в совокупности, позволяет суду сделать вывод о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции его от общества, с назначением наказания по данному преступлению с учетом требований изложенных в ст. 62 ч.1 УК РФ, в виду наличия по делу смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, с назначением наказания условно.

Кроме того, судья считает, что в обвинительном заключении и представленных материалах уголовного дела отсутствуют исключительные обстоятельства, в том числе их совокупность, а так же иные основания, которые бы свидетельствовали о возможности применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ либо понижения для ФИО1 категории преступления на менее тяжкие.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.297-299, 302-309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 62 ч.1 УК РФ, сроком на 1 (один) год и, на основании ст.73 УК РФ, считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, без ограничения свободы.

На основании ст. 73 ч.5 УК РФ, ВОЗЛОЖИТЬ на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: в десятидневный срок со дня вступления приговора в законную силу, обратиться в филиал по г. Ступино и Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>) для постановки на учет, не менять место постоянного проживания (пребывания) без уведомления специализированного государственного органа, являться на регистрацию в специализированный государственный орган один раз в два месяца, в дни и часы установленные уголовно-исполнительной инспекцией, в двух месячный срок со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, либо встать на учет в Центр занятости населения в качестве лица ищущего работу по месту фактического проживания (пребывания), не менять место работы без уведомления филиала по г. Ступино и Ступинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Московской области.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежнюю, подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Наказание, назначенное ФИО1 мировым судьей 251 мирового судебного участка Ступинского района Московской области в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев - ИСПОЛНЯТЬ САМОСТОЯТЕЛЬНО.

Вещественные доказательства по уголовному делу: видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ на CD-R диске – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский городской суд в течение десяти суток.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течении десяти суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в суде апелляционной инстанции.

Федеральный судья: Сотников Н.А.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>