Приговор № 1-908/2024 от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-908/2024

Уголовное дело 1-908/2024 (№18852423000001412028)

24RS0048-01-2024-000211-39


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 февраля 2024 года г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Куреневой Т.С.,

при секретаре Медведевой С.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Советского района г. Красноярска Иляскиной А.О.,

подсудимой ФИО1,

защиты в лице адвоката Добровой М.В., представившей ордер № 028099 от 05.02.2024 и удостоверение № 2227,

единолично рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, родившейся <данные изъяты>, ранее судимой:

-08.<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ,

под стражей по настоящему делу не содержащейся,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управляла автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ при следующих обстоятельствах.

Приговором Центрального районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу 04.08.2015, ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ и ей назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 8 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселение с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. 17.10.2016 ФИО1 на основании постановления Иланского районного суда Красноярского края от 06.10.2016 освобождена от отбывания наказания условно-досрочно 17.10.2016, неотбытый срок 1 год 6 месяцев 26 дней.

В соответствии со ст. 86 УК РФ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ, поскольку в установленном законом порядке судимость не снята и не погашена.

ФИО1 являясь лицом имеющим судимость за нарушение лицом, находящимся в состоянии опьянения, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека и причинение тяжкого вреда здоровью человека, ДД.ММ.ГГГГ года в вечернее время, но не позднее 19 часов 32 минут находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, действуя умышленно и осознанно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), находясь возле дома № 12 по ул. Новгородская в Советском районе г. Красноярска, села на водительское сиденье автомобиля «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный знак № регион, привела двигатель в рабочее состояние и, не испытывая при этом крайней необходимости, совершила поездку по улицам г. Красноярска.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 32 минуты, в районе дома <адрес>, в Советском районе г. Красноярска, была остановлена сотрудниками ДПС полка ДПС ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» и отстранена от управления автомобилем.

ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 58 минут, ФИО1, будучи отстранённой от управления транспортным средством, находясь в патрульном автомобиле сотрудников ДПС по <адрес> в Советском районе г. Красноярска выполнила законные требования уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС полка ГИБДД МУ МВД России «Красноярское» А.П.Н. о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N475, и прошла освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 15.07.2022 у ФИО1 установлен процент алкоголя в выдыхаемом 1,052 мг/л, с результатом освидетельствования ФИО1 согласилась.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, пояснив, что в полном объеме согласна с предъявленным обвинением, последнее ей понятно, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о пределах обжалования приговора, она осознает.

Защитник ФИО1- адвокат Доброва М.В. в судебном заседании поддержала заявленное подсудимой ходатайство.

Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, полагая возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Выслушав мнение подсудимой, стороны защиты и обвинения, суд находит, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за инкриминируемое подсудимой преступление не превышает 5 лет лишения свободы, ФИО1 понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, заявила ходатайство об особом порядке своевременно, добровольно и в присутствии защитника, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, имеются основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке.

На учете в КГБУЗ «Красноярский краевой психоневрологический диспансер №1», КГБУЗ «Красноярский краевой наркологический диспансер № 1» ФИО1 не состоит (л.д. 89-92),

С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности ФИО1, а также обстоятельств совершения ею преступления, поведения в судебном заседании, суд признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния. Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности не имеется, у суда и других участников процесса не возникло никаких сомнений по поводу ее психического состояния, поскольку на протяжении всего судебного разбирательства подсудимая, понимая происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с ее стороны не выявлено, на наличие каких-либо нарушений психической деятельности не ссылается.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ.

Оснований для изменения категории совершенного подсудимой ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление относится к категории небольшой тяжести.

При обсуждении вопроса о назначении вида и меры наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, особенности личности ФИО1 её полное признание вины, раскаяние в содеянном, что подсудимая имеет постоянное место жительства и регистрацию, где характеризуется положительно, имеет на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, также принимает во внимание данные о состоянии ее здоровья, а также что ФИО1 на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни членов ее семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд признает, в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, согласно ч. 2 ст.61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой, имеющей заболевание, положительные характеристики, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, имеющего заболевание в виде порока сердца, то, что подсудимая оказывала помощь своей матери инвалиду III группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в силу ч. 1 ст. 63 УК РФ, не установлено.

С учетом установленных в судебном заседании обстоятельств дела и личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденной, предупреждения совершения ею новых преступлений, обеспечения достижения целей наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления, в период отбывания условного наказания за ранее совершенное умышленное преступление, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение его целей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, оснований для освобождения от которого с учетом изложенных обстоятельств, суд не усматривает.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимой, оснований для применения к ней положений ст. 73 УК РФ, суд при назначении наказания не усматривает, также как и не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимой от наказания.

Наличие постоянного места жительства, регистрации, семьи, четверых детей, трое из которых малолетние, один имеет заболевание сердца, не стало для ФИО1 фактором, сдерживающим ей от совершения преступления, не являются указанные основания безусловными для назначения подсудимой наказания, не связанного с изоляцией от общества.

Суд также учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, судом не установлено, а поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

В соответствии ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

С учетом совокупности приведенных обстоятельств, принимая во внимание, что ФИО1 в период испытательного срока совершила умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности подсудимой и её поведения во время испытательного срока, суд полагает возможным сохранить условное осуждение ФИО1 по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 09.12.2021, и исполнять его самостоятельно.

Учитывая, что преступление по настоящему уголовному делу совершено ФИО1 до постановления приговора Советского районного суда г. Красноярска от 05 мая 2023 года, то окончательное наказание ФИО1 следует назначить по правилам, предусмотренным ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного и дополнительного назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору от 05.05.2023.

При этом суд учитывает, что отбытого срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05.05.2023 ФИО1 не имеет, в связи с нахождением в местах лишения свободы.

Оснований для применения ст. 53.1 УК РФ к ФИО1 не усматривается.

Обсуждая ходатайство стороны защиты о необходимости применения к подсудимой ФИО1 положений ч. 1 ст. 82 УК РФ суд пришел к выводу о том, что достаточных оснований для применения указанного вида отсрочки отбывания наказания не установлено. Само по себе наличие малолетних детей не является безусловным основанием для предоставления такой отсрочки. Кроме того, суд пришёл к выводу о том, что ФИО1 не в полной мере имеет возможность обеспечить родительскую заботу о детях и надлежащие условия для их воспитания. Принимая такое решение, суд учитывает данные о личности подсудимой, которая повторно привлекается к ответственности за управление автомобилем в нетрезвом состоянии, при этом деяния совершены в ночное время суток и ее показания о том, что в настоящее время воспитанием детей занимается ее мама, с которой она ранее проживает, т.е. имеется лицо, которое осуществляет уход за детьми.

Местом отбывания наказания ФИО1 в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить колонию-поселение.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства дела и личность подсудимой ФИО1, которая в настоящее время отбывает наказание по другому уголовному делу, суд полагает необходимым направить ее для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем, в связи с чем меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо изменить на меру пресечения в виде заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда, этапировать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО №1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание ФИО1 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространить на все время отбывания основного вида наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В ходе судебного заседания установлено, что транспортное средство «Ниссан Вингроуд», государственный регистрационный А 262 РЕ 24 регион, использованное при совершении преступления, подсудимой ФИО1 не принадлежало, в связи с чем, оснований для конфискации указанного имущества не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, назначить ей наказание в виде 7 (СЕМИ) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (ТРИ) года 6 (ШЕСТЬ) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, ч. 4 ст. 69 УК РФ (в части дополнительного наказания) окончательное наказание ФИО1 назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и дополнительного наказания с наказанием по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05.05.2023 в виде лишения свободы сроком на 9 (ДЕВЯТЬ) месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 4 (ЧЕТЫРЕ) года, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок отбытого наказания в виде лишения свободы наказание, отбытое по приговору Советского районного суда г. Красноярска от 05.05.2023 с учетом примененных в этом приговоре коэффициентов кратности (а именно: с 09.08.2023 по 06.02.2024 из расчета один день за один день).

Избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Взять ФИО1 под стражу в зале суда, до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИЗО № 1 ГУФСИН России по Красноярскому краю, числить за Советским районным судом г. Красноярска.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, ФИО1 в срок лишения свободы зачесть период содержания под стражей в порядке меры пресечения по настоящему уголовному делу с 07.02.2024 до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

ФИО1 направить в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст. 75 и 76 УИК РФ.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ распространить на все время отбывания основного вида наказания, при этом его срок исчислять с даты отбытия основного наказания в виде лишения свободы.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Советский районный суд г. Красноярска.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденная вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий: Куренева Т.С.