Решение № 2А-3029/2024 от 24 октября 2024 г. по делу № 2А-3029/2024

Дело № 2а-3029/2024

УИД 62RS0005-01-2024-002033-73


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 24 октября 2024 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Миронюк В.В.,

при секретаре Кондратенко А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указала, что в производстве ОСП по г. Рязани и Рязанскому району находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании судебного приказа № о взыскании в пользу ООО «Доверие» с ФИО3 денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ определением суда по судебному приказу № была произведена замена взыскателя с ООО «Доверие» на ИП ФИО1 Согласно официальному сайту ФССП России ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № было окончено судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 Постановление об окончании исполнительного производства № и судебный приказ № в адрес взыскателя не были направлены. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем в порядке подчиненности была направлена жалоба (ШПИ №) начальнику ОСП по г. Рязани и Рязанскому району на бездействие СПИ ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и судебного приказа № в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ДД.ММ.ГГГГ, но осталась проигнорированной. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем была направлена жалоба (ШПИ №) в УФССП России по Рязанской области на бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не принятии мер установления местонахождения исполнительного документа по исполнительному производству № и для его направления в адрес взыскателя. Указанная жалоба была получена УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, но осталась проигнорированной. До настоящего времени все жалобы по исполнительному производству №. поданные в порядке подчиненности, были проигнорированы, постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и судебный приказ № в адрес взыскателя не поступали, местонахождение судебного приказа № либо факт его утраты не установлены, на официальном сайте ФССП России отсутствует информация о возбужденном/возобновленном исполнительном производстве на основании судебного приказа № в отношении ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Не принятие мер для установления местонахождения судебного приказа № лишает взыскателя права на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, на полное и своевременное исполнение требований исполнительного документа, а не установление факта его утраты — делает невозможным обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа. Бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому рай судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 приводит к затягиванию исполнения решения суда и грубому нарушению прав взыскателя.

На основании вышеизложенного административный истец просит: признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и судебного приказа №, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; признать бездействие начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО3;, либо установлению факта утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременному исполнение требований по судебному приказу №; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району осуществить проверку по исполнительному производству № в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО3 в материалах исполнительного производства, и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного произвола № и судебный приказ № в адрес взыскателя; обязать начальника отдела — старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району в установления факта утраты судебного приказа № - направить в адрес взыскателя справку для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Административный истец ИП ФИО1, ее представитель, административные ответчики начальник отделения – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области, судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г. Рязани и Рязанскому району УФССП по Рязанской области ФИО2, УФССП России по Рязанской области, заинтересованное лицо ФИО4, уведомленные о дате и времени судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили.

С учетом требований части 6 статьи 226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное административное исковое заявление в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде..

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

На основании пункта 3 части 1 статьи 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в том числе в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона (ч. 4 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (ч. 5 ст. 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в том числе в случае, извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Пунктом 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются в том числе, взыскателю и должнику.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона N 229-ФЗ копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ определением суда по судебному приказу № была произведена замена взыскателя с ООО «Доверие» на ИП ФИО1 (л.д. 10)

В материалах дела имеется скриншот с официального сайта ФССП России, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении ФИО3 было окончено судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2 (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 в адрес начальника ОСП по г. Рязани и Рязанскому району была направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившееся в не направлении постановления об окончании ИП и судебного приказа № в адрес взыскателя (л.д. 5 оборотная сторона). Факт направления указанной жалобы подтверждается списком внутренних почтовых отправлений № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6). Согласно приложенному истцом отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба была вручена адресату почтальоном (л.д. 8).

Административным истцом ДД.ММ.ГГГГ была направлена жалоба в УФССП России по Рязанской области на бездействие должностных лиц ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в не принятии мер установления местонахождения исполнительного документа по исполнительному производству № и для его направления в адрес взыскателя (л.д. 8 оборотная сторона). Факт направления указанной жалобы подтверждается списком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9). Указанная жалоба была получена УФССП России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 60190066609797 (л.д. 9 оборотная сторона).

Для признания судом бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух критериев: бездействие должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту и нарушать права и законные интересы заявителя.

Исходя из изложенного, обстоятельствами, имеющими значение для настоящего дела, является соблюдены ли требования нормативных правовых актов, соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Указанные обстоятельства должны быть доказаны административным ответчиком.

Доказательств того, что административному истцу была направлена административным ответчиком копия постановления об окончании исполнительного производства в нарушении ч. 2 ст. 62 КАС РФ судебным приставом-исполнителем ФИО2 не представлено, доводы административного истца не опровергнуты.

Материалы дела не содержат доказательств направления в адрес взыскателя копии постановления об окончании исполнительного производства и подлинника исполнительного документа в установленные законодателем сроки (п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

При этом, судом в ОСП по г. Рязани и Рязанскому району было неоднократно истребовано копия исполнительного производства № а также сведения (информация) о направлении копии постановления об окончании указанного исполнительного производства и оригинала исполнительного документа в адрес взыскателя, сведения о местонахождении исполнительного документа, однако в нарушение ст. 62 КАС РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая, что не направление в адрес административного истца постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства № и судебного приказа № повлекло за собой нарушение права административного истца на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению, игнорирование обращений взыскателя, а также не принятие мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО3 считает требования истца о признании незаконным бездействия обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд считает, что восстановление прав истца будет обеспечено возложением обязанности на начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району осуществить проверку по исполнительному производству № в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО3 в материалах исполнительного производства, и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного произвола № и судебный приказ № в адрес взыскателя, а также направить в адрес взыскателя справку для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

административные исковые требования ИП ФИО1 к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, судебному приставу исполнителю ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, УФССП России по Рязанской области о признании бездействия незаконным и возложении обязанности по совершению действий - удовлетворить.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рязани и Рязанскому району ФИО2, выразившееся в не направлении в адрес взыскателя постановления от 19.06.2023г. об окончании исполнительного производства № и судебного приказа №, незаконным, повлекшим за собой нарушение права взыскателя на повторное предъявление исполнительного документа к исполнению; признать бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району, выразившееся в игнорировании обращений взыскателя, а также в не принятии мер по установлению местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО3, либо установлению факта утраты, незаконным, приводящим к грубому нарушению прав взыскателя на правильное и своевременному исполнение требований по судебному приказу №.

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району осуществить проверку по исполнительному производству № в целях установления местонахождения судебного приказа № в отношении ФИО3 в материалах исполнительного производства, и направить постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного произвола № и судебный приказ № в адрес взыскателя; обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г. Рязани и Рязанскому району при установлении факта утраты судебного приказа № - направить в адрес взыскателя справку для обращения в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения через Шпаковский районный суд Ставропольского края.

Мотивированное решение суда, в соответствии со ст. 177 КАС РФ, изготовлено в окончательной форме 07 ноября 2024 года.

Председательствующий судья В.В. Миронюк