Определение № 33-2379/2017 от 15 марта 2017 г. по делу № 33-2379/2017

№


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург 16 марта 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Малкова А.И.,

судей Султанова Р.А., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Лексиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации на определение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 января 2017 года об отказе в удовлетворении заявления Государственного учреждения – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2014 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации об изменении размера ежемесячной страховой выплаты,

заслушав доклад судьи Синельниковой Л.В.,

УСТАНОВИЛА:

29 декабря 2016 года ГУ – Оренбургского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации обратилось в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2014 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ГУ - Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования РФ об изменении размера ежемесячной страховой выплаты, выплачиваемой в связи с возмещением вреда здоровью. Указало, что региональным отделением в установленный законном срок подана кассационная жалоба, которая определением Оренбургского областного суда от 23 января 2015 года была возвращена без рассмотрения по существу, ввиду оплаты государственной пошлины не в полном объеме. В пределах установленного срока на кассационное обжалование судебных постановлений 08 августа 2014 года региональное отделение произвело оплату государственной пошлины в сумме ***. В связи с изменениями в НК РФ, при подаче кассационной жалобы подлежит уплате государственная пошлина в размере ***. На момент подачи кассационной жалобы 15 января 2015 года у учреждения отсутствовала возможность осуществления доплаты государственной пошлины до полного размера, установленного внесенными в законодательство изменениями, ввиду исчерпания в 2014 году в бюджете регионального отделения лимитов по целевой статье расходов 03 5 0059/5 «Прочие текущие расходы». После поступления бюджетных ассигнований на 2015 год по целевой программе, срок подачи кассационной жалобы на судебные постановления был окончен, в связи с чем у регионального отделения отсутствовала возможность обжаловать судебные акты в установленный процессуальный срок.

Определением Гайского городского суда Оренбургской области от 24 января 2017 года в удовлетворении заявления ГУ – Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2014 года отказано.

В частной жалобе представитель ГУ – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации просит определение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 января 2017 года отменить, указывает, что региональное отделение произвело оплату государственной пошлины 08 августа 2014 года, в пределах установленного срока кассационного обжалования. При подаче кассационной жалобы не были учтены изменения в Налоговый кодекс РФ вступившие в силу 01 января 2015 года, между тем, считает, что исчерпание бюджетных средств по целевой статье расходов «Прочие текущие расходы» на 2014 год явилось препятствием к совершению процессуальных действий при подаче кассационной жалобы 15 января 2015 года.

В силу части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 и 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В соответствии со статьей 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок, и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, последний срок подачи кассационной жалобы на решение Гайского городского суда Оренбургской области от 16 апреля 2014 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 16 июля 2014 года по данному делу истек 16 января 2015 года.

Отказывая в удовлетворении заявления ГУ – Оренбургскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование указанных судебных актов, суд первой инстанции правильно исходил из того, что срок на подачу кассационной жалобы может быть восстановлен лишь в исключительных случаях, а именно при наличии причин, объективно исключающих возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок. Доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока суду не представлено.

То обстоятельство, что заявителем при оплате государственной пошлины не были учтены внесенные в Налоговый кодекс изменения, не является уважительной причиной пропуска процессуального срока, поскольку оплата государственной пошлины в размере без учета изменений действующего законодательства, была допущена по причинам, зависящим от самого заявителя. Доказательств невозможности своевременно оплатить государственную пошлину в полном объеме суду не представлено.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного акта, при вынесении определения не допущено, а потому оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Гайского городского суда Оренбургской области от 24 января 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Государственного учреждения – Оренбургское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи