Приговор № 1-503/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-503/2019

Дело № 1-503/2019

УИД: 61RS0036-01-2019-002756-86


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 декабря 2019 года г. Каменск-Шахтинский

Каменский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Коликова Ю.Ю.

с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Никитенко А.Ю.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Чернобая Н.Л., представившего ордер № 16858,

при секретаре Ярославцевой И.В.,

рассмотрев в помещении суда, в открытом судебном заседании, в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого: 30.05.2017 года осужден Каменский районным судом ростовской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ с назначением наказания в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев. 11.10.2017 года постановлением Каменского районного суда Ростовской области испытательный срок продлен на 1 месяц. 24.04.2018 года постановлением Каменского районного суда Ростовской области испытательный срок продлен на 3 месяца.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, в период времени с 20 часов 30 минут 20.09.2019 по 07 часов 30 минут 21.09.2019, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 5-и метров в западном направлении от дома № 46 по ул. Юбилейная п. Чистоозерный Каменского района Ростовской области, имея умысел на неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения, не имея разрешения собственника, свободным доступом проник в салон автомобиля ВАЗ 21053 гос. рег. знак № регион, сине-зеленого цвета, принадлежащий П.П., где путем частичного повреждения замка зажигания, запустил двигатель вышеуказанного автомобиля и начал движение. Продолжая свой преступный умысел ФИО1 на вышеуказанном автомобиле передвигался по дорогам Каменского района Ростовской области и оставил автомобиль ВАЗ 21053 гос. рег. знак № регион, сине-зеленого цвета, на участке местности, расположенном на расстоянии 5-и метров в южном направлении от дома № 43 «а» по ул. 2-я набережная х. Богданов Каменского района Ростовской области.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого поддержано его защитником адвокатом Чернобаем Н.Л.

От потерпевшего П.П. поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в особом порядке он не возражает.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание за инкриминированное ФИО1 деяние, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 166 УК РФ – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который холост, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

При определении ФИО1 размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершения ФИО1 преступления, степени его общественной опасности, данных о его личности, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ при назначении ему наказания.

Вместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО1 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению.

Приговор Каменского районного суда Ростовской области от 30.05.2017 года по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по которому ФИО1 назначено наказание в виде 2 лет лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ – условно с испытательным сроком 2 года и 6 месяцев, 11.10.2017 года постановлением Каменского районного суда Ростовской области испытательный срок продлен на 1 месяц, 24.04.2018 года постановлением Каменского районного суда Ростовской области испытательный срок продлен на 3 месяца – исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года считать условным, установив испытательный срок два года.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных ФКУ УИИ ГУФСИН России.

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ УИИ ГУФСИН России по Ростовской области по месту жительства осужденного.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательство о явке – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- пакет № 2 с марлевым тампоном, пакет № 3 с фрагментом сигареты, пакет №4 с аудиозаписью на компакт диске – хранить в материалах дела;

- автомобиль ВАЗ 21053 гос. рег. знак № регион, сине-зеленого цвета – считать возвращенным по принадлежности.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты труда защитника подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Каменский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство об этом может быть заявлено в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копий указанных представления или жалобы.

Судья