Приговор № 1-321/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 1-321/2020

Дело № 1-321/2020 (12001320013360338)

УИД 42RS0037-01-2020-002744-75


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Вебер Т.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника Юргинского межрайонного прокурора <ФИО>24,

подсудимого <ФИО>3,

его законного представителя Свидетель №1,

защитника - адвоката <ФИО>11, представившей удостоверение № *** и ордер № *** от ***

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО>7,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге Кемеровской области

24 сентября 2020 года,

материалы уголовного дела по обвинению несовершеннолетнего

<ФИО>3, *** года рождения, уроженца ***, гражданина РФ, с основным общим образованием, холостого, детей на иждивении не имеющего, официально не трудоустроенного, не военнообязанного, зарегистрированного по адресу: ***, фактически проживающего по адресу: ***, судимого *** Юргинским городским судом Кемеровской области по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ к 01 году 03 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 01 год 06 месяцев,

в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л

<ФИО>3 совершил ряд умышленных преступлений в г. Юрга Кемеровской области, при следующих обстоятельствах:

18 апреля 2020 года около 21.48 часов, несовершеннолетний <ФИО>3 находился в торговом зале магазина самообслуживания «Монетка», расположенного по ***, когда у него возник умысел на хищение товара из торгового зала данного магазина. Во исполнении своего преступного умысла н/л <ФИО>3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению №10/1 от 21 мая 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и административному наказанию по постановлению №10/2 от 21 мая 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, умышленно из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, считая, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины торгового зала магазина «Монетка»: 2 бритвенных станка со сменным лезвием +3 кассеты PL, стоимостью 145 рублей за штуку, на сумму 290 рублей и бутылку рома Бакарди Карта Нэгра 40% с/б 0,5л., стоимостью 615 рублей, на общую сумму 905 рублей, спрятав похищенное под надетую на нем куртку, покинул помещение магазина, т.е. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, несовершеннолетний <ФИО>3 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 905 рублей.

Он же 19 апреля 2020 года около 19.10 часов, находился в торговом зале магазина самообслуживания «Окей-1», расположенного по ***, когда у него возник умысел на хищение кофе из торгового зала данного магазина, принадлежащего ТЗПК «Рост-Ю». Во исполнении своего преступного умысла, н/л <ФИО>3 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению №10/1 от 21 мая 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и административному наказанию по постановлению №10/2 от 21 мая 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, считая, что его никто не видит и за его действиями никто не наблюдает, похитил с витрины в торговом зале магазина «Окей-1»: 1 банку кофе Якобс Крема ст./б 95 гр./12, стоимостью 244,06 рублей и 1 банку кофе Якобс Миликано ст./б 95г/6, стоимостью 187,45 рублей, на общую сумму 431,51 рублей, спрятав похищенное в карман надетой на нем кофты, покинул помещение магазина, т.е. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, несовершеннолетний <ФИО>3 причинил ТЗПК «Рост-Ю» материальный ущерб на сумму 431,51 рублей.

Он же 24 апреля 2020 года около 13.45 часов, находился в торговом зале магазина самообслуживания «Монетка», расположенного по ***, когда у него возник умысел на хищение товара из торгового зала данного магазина. Во исполнении своего преступного умысла, н/л <ФИО>3 будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению №10/1 от 21 мая 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и административному наказанию по постановлению №10/2 от 21 мая 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, считая, что его никто не видит, похитил с витрины торгового зала магазина «Монетка»: 1 бутылку шампуня- бальзама Хэд энд шолдерс против перхоти основной уход 2 в 1 п/б 400 мл, стоимостью 257,90 рублей, спрятав похищенное под надетую на нем кофту, покинул помещение магазина, т.е. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, несовершеннолетний <ФИО>3 причинил ООО «Элемент-Трейд» материальный ущерб на сумму 257,90 рублей.

Он же 31 мая 2020 года в 16.00 часов, находился в помещении магазина самообслуживания «Пятерочка», расположенного по адресу ***, когда у него возник умысел на хищение шампуня из торгового зала данного магазина, принадлежащего ООО «Агроторг». Во исполнении своего преступного умысла н/л <ФИО>3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению №10/1 от 21 мая 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и административному наказанию по постановлению №10/2 от 21 мая 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, считая, что его никто не видит, похитил с витрины в торговом зале магазина «Пятерочка»: 2 бутылки бальзама- ополаскивателя ФИО1 Густые и крепкие 400 мл, стоимостью 192,82 рублей за штуку, на сумму 385,64 рублей и 2 бутылки шампуня ФИО1 интенсивное восстановление 400 мл, стоимостью 192,82 рублей за штуку, на сумму 385,64 рублей, на общую сумму 771,28 рублей, спрятав похищенное в принесенную с собой барсетку, покинул помещение магазина, т.е. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, н/л <ФИО>3 причинил ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 771 рубля 28 копеек.

Он же 25 июня 2020 года в 19.35 часов, находился в помещении магазина самообслуживания «Глория Джинс», расположенного в ТЦ Спутник по адресу ***, когда у него возник умысел на хищение джинс из торгового зала данного магазина, принадлежащего АО «Глория Джинс». Во исполнении своего преступного умысла н/л <ФИО>3, будучи подвергнутым административному наказанию по постановлению №10/1 от 21 мая 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, и административному наказанию по постановлению №10/2 от 21 мая 2019 года за административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, считая, что его никто не видит, похитил из торгового зала магазина «Глория Джинс» джинсы BJN008000 медиум/айс стоимостью 1999 рублей, спрятав похищенное под висевшую у него на руке кофту, покинул помещение магазина, т.е. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, н/л <ФИО>3 причинил АО «Глория Джинс» материальный ущерб на общую сумму 1 999 рублей 00 копеек.

В судебном заседании <ФИО>3 вину в совершенных преступлениях признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания <ФИО>3 данные им в период дознания в качестве подозреваемого, обвиняемого, (т. 1 л.д.47-48, 59-60,127-130, 242-243, т.2 л.д.109-110, т.3 л.д.28-31), в которых он, уточняя и дополняя, подтвердил, что 21 мая 2019 года в отношении него было вынесено два постановления за административные правонарушения по ч.2 ст.7.27 КоАП РФ за совершение мелкого хищения и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей по каждому постановлению. Так 18 апреля 2020 года около 21.40 часов он вместе со своими знакомыми Свидетель №2 и Свидетель №12 зашел в магазин «Монетка», расположенный по ***. В магазине они подошли к стеллажу, где были выставлены на продажу разные шампуни, дезодоранты, бритвенные станки и др. Свидетель №12 взяв с полки бритвенный станок со сменными кассетами, передал ему. Когда он взял его в руки, у него возник умысел на хищение данного станка. Не сказав об этом <ФИО>26 и убедившись, что его никто не видит и за ним никто не наблюдает, он положил данный станок за пазуху одетой на нем куртки, после чего взяв с полки второй бритвенный станок, также положил его за пазуху. После этого направился на выход из магазина. По дороге к выходу он проходил мимо стеллажа с алкогольной продукцией и решил похитить бутылку спиртного «Бакарди», объемом 0,5 литра. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, положил бутылку за пазуху надетой на нем куртки, после чего незамеченным вышел из магазина, не рассчитавшись за товар. Похищенный товар он продал на улице неизвестным ему людям.

19 апреля 2020 года примерно около 19.00 часов он с Свидетель №2 пришел в магазин «Окей-1», расположенный по ***, где подошел к стеллажам с кофе. В это момент у него возник умысел на хищение кофе. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, в том числе и Свидетель №2, он взял одну банку кофе Якобс Крема 95 гр и положил в карман надетой на нем кофты, затем взял вторую банку Якобс Миликано 95 гр и положил во второй карман, после чего незамеченным вышел из магазина, не рассчитавшись за кофе. Впоследствии данный кофе он выпил.

24 апреля 2020 года около 13.45 часов вместе с Свидетель №12 и Свидетель №2 он зашел в магазин «Монетка», расположенный по ***. Подойдя к стеллажам с шампунем, у него возник умысел на хищение шампуня Хэд энд шолдерс. Посмотрев по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает он взял с полки 1 бутылку шампуня Хэд энд шолдерс против перхоти 2 в 1 400 мл, которую спрятал под надетую на нем кофту. После чего он позвал <ФИО>26 и Свидетель №2 на выход из магазина. Он вышел из магазина, не рассчитавшись за шампунь, который впоследствии использовал сам.

31 мая 2020 года около 16.00 часов он со своими друзьями Свидетель №12, Свидетель №2 и Свидетель №7 зашел в магазин «Пятерочка», расположенный по ***. Пройдя по торговому залу и обновившись возле стеллажа с шампунем, у него возник умысел на хищение нескольких бутылок шампуня. Осмотревшись по сторонам и убедившись, что за ним никто не наблюдает, в том числе и его друзья, он взял 2 бутылки шампуня ФИО1 бальзам – ополаскиватель 400 мл и 2 бутылки шампуня ФИО1 интенсивное восстановление 400 мл, которые сложил в барсетку. После этого он позвал ребят на выход из магазина, прошел через кассовую зону, не рассчитавшись за товар. Впоследствии данный шампунь он использовал сам.

25 июня 2020 года около 19.35 часов он зашел вместе с Свидетель №12 в магазин «Глория Джинс», расположенный в ТЦ «Спутник» по ***, где взял для примерки две пары светло-синих джинс. В примерочной у него возник умысел на хищение одних джинс. Находясь в примерочной и понимая, что за ним никто не наблюдает, он рукой снял с одной пары джинс антикражное устройство и прикрепил его ко второй паре джинс. После этого он спрятал джинсы в рукав своей кофты, повесил ее на руку и вышел из примерочной, отдав продавцу только одни джинсы. После чего они вместе с Свидетель №12 вышли из магазина. Украденные джинсы он позже потерял, находясь в состоянии алкогольного опьянения.

После оглашения показаний подсудимый их подтвердил, пояснив, что они соответствуют обстоятельствам совершения им преступлений.

Кроме признательных показаний подсудимого его виновность в совершении вышеописанных преступлений подтверждается также показаниями представителей потерпевших, свидетелей, письменными материалами дела, исследованными непосредственно в судебном заседании.

Факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент Трейд», совершенного 18 апреля 2020 года около 21.48 часов в магазине «Монетка», расположенного по *** подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что работает в ООО «Элемент Трейд» в должности ***. 19 апреля 2020 года ему позвонила директор магазина «Монетка», расположенного по *** Свидетель №5 и сообщила, что 18 апреля 2020 года в магазине произошло хищение товара. После просмотра записи с камер видеонаблюдения, было установлено, что в торговом зале магазина, 18 апреля 2020 года около 21.50 часов <ФИО>3 похитил 2 станка бритвенных со сменным лезвием, бутылку рома «Бакарди Карта Нэгра» 0,5л чем причинил ущерб на общую сумму 905 рублей (т.2 л.д. 84-85).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>8 следует, что 18 апреля 2020 года около 22.00 часов в магазине было обнаружено отсутствие рома «Бакарди Карта Нэгра» 0,5л, хотя по кассе как проданный он не проходил. Приведя ревизию по группе товаров, она обнаружила недостачу товара, после стала просматривать запись с камер видеонаблюдения и обнаружила, что 18 апреля 2020 года за 10 минут до закрытия магазина трое парней совершили хищение в магазине, спрятав похищенный товар под свою одежду (т.2 л.д.75).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что 18 апреля 2020 года около 21.45 часов он вместе со своими знакомыми <ФИО>3 и Свидетель №12 зашли в магазин «Монетка» по *** что-нибудь купить. Находясь в магазине, он видел, как <ФИО>3 с полки стеллажа с алкоголем взял бутылку с названием «Бакарди» 0,5 л, положив ее за пазуху одетой на нем куртки, после чего прошел мимо кассы, не рассчитавшись за товар (т.1 л.д.119-120).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что около 21.45 часов 18 апреля 2020 года он со своими друзьями Свидетель №2 и <ФИО>3 зашли в магазин «Монетка» по *** что-нибудь купить. Они подошли к стеллажу, где расположены различные дезодоранты, шампуни и др. и стали их рассматривать. Стоящий рядом <ФИО>3 попросил его передать ему бритвенный станок, он передал, после чего не обращал внимание, что <ФИО>3 делал с данным станком. Потом они подошли к стеллажу с алкоголем и стали рассматривать бутылки, он не обращал внимание на ребят. После они все вместе вышли из магазина, пройдя через кассовую линию, никто из них за купленных товар не рассчитывался. На улице <ФИО>3 показал ему бутылку «Бакарди» и 2 бритвенных станка, сказал, что похитил все их магазина (т.2 л.д.183-184).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 20 апреля 2020 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу *** и изъят ДВД- диск с записью хищения ТМЦ из магазина «Монетка» 18 апреля 2020 года (т.1 л.л.72-77);

-справкой о стоимости похищенного товара подтверждается размер ущерба, причиненного <ФИО>3 на общую сумму 905 рублей (т.1 л.д.71);

-протоколом осмотра предметов от 29 мая 2020 года, в ходе которого осмотрены ДВД-диски, на которых зафиксировано тайное хищение товаров в магазине «Монетка» по *** (т.1 л.д.133-141) при просмотре которых <ФИО>3 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в момент кражи18 апреля 2020 года около 21.45 часов;

-распиской подтверждается факт возмещения ущерба ООО «Элемент-Трейд» в размере 905 рублей и отказа представителя потерпевшего Потерпевший №2 от исковых требований в полном объеме (т.4 л.д.148).

Факт хищения имущества, принадлежащего ТЗПК «Рост-Ю», совершенного 19 апреля 2020 года около 19.10 часов в магазине «Окей-1», расположенного по *** подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании показал, что работает инспектором режимно-правового отдела ТЗПК «Рост-Ю». 19 апреля 2020 года в вечернее время ему позвонила заведующая магазином «Оекей-1» Свидетель №6 и сообщила, что при просмотре камер видеонаблюдения был установлен факт кражи незнакомым парнем двух банок кофе: Якобс Крема 95 гр по закупочной цене 244,06 рубля (т.2 л.д.219).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что 19 апреля 2020 года около 19.00 часов она наводила порядок в торговом зале, когда увидела пустоты на полках с кофе. Проведя мини-ревизию по данной группе товаров, она обнаружила недостачу, после чего просмотрела камеры видеонаблюдения, где заметила как двое незнакомых парней стоят возле полок с кофе, один из которых взял банку кофе Якобс Крема 95гр и банку кофе Якобс Миликано 95гр, положил их в карман кофты и вышел из магазина не рассчитавшись за него (т.2 л.д.101).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 19.00 часов 19 апреля 2020 года они с <ФИО>3 зашли в магазин «Окей-1» по ***, походив по магазину они подошли к стеллажам с кофе, постояв там, вышли из торгового зала, за товар не рассчитывались. На улице <ФИО>3 показал ему две банки кофе Якобс, сказав, что похитил кофе из магазина (т.2 л.д.103-104).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 01 мая 2020 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Окей-1», расположенного по адресу *** и изъят ДВД- диск с записью хищения ТМЦ из магазина «Окей-1» 19 апреля 2020 года (т.1 л.л.34-37);

-справкой о стоимости похищенного товара подтверждается размер ущерба, причиненного <ФИО>3 на общую сумму 431,51 рублей (т.1 л.д.39);

-протоколом осмотра предметов от 29 мая 2020 года, в ходе которого осмотрен ДВД-диск, на котором зафиксировано тайное хищение товаров в магазине «Окей-1» по *** 19 апреля 2020 года в период с 19.12 часов до 19.14 часов (т.1 л.д.55-57). При просмотре видеозаписи <ФИО>3 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в момент кражи.

Факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Элемент-Трейд», совершенного 24 апреля 2020 года около 13.45 часов из магазина «Монетка», расположенного по *** подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Потерпевший №2, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что 27 апреля 2020 года ему позвонила директор магазина «Монетка», расположенного по *** Свидетель №4 и сообщила о факте хищения в магазине в 13.43 часов 24 апреля 2020 года 3 бутылок шампуня-бальзама Хэд энд шолдерс по закупочной цене 257,90 рублей за штуку. Одним из трех незнакомых парней, которые зашли в магазин, как потом оказалось <ФИО>3 взял с полки одну бутылку шампуня и спрятал ее под кофту, после чего вышел из магазина, не рассчитавшись за него (т.2 л.д.84-85).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №4, следует, что 27 апреля 2020 года проведя мини ревизию в магазине обнаружила недостачу 3 бутылок шампуня Хэд энд шолдерс 400 мл, закупочная цена 257,90 рублей за 1 бутылку, после чего она просмотрела запись камер видеонаблюдения и обнаружила, что в 13.43 часов 24 апреля 2020 года в торговый зал магазина зашли трое незнакомых парней, которые подошли в витрине с шампунем. Один из парней взял бутылку шампуня и спрятал ее под кофту, как позже она узнала это <ФИО>3, после чего с похищенным шампунем он вышел из магазина, не рассчитавшись за него (т.2 л.д.69).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, чо 24 апреля 2020 года с Свидетель №12 и <ФИО>3 около 13.45 часов они зашли в магазин «Монетка» по ***. Пройдясь по торговому залу, они остановились возле стеллажа с шампунем, он разглядывал товар и не смотрел на <ФИО>3, который стоял к нему спиной. Через некоторое время <ФИО>3 позвал всех на выход из магазина, проходя через кассовую зону, никто из них за товар не рассчитывался. На улице <ФИО>3 показал им бутылку шампуня Хэд энд шолдерс, и сказал, что он украл его из магазина (т.2 л.д.103-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что 24 апреля 2020 года в обеденное время около 13.45 часов они с Свидетель №2 и <ФИО>3 зашли в магазин «Монетка» по ***. Пройдясь по торговому залу, они остановились возле стеллажа с шампунем и стали разглядывать товар, помнит, как <ФИО>3 спросил у него, каким шампунем он пользуется. Через некоторое время <ФИО>3 позвал их на выход из магазина, проходя через кассовую зону никто из них за товар не рассчитывался. На улице <ФИО>3 показал им бутылку шампуня Хэд энд шолдерс и сказал, что данный шампунь он украл (т.2 л.д.183-184).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 12 мая 2020 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Монетка», расположенного по адресу *** и изъят ДВД- диск с записью хищения ТМЦ из магазина «Монетка» 24 апреля 2020 года (т.1 л.л.223-228);

-справкой о стоимости похищенного товара подтверждается размер ущерба, причиненного <ФИО>3 на сумму 257,90 рублей (т.2 л.д.71);

-протоколом осмотра предметов от 29 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен ДВД-диск, на котором зафиксировано тайное хищение товаров в магазине «Монетка» по *** 24 апреля 2020 года (т.1 л.д.246-248). При просмотре видеозаписи <ФИО>3 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в момент кражи;

-распиской подтверждается факт возмещения ущерба ООО «Элемент-Трейд» в размере 257,90 рублей и отказа представителя потерпевшего Потерпевший №2 от исковых требований в полном объеме (т.4 л.д.148).

Факт хищения имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», совершенного 31 мая 2020 года около 16.00 часов из магазина «Пятерочка», расположенного по *** подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего <ФИО>36, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что она является супервайзером ООО «Агроторг ТС «Пятерочка». В начале июня 2020 года от директора магазина «Пятерочка» ***, расположенного по *** Свидетель №14 ей стало известно, что 31 мая 2020 года около 16.00 часов трое неизвестных парней похитили из магазина товар на общую сумму 2 583,98 рублей, в том числе один из них, как потом стало известно <ФИО>3 на сумму 771,28 рублей (т.2 л.д.190-191).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что при просмотре записи с камер видеонаблюдения установлено, 31 мая 2020 года около 16.00 часов в магазин зашли четверо неизвестных парней, трое из которых совершили хищение товара на общую сумму 2 583,98 рублей, а именно шампунь ФИО1 400мл – пять бутылок, по закупочной стоимости 192,82 рублей за штуку; шампунь Хэд энд шолдерс 2 в 1 основной уход 400мл – одну бутылку по закупочной цене 231,47 рублей; шампунь Хэд энд шолдерс 2 в 1 ментол 400мл – 1 бутылку, по закупочной стоимости 231,49 рублей. Кто сколько совершил хищения она сказать не может (т.2 л.д.185).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что 31 мая 2020 года около 16.00 часов они с Свидетель №7, <ФИО>3 и Свидетель №2 зашли в магазин «Пятерочка» по ***. Пройдясь по торговому залу, остановились возле стеллажа с шампунем, после чего Свидетель №7 попросил передать ему 4 бутылки бальзама-ополаскивателя ФИО1 400 мл и 3 бутылки шампуня ФИО1 400мл, которые он сложил в рюкзак. После все прошли через кассовую зону и вышли из магазина. Никто из них за товар не рассчитывался. На улице Свидетель №7 показал им, что похитил шампунь и бальзам, тогда <ФИО>3 тоже показал им 2 шампуня ФИО1 и 2 бальзама ополаскивателя ФИО1, сказав, что тоже похитил их из магазина (т.2 л.д.183-184).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что около 16.00 часов 31 мая 2020 года они с <ФИО>3 и Свидетель №12, а также со знакомыми Свидетель №12 зашли в магазин «Пятерочка» по ***. Они прошлись по торговому залу, а затем остановились возле стеллажа с шампунем, стали рассматривать его, он не видел, чтобы ребята что-либо брали из магазина. Вскоре они вышли из магазина и разошлись по своим делам, в тот день не обсуждали кто и что похитил (т.2 л.д.103-104).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что 31 мая 2020 года с Свидетель №12, <ФИО>3 и Свидетель №2 примерно около 16.00 часов зашли в магазин «Пятерочка» по ***. Стали ходить по торговому залу, остановившись возле стеллажа с шампунем, стали рассматривать бутылочки, потом он попросил <ФИО>26 передать ему 4 бутылки бальзама-ополаскивателя ФИО1 400мл и 3 бутылки шампуня ФИО1 400 мл, которые сложил в рюкзак. После этого он вышел из магазина минуя кассовую зону, не рассчитавшись за товар, ребята вышли вслед за ним. На улице он показал им, что похитил шампунь и бальзам в магазине, тогда <ФИО>3 показал ему 2 бутылки бальзама ФИО1 и 2 шампуня ФИО1, сказав, что тоже похитил их из магазина (т.2 л.д.106).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 01 июня 2020 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Пятерочка», расположенного по адресу *** и изъят ДВД- диск с записью хищения ТМЦ из магазина «Пятерочка» 31 мая 2020 года (т.2 л.д.38-43);

-справкой о стоимости похищенного товара подтверждается размер ущерба, причиненного <ФИО>3 на сумму 771,28 рублей (т.2 л.д.7);

-протоколом осмотра предметов от 29 июня 2020 года, в ходе которого осмотрен ДВД-диск, на котором зафиксировано тайное хищение товаров в магазине «Пятерочка» по *** 31 мая 2020 года (т.2 л.д.61-64). При просмотре видеозаписи <ФИО>3 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в момент кражи.

-чеками и заявлением об отказе от исковых требований подтверждается факт возмещения ущерба ООО «Агроторг» в размере 771,28 рублей и отказа представителя потерпевшего <ФИО>37 от исковых требований в полном объеме (т.4 л.д.177).

Факт хищения имущества, принадлежащего АО «Глория Джинс», совершенного 25 июня 2020 года около 19.35 часов из магазина «Глория Джинс», расположенного по *** подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего Потерпевший №4 в судебном заседании показала, что является директором магазина «Глория Джинс ***», расположенного на втором этаже ТЦ «Спутник» по ***. 25 июня 2020 года около 19.30 часов она находилась в торговом зале магазина с продавцом, в это время зашел парень высокого роста, ранее она видела этого парня, и он всегда вызывал у нее подозрение так как приходил в компании парней. Он стал рассматривать джинсы, висевшие на вешалках. Обычно она следит за этим парнем, но подумав, что в торговом зале находится продавец и покупателей не много она не стала за ним следить. Вскоре в магазин зашел еще один парень – товарищ первого, и они вместе стали рассматривать товар. Затем они взяли джинсы и направились в примерочную. Она не заметила сколько пар джинс они понесли в примерочную. После примерочной они вернули ей две пары джинс, каждый по одной паре. И поскольку они были одеты легко и в руках у высокого парня кроме кофты, а у второго – вообще ничего не было, они не вызвали подозрение, спокойно пройдя через антикражные ворота. На утро она обнаружила, что на одних из джинс прикреплено два антикражных бейджа, тогда она провела выборочную инвентаризацию по группе товара джинсы и обнаружила недостачу джинсов BJN008000 р-р 44/182, стоимостью 1 999 рублей. Просмотрев запись камер видеонаблюдения, она установила, что данный высокий парень принес в примерочную 2 пары джинс, а вернул ей только одну, его товарищ брал одну пару и вернул ей также одну пару джинс. Охранник из магазина «Мария-Ра» расположенного на первом этаже того же торгового центра показал ей запись камеры видеонаблюдения из магазина и сказал, что парень на видео вчера, то есть 25 июня 2020 года он совершил кражу из магазина бутылки виски и он уже вызвал сотрудников полиции. В парне на видеозаписи она узнала высокого парня, который совершил кражу джинс. В настоящее время ущерб подсудимым возмещен полностью, претензий не имеет.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №12 следует, что 25 июня 2020 года около 19.00 часов они с <ФИО>3 зашли в ТЦ «Спутник», где зашли в отдел «Глория Джинс» около 19.30 часов. Они с <ФИО>3 решили примерить джинсы, он взял одну пару и направился вместе с <ФИО>3 в примерочную. Сколько пар джинс было у <ФИО>3 он не видел. Он после примерки вернул продавцу джинсы, <ФИО>3 также отдал пару джинс сказав, что они не подошли. После чего они вышли из магазина. Когда они шли по улице, <ФИО>3 вытащил из рукава кофты, висевшей у него на руке, джинсы синего цвета и признался, что он похитил их из магазина (т.3 л.д.94-95).

Письменными материалами дела:

-протоколом осмотра места происшествия от 26 июня 2020 года, в ходе которого был осмотрен торговый зал магазина «Глория Джинс», расположенного по адресу *** и изъяты два ДВД- диска с записью хищения ТМЦ из магазина «Глория Джинс» 25 июня 2020 года (т.3 л.д.15-17);

-справкой о стоимости похищенного товара подтверждается стоимость похищенных <ФИО>3 джинс в размере 1 999 рублей (т.3 л.д.6);

-протоколом осмотра предметов от 28 июля 2020 года, в ходе которого осмотрены 2 ДВД-диска, на которых зафиксировано тайное хищение джинс в магазине «Глория Джинс» по *** 25 июня 2020 года (т.3 л.д.140-143). При просмотре видеозаписи <ФИО>3 пояснил, что на данной видеозаписи зафиксирован он в момент кражи;

-распиской и заявлением об отказе от иска подтверждается факт возмещения ущерба АО «Глория Джинс» в размере 1 999 рублей и отказа представителя потерпевшего Потерпевший №4 от исковых требований в полном объеме (т.4 л.д.147,151).

Из копии постановлений № 10/1 и №10/2 Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Юрги от 21 мая 2019 года, вступивших в законную силу 04 июня 2019 года, следует, что <ФИО>3 привлечён к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ за мелкое хищение, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей по каждому постановлению (том № 1 л.д. 32,33).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>9 следует, что она является заместителем директора по воспитательной работе в детском доме «Радуга». 12 марта 2020 из Рефтинского СУВУ к ним поступил <ФИО>3, который имеет статус оставшегося без попечения родителей, поскольку отца нет, а мать находится в местах лишения свободы. <ФИО>3 окончил 9 классов в коррекционной школе-интернате, на данный момент нигде не учится и не работает. Парень со сложным характером, может вести себя агрессивно, перейти на личностные оскорбления, невзирая на возраст и должность. По характеру вспыльчивый, другие воспитанники детского дома опасаются его, сторонятся. С положительной стороны его можно охарактеризовать, что он чистоплотен и аккуратен (т.1 л.д.142).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1, следует, что она является социальным педагогом в детском доме «Радуга». Воспитанника <ФИО>3 может охарактеризовать с педагогической точки зрения как открытого к общению, прислушивающегося к рекомендациям и замечаниям. По характеру вспыльчивый, другие воспитанники детского дома опасаются его и сторонятся. В марте или апреле 2020 года <ФИО>3 был поставлен на учет в ПДН МО МВД России «Юргинский» (т.1 л.д.51).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>10 следует, что она является старшим воспитателем в детском доме «Радуга». Охарактеризовать <ФИО>3, который проживает в данном детском доме, может с отрицательной стороны, поскольку допускает регулярное нарушение режима. По характеру вспыльчивый и агрессивный, склонен к конфликтным ситуациям (т.1 л.д.192-193).

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО>12 следует, что она является социальным педагогом в детском доме «Радуга». Ей известно, что <ФИО>3, проживая в данном доме, постоянно нарушал режим, по характеру вспыльчивый, бывает агрессивным. С положительной стороны может охарактеризовать, что он иногда ведет себя рассудительно, прислушивается к мнению старших (т.3 л.д.125).

Проанализировав приведенные выше доказательства в их совокупности с точки зрения их допустимости, относимости и достаточности, суд приходит к выводам, что виновность подсудимого <ФИО>3 в предъявленном ему обвинении по всем преступлениям доказана в полном объеме.

Все показания подсудимого даны с участием защитника, его законного представителя и с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, в том числе п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, в связи с чем, суд признает их допустимыми доказательствами его виновности в совершенных хищениях.

В своих показаниях, данных в качестве подозреваемого обвиняемого, подсудимый <ФИО>3 не отрицал факт совершения хищения имущества потерпевших, обстоятельства совершения хищений. Показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, согласуются с другими доказательствами по делу, отвечают требованиям законодательства. Оснований не принимать показания подсудимого в качестве доказательств у суда не имеется, поскольку они подтверждены им в суде. Факт самооговора судом не установлен. В связи с чем суд признает их достоверными доказательствами и принимает как доказательства его виновности.

Виновность подсудимого <ФИО>3 в совершении вменяемых ему преступлений подтверждается показаниями представителей потерпевший, свидетелей, изложенных в приговоре, исследованных в судебном заседании, в достоверности которых, сомневаться у суда оснований не имеется, так как они являются последовательными, согласуются как с письменными доказательствами, так и с показаниями подсудимого <ФИО>3.

Оснований для оговора подсудимого представителями потерпевших, свидетелями обвинения, равно как и обстоятельств, свидетельствующих о наличии заинтересованности свидетелей обвинения в привлечении подсудимого к уголовной ответственности, судом не установлено.

Суд учитывает, что письменные доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами по делу, подтверждающими место, время и обстоятельства совершения <ФИО>3 преступлений.

Суд полагает, что оснований сомневаться в достоверности заключения эксперта не имеется, поскольку выводы, изложенные в заключении, являются полными и объективными, согласуются с другими исследованными доказательствами.

При этом, суд исключает из числа доказательств по уголовному делу явку с повинной <ФИО>3 от 01 мая 2020 года (л.д. 38 том № 1), как не отвечающую требованиям закона, поскольку она дана в отсутствие защитника, а от назначения защитника в установленном законом порядке, то есть в письменном виде, <ФИО>3 не отказывался.

Таким образом, оценив каждое из приведенных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они в совокупности позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимого в совершении тайных хищений чужого имущества (по всем преступлениям), поскольку судом установлено, что <ФИО>3 являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по постановлению Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав Администрации г. Юрги № 10/1 и №10/2 от 21 мая 2019 года за административные правонарушения, предусмотренные ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП - мелкое хищение, в виде административного штрафа в размере 3 000 рублей, которое на момент совершения преступлений не исполнено, 18 апреля 2020 года и 24 апреля 2020 года, каждый раз тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Элемент-Трейд», 19 апреля 2020 года тайно похитил имущество, принадлежащее ТЗПК «Рост-Ю», 31 мая 2020 года тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Агроторг» и 25 июня 2020 года, тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Глория Джинс».

Суд считает, что совокупностью исследованных доказательств, в том числе товарными накладными, подтверждается объём и стоимость похищенного имущества - ООО «Элемент-Трейд» на сумму 905 рублей (эпизод от 18 апреля 2020 года) и 257,90 рублей (эпизод от 24 апреля 2020 года), ТЗПК «Рост-Ю» на сумму 431,51 рублей, ООО «Агроторг» на сумму 771,28 рублей и АО «Глория Джинс» на сумму 1 999 рублей.

Во всех случаях завладение имуществом потерпевших являлось тайным, очевидно для подсудимого, что совершалось в отсутствии согласия собственников имущества и против их воли.

Действия подсудимого по всем преступлениям носят оконченный характер, поскольку <ФИО>3 скрылся с места преступления с имуществом потерпевших и распорядился им по-своему усмотрению.

В каждом случае подсудимым совершались действия, направленные на изъятие имущества потерпевших и обращения его в свою пользу, что свидетельствует о наличии у него в каждом случае корыстного мотива при совершении преступлений.

Во всех случаях подсудимый действовал с прямым умыслом, что подтверждается его показаниями, данными в ходе предварительного расследования, а также иными материалами дела. Умысел подсудимого был полностью реализован, т.к. подсудимый распорядился похищенным имуществом по своему усмотрению.

Таким образом, действия подсудимого <ФИО>3 суд квалифицирует:

по преступлению от 18 апреля 2020 года по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП;

по преступлению от 19 апреля 2020 года по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП;

по преступлению от 24 апреля 2020 года по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП.

по преступлению от 31 мая 2020 года по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП;

по преступлению от 25 июня 2020 года по ст. 158.1 УК РФ – мелкое хищение чужого имущества, совершённое лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КРФ об АП;

Оснований для прекращения уголовного дела и уголовного преследования, а также для освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания в судебном заседании не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии с положениями ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Кроме того, в соответствии со ст. 89 УК РФ, суд учитывает условия его жизни и воспитания, уровень психического развития, иные особенности личности, а так же влияние на него старших по возрасту.

Подсудимый <ФИО>3 судим, на учетах у врачей психиатра и нарколога по месту жительства в г. Юрга Кемеровской области не состоит, ранее состоял на учете *** (т. 3 л.д.172-175), снят с учета в 2017 года (т.4 л.д.183), участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется отрицательно (т.3 л.д.181), по месту проживания МКУ «Центр содействия семейному устройству детей «Радуга» Юргинского городского округа» характеризуется отрицательно (т.3 л.д.186), инспектором ОПДН МО МВД России «Юргинский» - отрицательно (т.3 187-189), администрацией ФГБПОУ «Рефтинское муниципальное учебно-воспитательное учреждение закрытого типа» - также характеризуется отрицательно (т. 3 л.д. 190-193).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого по каждому из преступлений, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве, смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «б, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, по всем преступлениям суд признает и учитывает несовершеннолетний возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (в ходе расследования последовательно давал признательные показания по всем преступлениям, подробно излагал обстоятельства их совершения, указал количество похищенного, чем способствовал его раскрытию и расследованию), добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлениями (кроме преступления от 19 апреля 2020 года в отношении ТЗПК «Рост-Ю»), что подтверждается расписками потерпевших, представленными в материалах дела, а также явку с повинной (по преступлению от 19 апреля 2020 года).

Кроме того, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, подсудимый проживал и воспитывался в неполной семье, состояние здоровья подсудимого, отсутствие тяжких последствий, отсутствие судимости, потерпевшие не настаивали на строгой мере наказания.

Учитывая вышеизложенное, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимого <ФИО>3, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого <ФИО>3 возможно при назначении ему наказания по каждому из данных преступлений виде обязательных работ, при определении срока которых, суд руководствуется правилами ч. 3 ст. 88 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих суду применить положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

В связи с тем, что преступления, предусмотренные ст.158.1 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание суд назначает по правилам ч. 2 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление. При этом суд приходит к выводу о невозможности назначения окончательного наказания путем поглощения менее строгого наказания более строгим наказанием.

В соответствии ч.3 ст. 72 УК РФ время содержания <ФИО>3 под стражей с 13 июля 2020 до дня вынесения настоящего приговора, то есть до 24 сентября 2020 года подлежит зачету в наказание в виде обязательных работ с применением положений п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года подлежит самостоятельному исполнению.

Гражданский иск о взыскании с подсудимого <ФИО>3 в пользу ТЗПК «Рост-Ю» 431,51 рублей в счет возмещения ущерба от преступления, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Производство по гражданским искам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением потерпевших ООО «Элемент-Трейд» на сумму 1162,50 рублей, АО «Глория Джинс» на сумму 1999 рублей, ООО «Агроторг» на сумму 771,28 рублей, подлежат прекращению в вязи с ее отказом от исковых требований.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ и с учетом мнения сторон. Иные документы, приобщенные к материалам дела, в соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ, подлежат хранению в материалах дела.

В соответствии п. 5 ч. 2 ст. 131 и ч.ч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, составляющие вознаграждение адвокату за оказание юридической помощи в период предварительного расследования по назначению взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Суд учитывает, что <ФИО>3 на момент совершения преступления являлся несовершеннолетним, в настоящее время не имеет самостоятельного источника дохода, мать подсудимого отбывает наказание в местах лишения свободы, в связи с чем суд, приходит к выводу о необходимости освобождения несовершеннолетнего <ФИО>3 от возмещения процессуальных издержек, в размере 34 612,50 рублей, составляющих вознаграждение адвокату <ФИО>11 за оказание ею юридической помощи в период дознания по назначению. Процессуальные издержки подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л

Признать <ФИО>3 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1, ст.158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить <ФИО>3 наказание:

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 18 апреля 2020 года в отношении ООО «Элемент-Трейд» в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

- по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 19 апреля 2020 года в отношении ТЗПК «Рост-Ю» в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 24 апреля 2020 года в отношении ООО «Элемент-Трейд» в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 31 мая 2020 года в отношении ООО «Агроторг» в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

-по ст.158.1 УК РФ по преступлению от 25 июня 2020 года в отношении АО «Глория Джинс» в виде 80 (восьмидесяти) часов обязательных работ;

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить <ФИО>3 наказание в виде 200 (двухсот) часов обязательных работ.

На основании ч.3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок назначенного наказания время содержания <ФИО>3 под стражей по данному уголовному делу с 13 июля 2020 года по 24 сентября 2020 года из расчета один день нахождения под стражей за восемь часов отбывания наказания в виде обязательных работ.

Освободить осужденного <ФИО>3 от отбывания назначенного наказания в связи с поглощением наказания временем содержания под стражей, считать наказание, назначенное настоящим приговором, отбытым.

Меру пресечения осуждённому <ФИО>3 заключение под стражей – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из зала суда и сохраняя ее до вступления приговора в законную силу.

Приговор Юргинского городского суда Кемеровской области от 30 июня 2020 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с <ФИО>3 в пользу ТЗПК «Рост-Ю» 431 (четыреста тридцать один) рубль 51 копейку в счет возмещения ущерба от преступления.

Производство по гражданским искам потерпевших ООО «Элемент-Трейд», АО «Глория Джинс», ООО «Агроторг», подлежат прекращению в вязи с отказом от исковых требований.

Вещественные доказательства: восемь ДВД-дисков с видеозаписями с камер видеонаблюдения магазинов «Монетка», сети «Окей-1», «Мария-Ра», «Пятерочка», «Глория-Джинс» хранить в материалах уголовного дела.

Освободить <ФИО>3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с вознаграждением адвокатов в ходе дознания на общую сумму 34 612 (тридцать четыре тысячи шестьсот двенадцать) рублей 50 копеек, возместив их за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции и с участием адвоката.

Председательствующий Т.Г.Вебер